HLI
El Fondo de Población promueve la ingeniería social mediante la “planificación familiar”
Por Rebecca Oas, Ph.D.
NUEVA YORK, 23 de noviembre (C-FAM) El Fondo de Población de la ONU (UNFPA, por sus siglas en inglés) acaparó los titulares internacionales la semana pasada por reivindicar un nuevo derecho humano a la anticoncepción [1].
La anticoncepción como derecho humano es el eje del informe anual del UNFPA sobre el estado de la población mundial titulado «Sí a la opción, no al azar: planificación de la familia, derechos humanos y desarrollo» [2]. Tomando expresiones del derecho natural, el informe ejecutivo declara que «Actualmente, hay un reconocimiento casi universal de que la planificación de la familia es un derecho intrínseco, afirmado y sostenido por muchos otros derechos humanos».
Los especialistas en derechos humanos señalan que esos derechos no devienen de las declaraciones de organismos de la ONU y que no existe un acuerdo tal entre los Estados Miembros.
El informe se refiere con frecuencia al desacreditado concepto de «necesidad insatisfecha» de anticoncepción. Los críticos consideran que tal «necesidad» es un «constructo de presión» y dicen que no representa la demanda real. Un vídeo que documenta los esfuerzos del Fondo de Población por llevar la anticoncepción a Uganda muestra cuánto esfuerzo deben hacer sus defensores para convencer de lo que supuestamente es una «necesidad». En ese vídeo, el consultor de logística de salud Moses Muwonge afirma «la necesidad insatisfecha de anticonceptivos es del 41% en Uganda», pero más adelante señala que deben apelar a los medios masivos para convencer acerca de su uso.
El Director Ejecutivo del UNFPA, el Dr. Babatunde Osotimehin, solicitó que se asignaran 8.100 millones de dólares por año para la planificación familiar a nivel internacional. La autora del informe, la Dra. Margaret Greene, dice que «el dinero es solo parte de la solución» y hace referencia a obstáculos legales, logísticos y otros que deben eliminarse. Greene no es parte desinteresada. Dirige una organización no gubernamental que expresa su deseo de modificar las costumbres sociales para promover la anticoncepción.
El informe de Greene dice que «las presiones sociales negativas» como las creencias religiosas y las culturas tradicionales son los principales obstáculos para extender el uso de anticonceptivos en las naciones en desarrollo. Asimismo, un tema recurrente en el informe del UNFPA es la desvinculación de la procreación de la intimidad sexual: «Para asegurar su acceso a la planificación de la familia, independiente de [la] condición de casados o no casados, es preciso reconocer [la] actividad sexual con fines de placer e intimidad antes y después del matrimonio, al igual que dentro de él».
La actividad sexual entre adolescentes también es considerada de manera favorable en el informe. «La actividad sexual de los jóvenes pone en tela de juicio el énfasis en la abstinencia y la opinión de que las relaciones sexuales deben ocurrir estrictamente con fines de procreación. La realidad es que muchos jóvenes no se abstienen, y su actividad sexual no está motivada por el deseo de tener hijos» [3].
El informe sí desaprueba un contexto de actividad sexual adolescente, es decir, dentro del matrimonio. Un informe previo del UNFPA solicita encarecidamente a las naciones que declaren ilegal el matrimonio entre personas menores de 18 años, considerándolo matrimonio infantil. El informe afirma de manera explícita que la iniciación sexual fuera del matrimonio puede ser mejor para las niñas «debido a que, por lo general, las relaciones sexuales no conyugales son menos frecuentes y están mejor protegidas que las conyugales».
Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano
Notas de VHI:
[1]. El UNFPA es probablemente el organismo más rabiosamente abortista de la ONU. El fanatismo antivida del UNFPA llega al extremo de cooperar con el infame programa de un solo hijo por familia del gobierno chino, que incluye abortos y esterilizaciones forzosas. Al respecto hay abundante bibliografía. Nos limitamos a la información más reciente: “Foto de madre con bebé abortado a la fuerza despierta interés mundial por abusos en China”, 17 de junio de 2012, http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=37331.
[2] Evidentemente al UNFPA le importa un bledo los efectos abortivos de los anticonceptivos hormonales (píldora anticonceptiva, Depro-Provera, Norplant, etc.) y los dispositivos intrauterinos, así como los graves daños que éstos causan a la salud de la mujer. Véase: http://www.vidahumana.org/anticoncepcion y http://www.vidahumana.org/anticoncepcion-de-emergencia.
[3]. Al UNFPA tampoco le importa el descomunal fracaso que ha tenido la “educación” sexual pro anticonceptiva en los países donde ésta ha sido implantada, por ejemplo, en EEUU, en términos del pavoroso aumento de casos de infecciones de transmisión sexual y abortos en adolescentes. Véase:http://www.vidahumana.org/educacion-sexual.
El Centro de Derechos Reproductivos (CRR, por sus siglas en inglés) pretende, a través de su poderosa influencia en la ONU, establecer un presunto “derecho” internacional al aborto. El CRR fue fundado con el propósito expreso de establecer el aborto como un “derecho” en todo el mundo susceptible a ser puesto en vigor aún por encima de las soberanías nacionales.
Hace algunos años, el CRR radicó una demanda judicial para bloquear la puesta en vigor de una ley de EEUU, que negaba el financiamiento del aborto, su promoción y la revocación de las leyes que lo prohíben en países extranjeros con el dinero de los contribuyentes [1]. El dinero de los contribuyentes de EEUU ha sido utilizado en grandes cantidades, para financiar a organizaciones que realizan campañas para revocar las leyes provida en distintos países. Entre esas organizaciones abortistas cabe señalar a la Federación Internacional de Planificación de la Familia (IPPF, por sus siglas en inglés). El Plan Estratégico Visión 2000 de la IPPF pide a sus afiliadas “aumentar el derecho al acceso al aborto seguro y legal” y “ejercer presión a los gobiernos para que retiren las barreras a dicho acceso”. En general, la ley de EEUU mencionada arriba no tiene ningún efecto en cuanto al financiamiento de ese país a los programas de “asistencia demográfica”, porque cuando un grupo abortista se niega a aceptar esos fondos debido a la política provida vinculada a los mismos, dichos fondos son destinados a otro grupo que está dispuesto a evitar las actividades proaborto [2].
En su demanda, el CRR revela su plan para hacer del aborto un “derecho” humano fundamental en todo el mundo. Por ejemplo, el CRR sostiene que las leyes que penalizan o limitan el aborto violan derechos humanos que han sido reconocidos internacionalmente. El CRR detalla su estrategia de usar todas las conferencias y tratados de la ONU (aun cuando no tienen relación con el asunto en cuestión), para establecer “un derecho al aborto en EEUU y en todos los demás países de la tierra”.
El CRR asegura que está utilizando este y otros instrumentos para intentar legalizar el aborto internacionalmente a través de la ley internacional consuetudinaria, obviando de esa manera la soberanía nacional y el proceso democrático. A diferencia de las leyes de los tratados, la ley internacional consuetudinaria es vinculante para las naciones del mundo, aunque esas naciones no hayan consentido formalmente con dicho vínculo. El CRR dice que la mera repetición de normas legales a través del tiempo puede resultar en el desarrollo de leyes internacionales consuetudinarias, y que la repetición de ese tipo de textos en las conferencias internacionales, a las cuales los Estados han dado su aprobación, es una forma en que ello puede ocurrir.
El CRR se ha jactado de que varias naciones han legalizado el aborto luego de las conferencias de El Cairo y Pekín. Y no ha escatimado esfuerzos en señalar que ello tuvo lugar entre 1993 y el 2000, cuando la ley de EEUU mencionada arriba no estaba en vigor y “las organizaciones no gubernamentales (ONGs) fuera de ese país que recibían dinero de la Agencia de EEUU para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en inglés) tenían libertad, con fondos privados, para promover el aborto como un derecho humano” y “para urgir su despenalización…”
El CRR ha continuado promoviendo la legalización del aborto, particularmente en países africanos y latinoamericanos. Por ejemplo, en el 2011, el CRR estableció una nueva oficina regional para América Latina y el Caribe en Bogotá, Colombia, para lograr ese propósito. La presidente del CRR, Nancy Northup, se jactó de “los tremendos avances en cuanto a los derechos reproductivos de las mujeres en América Latina durante la última década, incluyendo la sentencia de una corte constitucional que echó abajo la prohibición total del aborto en un país latinoamericano”.
Fuente: “The Center for Reproductive Rights (CRR) Reveals Strategy to use language, such as ‘reproductive rights’ in UN Conference Documents to Bypass Sovereignty and Establish an International Human Right to Abortion”, NGO Pro-Life and Pro-Family Coalition, 14 de noviembre, 2012.
Notas de VHI:
[1]. Esta ley se llama “Política de Ciudad México”. El nombre es puramente circunstancial. Se le llama así por haber surgido con ocasión de una conferencia internacional de la ONU sobre población y desarrollo que tuvo lugar en Ciudad México en 1984. Debido al latente peligro de la promoción del aborto a nivel internacional derivado de esa conferencia, Ronald Reagan, presidente de EEUU en aquel entonces, impulsó esa medida provida.
[2]. Se refiere al lamentable hecho de que, si bien esos programas no incluyen el aborto quirúrgico, sí incluyen el aborto químico producido, parte del tiempo, por los anticonceptivos hormonales (píldora anticonceptiva, Depro-Provera, Norplant, etc.) y los dispositivos intrauterinos. Véase: http://www.vidahumana.org/anticoncepcion y http://www.vidahumana.org/anticoncepcion-de-emergencia.
Del 21 al 23 de noviembre de 2012, VHI llevó a cabo su II Encuentro Internacional de la Red Latinoamericana de Sacerdotes y Seminaristas por la Vida (REDESSVIDA). En esta ocasión el magno evento se celebró en San José Costa Rica. En el Encuentro participaron conferencistas internacionales de VHI y de otras organizaciones, así como conferencistas nacionales. De VHI participaron el Padre Shenan Boquet, Presidente de HLI; Mario Rojas, Director de Coordinación para América Latina de VHI, el Padre Juan Carlos Chávez, ex Director de REDESSVIDA y actualmente párroco de la Diócesis de Tulcán, Ecuador; Raymond de Souza, conferencista para el mundo de habla portuguesa y española de HLI; y Adolfo J. Castañeda, MA, STL, Director de Educación e Investigación para el Mundo Hispano de VHI. Participaron, entre seminaristas y sacerdotes, unas 150 personas. También hubo un Encuentro para Laicos el 24 de noviembre.
La organización local del Encuentro estuvo a cargo de la Comisión Nacional de Pastoral Familiar, de la Asociación Por la Vida del Movimiento Vida Cristiana y del Instituto Femenino de Sexualidad Integral (IFEMSI), que se dedica a atender a mujeres embarazadas tentadas por el aborto.
El propósito principal de estos encuentros es animar y equipar a seminaristas y sacerdotes para que denuncien la “cultura” de la muerte, protejan al Pueblo de Dios de ella, y prediquen y enseñen acerca de la cultura de la vida con la doctrina de la Palabra de Dios y del Magisterio de la Iglesia.
A continuación presentamos la Declaración emitida como fruto de este II Encuentro:
DECLARACIÓN DE SAN JOSÉ, COSTA RICA, POR LA VIDA Y LA FAMILIA.
"… Yo he venido para que tengan VIDA y la tengan en abundancia. Yo soy el buen pastor. El Buen Pastor da su VIDA por las ovejas.” (Jn 10,10-11)
“No podemos escapar de este reto de diálogo entre la fe, la razón y las ciencias. Nuestra prioridad por la vida y la familia, cargadas de problemáticas que se debaten en las cuestiones éticas y en la bioética, nos urge iluminarlas con el Evangelio y el Magisterio de la Iglesia” (DA 466).
Conociendo el deseo de Jesús el Buen Pastor, de que todos los hijos de Dios tengan VIDA en abundancia, los sacerdotes y seminaristas participantes en el II Encuentro de la Red Latinoamericana de Sacerdotes y Seminaristas por la Vida, (REDESSVIDA), reunidos del 21 al 23 de noviembre del 2012, en la ciudad de San José, en Costa Rica, representando a los países de Bolivia, Cuba, Costa Rica, Ecuador, Estados Unidos, México, Nicaragua, Perú y Uruguay, seguimos constatando que todo sacerdote, por su misma vocación, está llamado a dar la vida por las ovejas de Jesucristo. Esto significa hoy, la defensa irrestricta y la promoción continua de la vida humana desde la concepción hasta la muerte natural, ya que ésta la hemos recibido siendo imagen y semejanza de Dios Creador; y es por tanto, el don más preciado que se nos ha confiado.
De aquí que, renovamos nuestro firme y decidido compromiso de predicar con nuevos ímpetus el Evangelio de la Vida, ante la presión internacional de los postulados de la Cultura de la Muerte.
En comunión con el Magisterio perenne de la Iglesia, y confiándonos a la protección maternal de Nuestra Señora de los Ángeles, Patrona de Costa Rica, hemos llegado a las siguientes conclusiones:
1. Incentivar la oración personal, comunitaria y litúrgica en favor de la vida, del matrimonio entre el varón y la mujer y los valores de la familia.
2. Impulsar en los Seminarios y Centros de Formación Sacerdotal, el estudio de temas pastorales referentes a la vida, al matrimonio, la familia según el plan de Dios y la enseñanza de la Iglesia, incluyendo la perspectiva de las ciencias humanas, sociales y jurídicas, con la integración interdisciplinaria de la filosofía y la teología.
3. Promover una Pastoral de la Vida, que la defienda desde la concepción hasta la muerte natural, incluyendo la atención integral a la mujer y al varón cuando: experimenten situaciones de crisis en el embarazo, en el Síndrome post aborto (SPA), en el reconocimiento positivo de la fertilidad natural y en la salud materno infantil.
4. Proseguir la promoción de cursos sobre familia y cuestiones éticas para los obispos, presbíteros, diáconos, religiosos que puedan ayudar a fundamentar con solidez los diálogos acerca de los problemas y situaciones particulares sobre la vida (Cf DA 469 § a y b), propiciando el vínculo entre Vida Humana Internacional, el CELAM, y las conferencias episcopales.
5. Apoyar todas las iniciativas eclesiales, particularmente laicales, orientadas a rechazar todas las propuestas políticas y legales que atenten contra la vida y el matrimonio y la familia.
6. Rechazamos la legalización del aborto en los países en donde estas discusiones han avanzado, tales como Argentina, Brasil, Colombia, Ecuador, México y Uruguay. Además, la injerencia internacional sobre Costa Rica, ante el intento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de desproteger al embrión humano, en los países signatarios del Pacto de San José.
7. Planificar el III Encuentro Latinoamericano de Sacerdotes y Seminaristas por la Vida en Guadalajara, Estado de Jalisco, México, en el año 2014.
Finalmente, bajo el amparo y protección de la Santa Madre de Dios, esperamos mantenernos fieles a nuestra vocación sacerdotal y a los compromisos asumidos en este II Encuentro promocionado por Vida Humana Internacional (REDESSVIDA), la Comisión Nacional de Pastoral Familiar de la CECOR, la Asociación Por la Vida y el IFEMSI (Instituto Femenino de Salud Integral).
Participantes en el II Encuentro de REDESSVIDA.
San José de Costa Rica
21-23 de Noviembre de 2012
Levantemos nuestras cabezas y caminemos con osadía, con el Señor.
Dios les bendiga.
Padre Shenan Boquet
Presidente de Human Life International
Un amigo fiel es un refugio seguro; el que lo encuentra ha encontrado un
tesoro.
Adolfo J. Castañeda, MA, STL
Director de Educación e Investigación para el Mundo Hispano
Vida Humana Internacional
Lamentablemente, el tema que más llama la atención en estas elecciones generales en EEUU del próximo 6 de noviembre es la economía. Y no estoy diciendo que la economía no sea importante. ¡Claro que lo es! Pero más claro todavía debía ser el hecho de que la vida humana inocente, sobre todo la que está por nacer, es más importante todavía. Considere la pavorosa cifra de 3,600 bebés por nacer aniquilados por el aborto cada día que transcurre, e igual número de mamás dañadas psicológica, espiritual y físicamente por este crimen.
Cuando uno les presenta estos datos a personas buenas pero desinformadas, te responden que sí que el problema del aborto es más grave que los problemas económicos por los que está atravesando el país en estos momentos. Pero luego añaden que un presidente de EEUU no puede hacer nada por revertir la situación actual del aborto legal durante los nueve meses del embarazo, y por cualquier motivo, en todo el país. Dicen que ello fue una decisión que tomó el Tribunal Supremo de la nación hace casi 40 años y que ya no se puede hacer nada. Después de todo, concluyen, el poder judicial y el poder ejecutivo son independientes.
Quiero responder a esta objeción de manera muy concreta. Me voy a limitar a sólo cuatro hechos contundentes que demuestran fehacientemente que es mucho lo que un presidente puede hacer a favor de la vida y en contra del aborto, no sólo dentro de EEUU, sino incluso fuera de este país.
En primer lugar el presidente es el que nombra a los magistrados para el Tribunal Supremo de EEUU. Cierto, el Congreso debe confirmar esos nombramientos. Pero en la historia de EEUU casi siempre el Congreso ha confirmado a los magistrados propuestos por el presidente. En la situación actual, se sabe que hay dos magistrados que están por retirarse (los cargos en el más alto tribunal son vitalicios). Ello significa que si el próximo presidente electo es provida, lo más probable es que nombrará candidatos a ese tribunal con su misma filosofía provida. En ese caso, el perfil del Tribunal Supremo cambiaría a una mayoría provida que a su vez podría revocar los fallos de 1973 que legalizaron el aborto. Pero si el mandatario electo es proaborto, lo más probable es que ocurra lo contrario y que el aborto siga siendo legal en todo el país.
En segundo lugar, el presidente puede mantener o revocar, dependiendo de si su postura es proaborto o provida, la actual y recientemente aprobada ley de “salud”. Esta ley contiene disposiciones a favor del financiamiento público del aborto quirúrgico, de anticonceptivos que son abortivos parte del tiempo y de fármacos que son completamente abortivos. Incluso, la ley también pretende ordenar a las instituciones católicas a incluir cobertura gratuita para los anticonceptivos y los fármacos apenas mencionados. Este mandato no sólo atenta contra la vida humana naciente, sino también contra el derecho a la libertad religiosa y a la objeción de conciencia, derechos que están consagrados en la misma Primera Enmienda a la Constitución de EEUU. Este ataque no tiene precedente alguno en toda la historia de esta nación. No en balde ya se han radicado decenas de demandas judiciales contra el gobierno federal por esta causa por parte de instituciones vinculadas a la Iglesia Católica en este país.
En tercer lugar, el presidente puede iniciar acciones ejecutivas destinadas a continuar financiando o impedir que se financie con dinero público a Planned Parenthood, la organización que más abortos comete en EEUU. Actualmente, los contribuyentes de esta nación, incluyendo los que se oponen al aborto (que son mayoría), están financiando obligatoriamente a este monstruo del aborto con más de 480 millones de dólares anuales.
Por último, el presidente que sea electo para dirigir la nación más poderosa del planeta, tiene la potestad de ordenar que el gobierno continúe financiando o deje de financiar a organizaciones que promueven o cometen abortos fuera de EEUU. Entre ellas se encuentran los gigantes internacionales abortistas de la ONU y la Federación Internacional de Planificación de la Familia (IPPF, por sus siglas en inglés), de la cual precisamente Planned Parenthood es la asociación miembro en EEUU.
No cabe la menor duda, estas elecciones generales son las más cruciales de toda la historia de EEUU, no sólo para esta nación, sino también para el resto del mundo. Millones de vidas inocentes están en la balanza de la vida y la muerte.
Susan Michelle Tyrrell
26 de octubre, 2012 (Bound4Life.com) –Los subsidios del gobierno de EEUU y su financiamiento de Planned Parenthood durante el último año fiscal, 2009-2010, fueron de 487.4 millones de dólares. Y hasta la fecha, la organización ha dado 12 millones de dólares para la re-elección del Presidente Obama. Planned Parenthood dice que le interesa mucho la “salud” femenina, pero en realidad le interesa más su botín monetario.
Según los informes, nunca antes este proveedor de abortos había gastado tanto dinero en una elección. Tampoco ha existido el precedente de que la madre gallina haya dejado su gallinero para irse, de tiempo completo, a la gira de la campaña presidencial. Recientemente, Cecile Richards, presidente de Planned Parenthood, anunció que iba a acompañar a Obama en su recorrido re-electoral. Esta mujer gana más de 400 mil dólares anuales como líder del proveedor de abortos más grande de EEUU. Pero ahora ha tomado un “descanso” de su labor de dirigir su escuadra de muerte, para hacer campaña para el presidente. Está claro qué dirige al gallinero.
Planned Parenthood informa en su planilla de impuestos del 2010, que Richards ganó 420 mil dólares. Luego de anunciar el pasado 19 de octubre que se iba de gira con el presidente a tiempo completo como voluntaria, lo primero que uno pensaría es exigirle que no reciba su sueldo durante esas semanas. Después de todo, no está trabajando en su empleo.
Pero, espera. Quizás te hayas enterado que el verdadero objetivo del Fondo para la Acción de Planned Parenthood es recaudar dinero para el cabildeo político. De manera que el gasto de 12 millones de dólares para la re-elección del presidente más proaborto de la historia de EEUU, y el acompañar en su gira de campaña al mandatario que la apoya, forman parte del empleo de Richards.
Y eso, mis queridos amigos, es parte clave del mal que aqueja a nuestra nación hoy en día. Cuando damos miles de millones de dólares al proveedor de abortos más grande de nuestro país, el cual luego utiliza parte de ese dinero para financiar la campaña de ese mismo gobierno e irse de campaña para ayudar al líder político que lo favorece, estamos ante lo que se asemeja a una enfermedad congénita.
En la vida real, la gente trabajadora no recibe el beneficio de tomar tres semanas libres para realizar labores voluntarias para re-elegir a políticos que apoyan sus causas, ni siquiera aquellos que pudieran continuar financiando sus lugares de empleo. En todos los años en que he ejercido como maestra en escuelas públicas, ninguno de mis distritos me hubiera permitido irme de campaña para ayudar al gobernador que podría darnos más fondos estatales. Ya ven, estaría dejando a mis estudiantes.
Pero en el caso de Planned Parenthood, en realidad no se trata de los pacientes. Richards no dirige una compañía que ayuda a la gente, sino una compañía que las mata. De manera que no dejen que su demagogia y su sonrisa de postalita los convenza. Lo que a ella le interesa es ganar otros 420 mil dólares y que Planned Parenthood se meta en el bolsillo otros 487 millones de dólares. Son demasiados ceros verdes. Que el lector que tenga oídos que entienda.
El corazón del ser humano se revela en sus acciones. Y sus acciones, Sra. Richards, hablan más alto que sus palabras acerca de “cuidar” de la “salud” de las mujeres.
La autora fue rescatada a los seis meses de edad, de las calles de su nativa Palestina y adoptada y criada por una madre soltera. En la actualidad vive en Kansas City, EEUU, y se dedica a la labor provida y a favor de la adopción.
Nota de VHI: Planned Parenthood es la asociación miembro en EEUU de la Federación Internacional de Planificación de la Familia (IPPF, por sus siglas en inglés). La IPPF es la federación de organizaciones no gubernamentales (ONGs) más abortista del mundo. Tiene asociaciones miembros en toda América Latina. Véase:http://www.vidahumana.org/federacion-ippf.
Fuente: Susan Michelle Tyrrell Susan Michelle Tyrrell, “Planned Parenthood spends $12 million to re-elect Obama”, LifeSiteNews.com, 26 de octubre, 2012,http://www.lifesitenews.com/news/planned-parenthood-spends-12-million-to-re-elect-obama?.utm_source=LifeSiteNews.com+Daily+Newsletter&utm_campaign=9c75bbf3e4-LifeSiteNews_com_US_Headlines_10_25_2012&utm_medium=email.Este artículo fue publicado por LifeSiteNews.com con la autorización de la organización provida Bound4Life,com (“Destinadaalavida.com”, traducción libre).
Obama dice que Planned Parenthood hace mamografías… otra vez
John Jalsevac
BURBANK, California, 25 de octubre, 2012, (LifeSiteNews.com) – La agencia del gobierno de EEUU que se ocupa de regular la comercialización de fármacos y alimentos (FDA, por sus siglas en inglés), la página de Internet FactCheck.org (“Corroboracióndedatos.org”, traducción libre) y la propia Planned Parenthood (“Paternidad Planificada”, traducción libre) afirman que esta organización no hace mamografías.
Sin embargo, tal parece que el Presidente Obama no recibió el mensaje.
El 24 de octubre pasado [2012], el presidente acudió al programa televisivo “The Tonight Show” (“El Espectáculo de Esta Noche”, traducción libre), del humorista Jay Leno. Durante la entrevista, Obama dijo otra vez que la organización, conocida por cometer abortos y proporcionar anticonceptivos [incluyendo los que son abortivos], ofrece este procedimiento para detectar el cáncer de seno. El presidente se refirió a Planned Parenthood como un tema clave en las ya próximas elecciones generales, diciendo: “Esa organización proporciona a millones de mujeres pruebas para detectar el cáncer cervical, mamografías, y toda clase de servicios básicos de salud”.
El mantra de la mamografía siempre ha sido el favorito de los políticos proaborto que siempre están dispuestos a defender el financiamiento público de Planned Parenthood, pero que al mismo tiempo se muestran cautelosos al mencionar el carácter controversial de esta organización como la que más abortos comete en el país.
Los líderes provida reaccionaron sin poderlo creer. “¡Obama acaba de estar en el programa de Jay Leno y otra vez ha dicho que Planned Parenthood proporciona mamografías!”, escribió Abby Johnson, ex administradora de una “clínica” de Planned Parenthood que se ha convertido en provida, en su página de Facebook.
Johnson le dijo a LifeSiteNews.com que ella no se traga la afirmación de que Obama simplemente se “equivocó” otra vez. “Está claro que esta es una mentira calculada y repetitiva que el presidente está sembrando en la mentalidad pública”, dijo la líder provida, indicando que la presidente de Planned Parenthood, Cecile Richards, participa en la gira de campaña de Obama a tiempo completo. “Uno pensaría que ella corregiría al presidente por este error, pero está claro que no lo ha hecho”, puntualizó Abby.
De hecho, la propia Richards ha dicho que su organización realiza mamografías.
La semana anterior, Johnson ayudó a organizar un campaña de llamadas telefónicas, por parte de miles de mujeres, para pedir citas en los centros de Planned Parenthood para realizarse mamografías. La campaña fue parte de un esfuerzo por desmentir, de una vez por todas, la afirmación de que el gigante abortista realiza mamografías. El evento surgió como respuesta a la declaración de Obama, durante su segundo debate presidencial, de que Planned Parenthood ofrecía mamografías. Más de 1,000 personas provida llamaron a los centros locales de Planned Parenthood para pedir citas de mamografías. Pero les respondieron lo que ya sabían: que Planned Parenthood no ofrece mamografías.
El día antes de la entrevista con Leno, Planned Parenthood había respondido al creciente descontento en relación con este asunto, por medio de una declaración confirmando que la organización solamente remite a otros lugares donde hacen mamografías.
Los estadounidenses necesitan “saber la verdad acerca de una organización que recibe casi medio millar de millones de dólares de sus impuestos. Les han dicho tantas mentiras una y otra vez, que se les hace difícil determinar cuál es la verdad”, dijo Johnson.
La líder provida está organizando ahora una segunda campaña de llamadas a Planned Parenthood.
Luego de esta reciente metedura de pata de Obama, Marjorie Dannenselfer, presidente de [la organización provida] Susan B. Anthony List (“La Lista de Susan B. Anthony”, traducción libre), le pidió al presidente que “parara de engañar al pueblo estadounidense dejando de repetir la falsedad de que Planned Parenthood proporciona mamografías”.
“El presidente y sus aliados están usando tácticas de infundir miedo con respecto a la salud de las mujeres para obtener el voto femenino”, dijo Dannenselfer por medio de una declaración. Y añadió: “El Presidente Obama debe ser puesto al descubierto por promover estas falsedades”.
La revista First Things (“Las Primeras Cosas”, traducción libre) ha publicado un artículo, en el cual afirma que lo más probable es que Planned Parenthood no decida ofrecer mamografías en un futuro próximo, porque el aborto es de 125 a 165 veces más lucrativo que la mamografía.
Durante el año fiscal 2009-2010, Planned Parenthood informó que recibió ingresos netos de más de mil millones de dólares.
Al respecto, Dannenselfer señaló: “Planned Parenthood es el proveedor de abortos más grande de EEUU – comete 392 abortos por cada caso de adopción que remite – y no proporciona atención médica completa a las mujeres, ni tampoco mamografías. Planned Parenthood es un negocio, cuyo objetivo principal es el aborto y el lucro, y, además de ello, recibe financiamiento de contribuyentes que se oponen a sus prácticas”.
Nota de VHI: Planned Parenthood es la asociación miembro en EEUU de la Federación Internacional de Planificación de la Familia (IPPF, por sus siglas en inglés). La IPPF es la federación de organizaciones no gubernamentales (ONGs) más abortista del mundo. Tiene asociaciones miembros en toda América Latina. Véase:http://www.vidahumana.org/federacion-ippf.
Fuente: John Jalsevac, “Obama claims Planned Parenthood performs mammograms…again”, LifeSiteNews.com, 25 de octubre, 2012,http://www.lifesitenews.com/news/obama-claims-planned-parenthood-performs-mammogramsagain?utm_source=LifeSiteNews.com+Daily+Newsletter&utm_campaign=9eb800d5fb-LifeSiteNews_com_US_Headlines_10_25_2012&utm_medium=email.
El Obispo de la Diócesis de Green Bay (Estado de Wisconsin), Su Excelencia, Monseñor David Ricken, ha urgido a sus feligreses a votar en contra de aquellos candidatos que apoyan, entre otros males, el aborto y el “matrimonio” entre personas del mismo sexo.
En una carta enviada a todas las parroquias para ser leída en todas las misas, Mons. Ricken utilizó un lenguaje muy directo y dijo que aquellos electores que voten a favor de candidatos que apoyan asuntos intrínseca y gravemente malos, como el aborto en todas su formas, la eutanasia, la investigación con células madres de embriones humanos, la clonación humana y el “matrimonio” homosexual, estarían poniendo en peligro la salvación de sus almas.
La razón por la cual estas cosas son intrínseca y gravemente malas es porque contradicen bienes o valores muy elevados que son intrínsecos a la persona humana y sus actos. El aborto, la eutanasia, la experimentación con embriones humanos y la clonación humana implican la matanza de seres humanos inocentes. Evidentemente la vida humana es un bien intrínseco a la persona y su derecho más fundamental, ya que es la base de todos los demás derechos. Por su parte, los bienes naturales del matrimonio entre un hombre y una mujer, institución contra la cual atenta el “matrimonio” homosexual, también son intrínsecos al hombre, a la mujer y a la unión entre los dos: la procreación y la unión en el amor entre ellos. Todos estos bienes: la vida humana, su transmisión y la unión conyugal, son realidades de valores incalculables, sin las cuales no puede existir una sociedad, ni tampoco ser justa para todos. De donde se sigue, como dice Mons. Ricken en su carta, que los actos contrarios a ellas son “actos cuyo objeto es malo… un acto malo es malo por su propia naturaleza y el elegir realizarlo coloca a la persona en un grave peligro moral”.
A estas cinco cuestiones no negociables, como también les llaman los obispos de EEUU, el obispo de Green Bay añadió la defensa de la libertad religiosa y de conciencia. Al respecto, Mons. Ricken se refirió al mandato del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés) del gobierno, que pretende obligar a las instituciones católicas, que ofrecen seguro médico a sus empleados, incluir la cobertura gratuita de anticonceptivos (incluyendo los que son abortivos), fármacos abortivos y esterilizaciones – actos que son intrínseca y gravemente malos:
“Las recientes acciones, emprendidas con agresividad por parte del gobierno…, especialmente el redefinir la religión de tal manera que ésta quede confinada cada vez más a las cuatro paredes del templo, es un peligroso precedente. Ciertamente dañará los muchos servicios que se les brindan a los pobres en nuestros hospitales católicos. Los hospitales católicos de nuestra Diócesis dan millones de dólares en servicios gratuitos a los pobres. Pero en este nuevo plan, solamente se podrían tratar a personas católicas en las instituciones católicas. Nuestra misión nunca ha sido ser exclusivistas con aquellos que no comparten nuestra fe”.
Y continuó diciendo: “Este mandato también coloca a los dueños de negocios que son católicos en una situación muy precaria, ya que ellos también tendrían que violar la doctrina católica al ser obligados a financiar ‘servicios’, médicos. Esta nunca ha sido la manera en que los estadounidenses se han comportado. Pero ahora, esta y otras regulaciones del actual gobierno alterarán y marginarán significativamente a las instituciones religiosas en nuestra sociedad”.
Por supuesto, el deber de todo católico es nunca cooperar directamente con una acción intrínseca y gravemente mala, porque ello lo convierte en cómplice de esa acción.
Este mandato abortista y anticoncepcionista del HHS, si prospera, tendrá un impacto terrible en los hispanos de bajos recursos que viven en EEUU. Muchos de esos hispanos acuden a las instituciones católicas de salud o de servicios sociales para suplir sus necesidades. Pero si estas instituciones tienen que cerrar, para no ser cómplices de este inmoral mandato, entonces estas personas se quedarán sin esos servicios que tanto necesitan.
Para leer la carta completa de Mons. Ricken, visite: http://www.greenbaypressgazette.com/assets/pdf/u01963741026.PDF.
Fuente: “Green Bay Bishop Urges Parishioners To Vote Against Candidates Who Support Abortion, Gay Marriage,” Press-Gazette, 26 de octubre, 2012.
Investigadores de la Universidad de California en Los Ángeles vinculan la FIV a un aumento de defectos congénitos
Thaddeus Baklinski
Los Ángeles, 23 de octubre, 2012 (LifeSiteNews.com) – Los investigadores que han estado estudiando la tasa de defectos congénitos en California, han descubierto que los niños que han sido concebidos por medio de la fecundación in vitro (FIV), tienen una tasa significativamente más alta de desórdenes genéticos en comparación con los que han sido concebidos de manera natural.
Los investigadores de la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA, por sus siglas en inglés), presentaron los hallazgos de su estudio titulado “Malformaciones congénitas vinculadas a la tecnología de reproducción asistida: un análisis en todo el Estado de California”, el 20 de octubre [del 2012] ante el Congreso Nacional de la Academia de Pediatría de EEUU, que se llevó a cabo en Nueva Orleans.
El equipo investigador observó que a pesar del aumento del uso de la FIV en EEUU, los vínculos entre los defectos congénitos y la FIV no se comprenden adecuadamente.
Gran parte de la atención quirúrgica pediátrica se debe a los defectos congénitos. Y dicha atención exige una cantidad significativa de recursos de salud, dijeron los investigadores.
En el estudio, los investigadores analizaron registros hospitalarios de bebés nacidos en California entre el 2006 y el 2007, que fueron concebidos por medio de tratamientos de fertilidad, principalmente la FIV, en los cuales se manipularon óvulos y espermatozoides. Según los Centros para el Control de las Enfermedades [del gobierno de EEUU], California tiene la tasa más alta de uso de la FIV en EEUU.
Los investigadores tomaron en cuenta la edad de la madre, su raza, el número de veces que había dado a luz anteriormente, el sexo del recién nacido y el año de su nacimiento, si el recién nacido formaba parte de un parto múltiple (mellizos, trillizos, etc.) y la presencia de defectos congénitos graves.
De los 4,795 bebés que nacieron luego del uso de la FIV y de los 46,025 que fueron concebidos de manera natural, los investigadores identificaron 3,463 recién nacidos con defectos congénitos graves.
Descubrieron que los defectos congénitos aumentaron significativamente en los bebés que nacieron después del uso de la FIV: 9% versus 6.6% en los que nacieron luego de una concepción natural – aún después de tener en cuenta los factores maternos.
Más concretamente, observaron que las malformaciones del ojo (0.3% versus 0.2%), el corazón (5% versus 3%), y el sistema genital-urinario (1.5% versus 1%) eran más altos en los recién nacidos luego del uso de la FIV.
En general, los bebés concebidos por medio de la FIV tienen una tasa 1.25 veces más elevada de tener defectos congénitos que los concebidos de manera natural con características maternas similares.
“Nuestros hallazgos incluyeron un vínculo significativo entre el uso de la tecnología de reproducción asistida, como ciertos tipos de FIV, y un aumento de los defectos congénitos”, dijo la líder del estudio Lorraine Kelley-Quon, MD, una residente de cirugía general del Centro Médico Ronald Reagan de la UCLA, que dirigió el estudio en el Hospital Infantil Mattel de la UCLA.
“Es importante que los padres que están considerando la FIV u otras formas de tecnología de reproducción asistida, comprendan y dialoguen con su médico acerca de los riesgos potenciales del procedimiento antes de tomar una decisión”, dijo la Dra. Kelley-Quon.
Nota de VHI: La Iglesia Católica enseña que la FIV y otras formas de reproducción asistida que sustituyen el acto conyugal, en vez de ser una ayuda para el mismo, son actos intrínseca y gravemente inmorales, con el agravante mayor, en el caso de la FIV y algunas otras de estas técnicas, de que implican la destrucción de incontables embriones humanos. Véanse: http://www.vidahumana.org/reproduccion-artificial y http://www.vidahumana.org/experimentacion-con-humanos.
Fuente: LifeSiteNews.com, http://www.lifesitenews.com/news/ucla-researchers-link-ivf-to-increased-birth-defect-risk?utm_source=LifeSiteNews.com+Daily+Newsletter&utm_campaign=f393d920cf-LifeSiteNews_com_US_Headlines_10_23_2012&utm_medium=email.
