Ben Johnson

WASHINGTON, D.C., 8 de octubre, 2012, (LifeSiteNews.com) – Los principales medios seculares de comunicación han difundido un estudio que dice que la implantación total del mandato anticoncepcionista de Obama reducirá el número de abortos en un 40% o más en EEUU. Sin embargo, los críticos dicen que la tesis del informe no solamente es incorrecta, sino que, al contrario de lo que propone, el ObamaCare [el plan de “salud” de Obama] aumentaría dramáticamente el número de abortos.

Los que llevaron a cabo el estudio, que fue publicado en la revista Obstetrics  & Gynecology, les ofrecieron anticonceptivos gratis a más de 9,000 mujeres con elevadas probabilidades de quedar embarazadas pero que querían evitar la maternidad. Luego de entrevistar a las mujeres, algunas de las cuales tenían solamente 14 años de edad, el principal autor del estudio, Jeff Peipert, de la Universidad de Washington en Missouri, encontró que el 75% de las participantes eligió los dispositivos intrauterinos (DIUs o IUDs) u otro método de implante para controlar la natalidad a largo plazo. El número de embarazos disminuyó.

“Lo que hicimos esencialmente fue simular el ObamaCare”, dijo Gina Secura, una de las colegas de Peipert. Un titular representativo que anunció el estudio, que fue publicado el 4 de octubre de 2012, decía: “Nuevo estudio muestra que el ObamaCare reducirá el número de abortos”. Numerosos medios de comunicación de gran difusión repitieron la afirmación de que la plena implantación del mandato anticoncepcionista de Obama [que forma parte del ObamaCare] reduciría el número de abortos.

Sin embargo, los críticos dicen que los medios desestimaron u obscurecieron un hecho de crucial importancia: los mismos DIUS causan abortos. “Según la información al paciente, todos los métodos de control de la natalidad a largo plazo actúan a veces como abortivos, matando al ser humano recién concebido. Ello implicará un aumento, no una disminución, del número total de abortos”, dijo a LifeSiteNews.com Brian Clowes, director de investigación de Human Life International (HLI). El DIU, que puede causar un aborto al hacer más delgada la membrana que cubre el útero, es el método para controlar la natalidad de más frecuente uso por parte de los europeos mayores de 30 años, Según la organización provida Life Issues Institute: “Hasta en un 95% de los casos el DIU no impide la fertilización [= concepción]”.

Clowes también le dijo a LifeSiteNews.com que el estudio no abordó el hecho de que el uso a gran escala de los anticonceptivos implica efectos dañinos adicionales. “El lograr que jovencitas y mujeres usen métodos para controlar la natalidad a largo plazo reducirá el número de abortos quirúrgicos, pero conllevará un aumento de muchas más complicaciones físicas (especialmente entre las adolescentes) y acelerará la difusión de las infecciones de transmisión sexual, ante las cuales ninguno de estos métodos a largo plazo ofrece protección alguna”, añadió el experto.

Por otro lado, numerosos estudios han arrojado que el uso de anticonceptivos conduce a un aumento de las conductas sexuales de alto riesgo – y, cuando estos anticonceptivos fallan, a menudo se recurre al aborto quirúrgico. De hecho, un estudio, publicado por la revista de medicina Contraception, arrojó que el número de mujeres españolas que utilizan anticonceptivos aumentó del 49.1% al 79.9% entre 1997 y el 2007, pero el número de abortos aumentó más del doble durante ese mismo período de tiempo.

Por el contrario, un estudio, realizado en China sobre el Método de Ovulación Billings, una forma de espaciar los nacimientos de manera natural, demostró que este método es más eficaz en impedir el embarazo que el DIU. “Casi todos los mal llamados ‘anticonceptivos’ tienen una tasa habitual de fallo significativa desde el punto de vista estadístico, lo cual a su vez da como resultado los ‘embarazos no planeados’”, señaló la Dra. Dianne Irving, una especialista en bioética de la Universidad de Georgetown y también en bioquímica que antes trabajó con los Institutos Nacionales de Salud de EEUU. Por su parte, Clowes añadió: “¿Debemos sorprendernos de que la sociedad exija el aborto a petición para ‘resolver’ esos ‘accidentes’”?

El investigador de HLI también dijo que los promotores del mandato anticoncepcionista de Obama subestiman otra consecuencia de sus actividades: los efectos potencialmente nocivos a una base demográfica en proceso de disminución. “Los directores del estudio sólo enfatizan el ahorro de gastos a corto plazo, mientras le restan importancia al hecho de que cada persona que nace eventualmente contribuirá millones de dólares en beneficios a la sociedad”, concluyó el experto. En efecto, muchas naciones de Europa Occidental ya están experimentando un crecimiento negativo de sus poblaciones, y han tenido que importar inmigrantes jóvenes para suplir la necesidad de trabajos manuales. Estos nuevos inmigrantes, que a menudo provienen de naciones islámicas, tienen tasas más elevadas de fertilidad y no se asimilan a las sociedades europeas – un hecho que ha causado tensiones en las poblaciones desde Suecia hasta Inglaterra.

Fuente: Ben Johnson, “Study claiming ObamaCare would reduce abortions debunked”, LifeSiteNews.com, 8 de octubre de 2012,http://www.lifesitenews.com/news/study-claiming-obamacare-would-reduce-abortions-debunked?utm_source=LifeSiteNews.com+Daily+Newsletter&utm_campaign=9c985e15e1-LifeSiteNews_com_US_Headlines_10_08_2012&utm_medium=email.

BOGOTÁ, 04 Oct. 12 / 01:10 pm (ACI/EWTN Noticias) - En un mensaje dado a conocer el 4 de octubre de 2012, la Conferencia Episcopal de Colombia (CEC) subrayó que el aborto no es un derecho y ninguna circunstancia puede justificarlo; en el marco del debate impulsado por el lobby anti-vida para ampliar esta práctica en la nación en donde el 80% de la población se opone a ella.

En el texto firmado por el Arzobispo de Bogotá y Presidente de la CEC, Mons. Rubén Salazar Gómez, se señala que "los Obispos de Colombia queremos reafirmar que la vida humana, desde su concepción hasta su término natural, es un bien que debe ser promovido y tutelado por la sociedad y por el Estado".

El mensaje, que fue presentado por Mons. José Daniel Falla, Secretario de la CEC, lleva por título "Por la vida y por la mujer" y recuerda que "ninguna circunstancia, por grave que parezca, puede justificar ni convertir en legal o moralmente aceptable el hecho de causar intencionalmente la muerte a un ser humano inocente".

Los Obispos destacan que "el aborto no es un derecho y menos de rango fundamental: no existe ningún tratado internacional en materia de derechos humanos que le reconozca tal cualidad. Por eso, no es posible exigir a ningún Estado la legalización del aborto".

El mensaje refiere además que "una sociedad que promulga leyes que suprimen o condicionan el ejercicio del derecho a la vida –como aquellas que favorecen el aborto, la pena de muerte o la eutanasia– atenta contra la igualdad y la dignidad de sus propios miembros, socavando así el fundamento de toda posible convivencia fraterna y pacífica".

Los Obispos advierten asimismo que "la denominada ‘interrupción voluntaria del embarazo’ es un eufemismo que oculta la eliminación deliberada de una vida humana". Los prelados colombianos hacen una crítica a los promotores del aborto, quienes "suelen afirmar que su causa trata de defender la libertad de la mujer y sus derechos fundamentales. En realidad, en nada contribuye el aborto a garantizar los derechos de la mujer o a reafirmar su libertad". Por el contrario, explican, "en la mayoría de los casos, la mujer se ve inducida a abortar a causa de circunstancias lamentables como la falta de una adecuada formación sexual y afectiva, el maltrato, el abandono y diversas formas de presión social y familiar".

Tras alentar a los colombianos a instaurar una cultura de vida, los Obispos afirman que "es preciso establecer también medios eficaces para brindar ayuda a las madres que, en su discernimiento, piensan que la única solución de sus problemas es el aborto y ofrecerles alternativas en el manejo de sus circunstancias, y facilitar a las mujeres que han abortado voluntariamente o que se han visto empujadas a ello la reconciliación con Dios, consigo mismas y con sus hijos". "Éstas son responsabilidades que las autoridades públicas y todos los ciudadanos debemos asumir como una verdadera prioridad", recuerdan.

En Colombia el aborto en casos de violación, malformación del bebé y peligro de muerte de la madre, está despenalizado desde la sentencia de la Corte Constitucional del año 2006. Desde entonces el lobby abortista liderado por la abogada Mónica Roa, ha emprendido una campaña, con apoyo de este alto tribunal, para presentar el aborto como un “derecho”. Ahora buscan la despenalización total del aborto.

Hace unos días se sumó al lobby del aborto el sacerdote jesuita Carlos Novoa, de la Pontificia Universidad Javeriana, quien junto a Roa criticaron duramente al Procurador General de la Nación, Alejandro Ordóñez, por su postura en defensa de la vida desde la concepción hasta la muerte natural.

El Padre Novoa, que en 2011 fue elogiado por Roa por ser "un cura a favor del aborto", defendió su postura usando citas del Evangelio, del magisterio del Papa Pío XII y del Concilio Vaticano II, señalando que los signos de los tiempos "llaman a despenalizar el aborto".

Hablando sobre la postura de Roa en cuanto al debate del aborto, el Padre Novoa dijo que "estoy totalmente de acuerdo" con ella y "esa es la postura de la Iglesia Católica".

La decisión de la Corte Constitucional del año 2006, sumada a una serie de sentencias que incluso buscan eliminar la objeción de conciencia de los profesionales de la salud, se tomó sin considerar que un 80% de los colombianos se opone al aborto.

Como muestra de ello, en agosto de 2011 se presentó ante el Congreso 5 millones de firmas, ignoradas finalmente, que solicitaban la modificación de la Constitución para blindar el derecho a la vida desde la concepción hasta la muerte natural. La iniciativa fue apoyada por la CEC, otras confesiones cristianas y otras religiones en Colombia.

Para leer el mensaje completo de los Obispos de Colombia, ingrese a: http://190.242.99.185/?apc=I1-;;;-&x=41681.

Fuente: http://www.aciprensa.com/noticias/obispos-de-colombia-el-aborto-no-es-un-derecho-y-nada-lo-justifica-84963.

El Consejo de Derechos Humanos intenta crear un “derecho” al aborto

Susan Yoshihara, Ph.D.

GINEBRA, 5 de octubre (C-FAM) El Consejo de Derechos Humanos de la ONU, con sede en Ginebra, avanzó un poco más hacia la afirmación del aborto como “derecho” humano la semana pasada, cuando aprobó  una resolución que ratifica un nuevo y polémico conjunto de pautas sobre la mortalidad materna. Las directrices fueron hábilmente elaboradas a partir de información de defensores del aborto y reflejan una visión que las naciones de la Asamblea General de la ONU rechazan.

La resolución, patrocinada por Nueva Zelanda, Burkina Faso y Colombia, avala una «guía técnica» de la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, que incluye el aborto dentro del término «derecho a la salud sexual y reproductiva».

Pese a que la resolución fue aprobada sin votación, veinte de los cuarenta y siete miembros del Consejo presentaron una oposición por escrito que la acompañará cuando la Asamblea General de la ONU la someta a consideración en el transcurso de este mes. Los opositores objetaron el hecho de que “Todo el texto se centra en la difusión y la aplicación de un documento que jamás fue negociado por los estados ni evaluado para determinar su utilidad”, y que “promueve nuevos derechos que no están definidos en los instrumentos internacionales ni en declaraciones de derechos humanos, principalmente la referencia al ‘derecho a la salud sexual y reproductiva’”.

Las naciones definieron la “salud sexual y reproductiva” y los “derechos reproductivos” en el documento no vinculante de la Conferencia sobre la población y el desarrollo de El Cairo, en 1994. Sin embargo, conforme los miembros del Consejo recordaron a sus colegas la semana pasada, no existe consenso internacional sobre los “derechos sexuales”.

La declaración en contra fue realizada por naciones africanas y árabes. Guatemala copatrocinó la resolución, pero hizo un comentario general en el que recalca que esta no crea ningún nuevo derecho. Mauritania retiró su apoyo a la resolución citando las razones presentadas por el grupo opositor.

En el 2007, un conjunto de defensores internacionales del aborto aunó fuerzas para crear un “derecho a la salud materna” que incluye el aborto.

Miembros de este grupo afirmaron haber alcanzado esta meta cuando el Consejo de Derechos Humanos (CDH) mencionó la salud materna y los derechos humanos en una resolución de 2009. La de la semana pasada fue la cuarta reiteración de la resolución del CDH sobre mortalidad materna. La nueva guía técnica que avala refleja un enfoque del derecho a la salud materna que la Asamblea General de la ONU rechazó en 2011, al ser presentado por el Relator Especial sobre el Derecho a la Salud, pero que cuenta con el respaldo de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos, Navi Pillay.

Pillay publicó la guía técnica tras recabar la opinión de organizaciones no gubernamentales (ONGs).  Este trabajo se ajusta mucho a las recomendaciones realizadas en 2011 y en 2009 por las principales agrupaciones de defensa del derecho al aborto, entre ellas Amnistía Internacional, la Federación Internacional de Planificación de la Familia (IPPF, por sus siglas en inglés), IPAS y el Centro de Derechos Reproductivos. En la guía se rechazan otras recomendaciones, como la opinión de las agrupaciones provida y de quienes abogan por la protección del derecho de conciencia para los proveedores de salud.

Amnistía Internacional, que trabaja estrechamente con funcionarios de Burkina Faso desde 2009, dijo que la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos debería utilizar esta guía técnica para cuestionar temas “sensibles” que “afectan la puesta en marcha de derechos a la salud sexual y reproductiva. Estos incluyen la penalización del aborto y la denegación del acceso a información y servicios de aborto seguro y legal”.

Los miembros del Consejo que se oponen a la resolución dijeron: “Un enfoque de la morbimortalidad materna basado en los derechos humanos tiene que respetar la soberanía de los estados... con absoluta consideración de los diversos valores religiosos y éticos, y las características culturales de su gente, y en conformidad con los derechos humanos reconocidos internacionalmente”, lo cual, hasta ahora, no incluye el aborto.

Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano.

Fuente: C-FAM, Boletín Friday Fax, 5 de octubre de 2012, http://www.c-fam.org/fridayfax/espanol/9314/el-consejo-de-derechos-humanos-intenta-crear-un-derecho-al-aborto.html.

Denuncian parcialidad de jueces de Corte Inter-Americana a favor del aborto

SAN JOSÉ, 03 Oct. 12 / 04:52 pm (ACI).- El Instituto Solidaridad y Derechos Humanos denunció en Nueva York (Estados Unidos), que tres jueces de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte-IDH), han expresado opiniones favorables al aborto y por tanto ha quedado en entredicho su imparcialidad al momento de resolver el caso de Costa Rica y la fecundación in vitro (FIV).

Según el boletín 165 del Population Research Institute (PRI), la denuncia fue entregada a la Asamblea General de las Naciones Unidas y se refiere a los jueces Margaret Macaulay, Alberto Pérez y Diego García Sayán, tres de los magistrados que "pueden convertirse en el fiel de la balanza para preservar la imagen de la Corte IDH o enviar un mensaje de que en el seno de esta institución prevalece una justicia ideológica y políticamente comprometida".

"Los tres se muestran contrarios a la defensa de la vida y contrarios a los principios rectores de la

Corte y de los Tratados Internacionales que involucran a las naciones de la región, como lo es el propio Pacto de San José, que establece claramente que todo ser humano tiene derecho a la vida desde el momento en que es concebido", advirtió el PRI.

Como se recuerda, el Congreso de Costa Rica rechazó legalizar la fecundación in vitro por considerar que viola el derecho a la vida desde la concepción. Sin embargo, el caso fue elevado a la Corte IDH y por ello "la sola existencia de dicho prejuicio a favor de la legalización del aborto (por parte de los tres jueces) generan las interrogantes sobre su imparcialidad y buena fe al conocer del caso de la FIV".

"Así pues, con el caso de la FIV ante la Corte IDH está en juego la integridad de la Convención Americana de Derechos Humanos, como tratado protector de la vida del ser humano desde su concepción", señaló el boletín.

Asimismo, advirtió que "lo que la Corte IDH decida tendrá implicaciones sobre la integridad del Sistema Interamericano, sea para salvaguardarlo o para confirmar que hoy en día se encuentra ideologizado y políticamente comprometido.

En ese sentido, señaló que "Costa Rica puede ser testigo de un alto total a la corrupción ideológica del Sistema Interamericano, defendiendo con firmeza su ley sobre la FIV".

Fuente: http://www.aciprensa.com/noticias/denuncian-parcialidad-de-jueces-de-corte-idh-a-favor-del-aborto-22790/.

Arranca la campaña 40 Días por la Vida (40DPLV).

¿Se puede acabar con el aborto?

Un grupo de personas tienen un «arma» poderosa: la oración.

La nueva campaña de oración por el fin del aborto comenzó este miércoles, 26 de septiembre, en 8 ciudades españolas y en más de 300 en todo el mundo.

“Ver a estas personas rezar a la puerta del abortorio me hizo sentir que a alguien le importaban mis mellizos, que iba a abortar obligada por mi madre”.

Este es el testimonio de una mujer que entró en el abortorio de una ciudad española, frente al que rezaba un grupo de oración de 40 Días por la Vida.

La campaña de otoño por el fin del aborto empieza este miércoles en nuestro país y en todo el mundo.

Coincidiendo con su inicio, 40DPLV-España ha hecho públicos por primera vez los testimonios de mujeres que se disponían a entrar en abortorios para perder a sus hijos y tropezaron con estos grupos de oración frente a las supuestas “clínicas”.

Hasta ahora los miembros de 40 Días por la Vida se resistían a ofrecer resultados, como hacen sus compañeros en EEUU y otros países, porque “nuestro papel no es el de contabilizar los frutos de la oración”, según Inmaculada Fernández, portavoz en España de 40DPLV: “Creemos que nuestra función es la de ponernos al servicio del Señor, ante los abortorios, rezando por el fin de este genocidio. Somos meros instrumentos en sus manos. No nos toca a nosotros ver los frutos, sino pedir que los haya. El resto es cosa del Señor.”

Sin embargo, después de tres campañas, 40DPLV ha decidido dar a conocer algunos de esos frutos

“con el fin de animar a más personas a rezar por el fin del aborto: es lo mejor que podemos hacer para acabar con esto, rezar, rezar mucho”.

“Un proceso de sanación y profunda conversión”. A través de María José Mansilla, coordinadora de Proyecto Raquel en España y presidenta de Spei Mater, la asociación provida de la Iglesia, se han conocido algunos de esos frutos.

“Conocía esta iniciativa de los EEUU –afirma Mansilla-, y me alegró mucho cuando me enteré de que llegaba a España. Tenemos que luchar como católicos con las armas de la fe, conscientes de que sólo Dios salva. El mundo necesita que recemos, pero también necesita el testimonio de vernos rezar.”

La responsable de Proyecto Raquel en España subraya que su asociación ha atendido a mujeres que les han hablado de la importancia de la presencia de los grupos de oración ante los abortorios:

“Recuerdan perfectamente a las personas que estaban rezando delante del abortorio donde ellas entraron y esto ha jugado un papel importante en su proceso de sanación. Una de ellas me mencionó que ver a estas personas rezar a la puerta del abortorio le hizo sentir que a alguien le importaba lo que estaba pasando, que a alguien le importaban sus mellizos, que iba a abortar obligada por su madre, que por lo menos alguien rezaba por ellos.

"A otra persona, a los pocos días de abortar y abatida por el dolor, se le venia a la cabeza la imagen de estas personas rezando. Decidió ir a confesar y a partir de aquí comenzó su proceso de sanación y de profunda conversión".

Estos testimonios se escucharon el martes, día 25, a las 19:30 h., en el salón de la parroquia de

San Ildefonso, en Madrid (Calle Colón, 16), en la mesa redonda de presentación de la campaña titulada: ¿Puede la oración acabar con el aborto? En ella participaron María José Mansilla, de Proyecto Raquel y Spei Mater, y la doctora Gádor Joya, portavoz de Derecho a Vivir.

40 Días por la Vida desarrolla este otoño su cuarta campaña en España, entre el 26 de septiembre y el 4 de noviembre. Se han formado grupos de oración en Madrid, Sevilla, Valencia, Santander, Valladolid, Lugo, Albacete y Medina Sidonia.

Fuente: http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=25033.

Adolfo J. Castañeda, MA, STL
Director de Educación e Investigación para el Mundo Hispano
Vida Humana Internacional

Felipe Vizcarrondo, MD, MA (Bioética)
Colaborador y Asesor
Vida Humana Internacional

La misión que Cristo le dio a la Iglesia Católica es sobrenatural, no es política ni económica ni social. Pero, de esa misión sobrenatural se derivan doctrinas para todas las esferas de la vida humana. Por ello: “Compete siempre y en todo lugar a la Iglesia proclamar los principios morales, incluso los referentes al orden social, así como dar su juicio sobre cualquier asunto humano, en la medida en que lo exijan los derechos fundamentales de la persona humana o la salvación de las almas” [1].

Ahora bien, la Iglesia no le impone al resto de la sociedad que no es católica sus principios católicos (ir a Misa los domingos y días de precepto, etc.), sino que le propone los principios de la ley moral natural (no matar, no robar, etc.), que son universales y sin los cuales ninguna sociedad puede ser justa. “La ley natural, presente en el corazón de todo hombre y establecida por la razón, es universal en sus preceptos, y su autoridad se extiende a todos los hombres. Expresa la dignidad de la persona y determina la base de sus derechos y deberes fundamentales” [2]. En este contexto, la Iglesia no le dice a la gente por quién votar, pero sí los criterios morales con los cuales votar con conciencia humana y cristiana.

Cuando en una sociedad se presentan elecciones, los ciudadanos reflexionan sobre una variedad de asuntos sociales, económicos y educativos, entre otros. Los votantes eligen a los candidatos según los temas que ellos consideran más importantes. La Iglesia también considera que no todos los problemas sociales tienen el mismo peso moral. La Iglesia enseña que “el primer derecho de una persona humana es su vida. Ella tiene otros bienes y algunos de ellos son más preciosos; pero aquél es el fundamental, condición para todos los demás. Por esto debe ser protegido más que ningún otro” [3]. De manera que el primer criterio para votar correctamente, según la enseñanza de la Iglesia, es la defensa de la vida humana inocente ante ataques directos contra ella.

En la actualidad, los ataques directos más frecuentes contra seres humanos inocentes, incluso bajo el amparo de leyes inicuas, son el aborto en todas sus formas: quirúrgico, fármacos abortivos, anticoncepción abortiva, manipulación de embriones (fecundación in vitro, experimentación y clonación de embriones humanos), así como la eutanasia y el suicidio asistido. Todos ellos son actos intrínsecamente graves y por tanto no se deben permitir en ningún caso [4].

El siguiente criterio es la defensa del matrimonio entre un hombre y una mujer, en el cual se funda la familia, que es la célula principal de la sociedad [5].

En la actualidad los ataques directos más frecuentes contra el matrimonio son las propuestas, incluso con beneficios legalmente amparados, de uniones en concubinato y de uniones entre personas del mismo sexo. Ambos tipos de uniones también son actos intrínsecamente graves [6].

El tercer criterio para votar correctamente es la defensa de la libertad religiosa y de conciencia. Al respecto, el Papa Benedicto XVI enseña lo siguiente:

“Son especialmente preocupantes ciertos intentos de limitar la libertad más apreciada en EEUU: la libertad de religión. Muchos de vosotros habéis puesto de relieve que se han llevado a cabo esfuerzos concertados para negar el derecho de objeción de conciencia de los individuos y de las instituciones católicas en lo que respecta a la cooperación en prácticas intrínsecamente malas. Otros me habéis hablado de una preocupante tendencia a reducir la libertad de religión a una mera libertad de culto, sin garantías de respeto de la libertad de conciencia. En todo ello, una vez más, vemos la necesidad de un laicado católico comprometido, articulado y bien formado, dotado de un fuerte sentido crítico frente a la cultura dominante y de la valentía de contrarrestar un laicismo reductivo que quisiera deslegitimar la participación de la Iglesia en el debate público sobre cuestiones decisivas para el futuro de la sociedad estadounidense” [7].

Una vez considerada la postura de los candidatos ante estos tres temas: la defensa de la vida humana inocente ante el aborto en todas sus formas y la eutanasia, la defensa del matrimonio entre un hombre y una mujer, y la defensa de la libertad de religión y de conciencia, entonces viene la consideración de otros temas importantes, respecto de los cuales puede haber diferentes soluciones legítimas: la guerra, la justicia social, la educación, el sistema de salud, la inmigración, etc. [4].

Notas:

[1]. Catecismo de la Iglesia Católica, no. 2032.

[2]. Ibíd., no. 1956.

[3]. Congregación para la Doctrina de la Fe, Declaración sobre el aborto provocado, 1974, no.11.

[4]. Véase la Carta del Cardenal Joseph Ratzinger, el actual Papa Benedicto XVI, al Cardenal Theodore McCarrick de EEUU, 2004.

[5]. Véase el Catecismo de la Iglesia Católica, nos. 2201 y 2207.

[6]. Véase Ibíd., nos. 2400 y 2537.

[7]. Benedicto XVI, Discurso a los Obispos de EEUU durante su visita Ad Limina, 19 de enero de 2012.

Católicos lamentan traición del Padre Novoa con apoyo a despenalización del aborto en Colombia.

REDACCIÓN CENTRAL, 26 Sep. 12 / 05:17 pm (ACI/EWTN Noticias).- Jóvenes católicos de Colombia expresaron hoy su indignación ante lo que consideran una traición del Padre Carlos Novoa, que el 25 de septiembre expresó su apoyo a la despenalización del aborto en ese país y arremetió contra el procurador Alejandro Ordóñez por su defensa de la vida de los no nacidos.

Los católicos expresaron su rechazo a las afirmaciones del sacerdote jesuita de la Pontificia Universidad Javeriana en el programa “Dos puntos” del canal de tv RCN en el que apoyó la posición de la líder abortista Mónica Roa, que en 2011 ya lo había elogiado por ser “un cura a favor del aborto”.

Para defender sus argumentos, el Padre Novoa utilizó citas del Evangelio, del magisterio del Papa Pío XII y del Concilio Vaticano II, señalando que los signos de los tiempos “llaman a despenalizar el aborto”.

Hablando sobre la postura de la abortista Roa en cuanto al debate del aborto sólo con argumentos constitucionales y/o jurídicos, Novoa dijo que "estoy totalmente de acuerdo" con ella y "esa es la postura de la Iglesia Católica".

Además de la indignación de los pro-vida de Colombia, ACI Prensa ha recibido muchos comentarios sobre las declaraciones del sacerdote. Carlos Montiel afirma que “los jesuitas tienen una organización muy autónoma. En general estarán bien, pero este señor deja mucho que desear... ¡Jesús es vida! Por favor, hay que orar mucho por este señor”.

“¡Qué pena y vergüenza para los jesuitas el de este sacerdote, que empezando esta disfrazado,  sin sotana ni clergyman, y luego confundido por el mundo y lo peor confundiendo a personas mal informadas o ignorantes, que Dios tenga compasión de su alma!”, señala María Gracia Molina.

Blanca Cecilia Pinilla Guevara opina que “el ¿padre? Carlos Novoa ya olvidó los principios fundamentales no sólo del catolicismo, sino de todas las religiones: la vida es el primer don de dios y hay que respetarla desde la concepción hasta la muerte natural”.

“Padre Novoa, reflexione y piense como Jesús ¿Crees que Jesús apoya el aborto? Los sacerdotes están llamados a defender la vida no la muerte”, afirma a su turno Gerardo Ardila Tristancho.

Para Rigoberto Délano “es necesario suspender a este sacerdote jesuita. Y si no intervienen sus superiores es porque hay complicidad. Es el estado lamentable de la congregación jesuita, que el Papa debería intervenir”.

Esta no es la primera vez que el sacerdote se expresa en estos términos. Ya en 2011 apoyó la despenalización del aborto para luego rectificarse tras una campaña liderada por jóvenes católicos apoyados por Mons. Juan Vicente Córdoba, actual Obispo de Fontibón y entonces Secretario General de la Conferencia Episcopal.

En aquella ocasión y a finales de 2011 se realizó una reunión de los líderes católicos y pro-vida con el sacerdote jesuita y Mons. Córdoba. Según uno de los participantes, le presentaron “al Padre Novoa un reclamo respetuoso pero firme ante sus declaraciones, y manifestamos el deseo de que exista unidad en la voz de la Iglesia sobre el tema del aborto".

Fuente: http://www.aciprensa.com/noticias/catolicos-lamentan-traicion-del-padre-novoa-con-apoyo-a-despenalizacion-del-aborto-en-colombia-23338/.

BOGOTÁ, 24 Sep. 12 / 12:13 pm (ACI/EWTN Noticias).- Los grupos de presión anti-vida en Colombia están detrás de la posibilidad de que se despenalice totalmente el aborto en ese país, desde que en el 2006 la Corte Constitucional despenalizara esa práctica en tres casos.

Este lunes 24 de septiembre se inició, en el Consejo de Política Criminal, un debate alentado por las autoridades del Ministerio de Justicia que propone, a través de un informe, "una despenalización mucho más amplia que la que actualmente existe" del aborto.

La ministra Ruth Stella Correa dijo la semana pasada en el Congreso –cuyo presidente, Roy Barreras, apoya la abolición del aborto como un delito– que el mencionado texto será la base del debate para un nuevo plan de política criminal, que debe estar listo a fin de año.

El informe está basado en las cifras entregadas por el Instituto Guttmacher, de marcado sesgo abortista. En mayo de este año esta organización criticó e intentó descalificar un estudio de un experto en Chile que concluye que la prohibición del aborto no aumenta la mortalidad materna.

El Instituto Guttmacher –bautizado en honor de un reconocido abortista y eugenecesista norteamericano, Alan Guttmacher– también ha llegado a "inflar" las cifras del aborto en América Latina hasta en 18 veces.

Algunos países sobre los que también han dado cifras falsas son Argentina, Brasil, México, Perú, Guatemala y República Dominicana.

El aborto en Colombia está despenalizado en los casos de violación, malformación del niño por nacer y riesgo para la salud de la madre. Sobre este nuevo debate, María Victoria Llorente, directora de Ideas para la Paz y miembro de la Comisión de Política Criminal, aseguró al diario El Tiempo que el aborto "es un problema de salud que tenemos que enfrentar sin velos morales, con el corazón en la mano y pensando en cómo podemos atender esta situación que, entre otras, afecta a las mujeres más vulnerables y que tienen menor acceso a la educación sexual".

El senador José Darío Salazar afirmó por su parte que "hay personas, muchos de ellos políticos, que dicen que ir hacia el aborto total está barajando el camino progresista de un país". "Yo hago estas preguntas: en qué quedan los Derechos Humanos, el derecho fundamental de la vida. ¿Se llama progresismo a la cultura de la muerte? O más bien es devolvernos a la caverna, en donde la muerte imperaba totalmente. Puede ser que en nombre del progreso queramos violar el principal derecho que es la vida, cuando todos los días, en todos los foros, todo el mundo habla de preservar este derecho fundamental. ¿Y cuando se llega al ser más indefenso, eso sí se llama progreso?", cuestionó.

Sobre las realidades que ha generado la despenalización del aborto, el legislador dijo que "disfrazando situaciones como una violación se está matando a muchos niños en Colombia, que en realidad son concebidos en noches de placer. Es irresponsabilidad de los padres que no quieren hacerse cargo de los hijos, de una cultura laxa que nos ha llevado a la frivolidad para tapar infidelidades, escándalos y vergüenzas, y todo ello se antepone al derecho a vivir que tiene esa niña o niño". "Y si fueran violaciones, no se puede condenar a un inocente cuando el culpable es otro: el violador, al que hay que castigar", explicó.

Desde la despenalización del aborto en Colombia en el año 2006 dictaminada por la Corte Constitucional, el lobby abortista liderado por la abogada Mónica Roa, ha emprendido una campaña con el apoyo de este alto tribunal y los grandes medios de comunicación en Colombia para promover cada vez más el aborto como si fuera un derecho de las mujeres.

La decisión de la Corte, sumada a una serie de sentencias que incluso buscan eliminar la objeción de conciencia de los profesionales de la salud, se tomó sin considerar que un 80 por ciento de los colombianos se opone al aborto.

Fuente: http://www.aciprensa.com/.