Estas aqui:Portada|Publicaciones|Boletín Electrónico de VHI|2011|VOL. 17, NO. 8, 26 DE MAYO DEL 2011
Viernes, 27 de Mayo de 2011 19:02

VOL. 17, NO. 8, 26 DE MAYO DEL 2011

por  HLI

1. AMENAZAN A COSTA RICA POR PROTEGER LOS DERECHOS DEL EMBRIÓN HUMANO.

2. PELIGRO ESCONDIDO EN PETICIÓN DE LA ONU DE VACUNAR CONTRA EL VPH.

3. REFORMA A LA CONSTITUCIÓN MEXICANA ES CONTRARIA A LA VIDA Y A LA FAMILIA.



 

 

1. AMENAZAN A COSTA RICA POR PROTEGER LOS DERECHOS DEL EMBRIÓN HUMANO.

Terrence McKeegan, J.D. Tyler Ament

WASHINGTON, 22 de abril 2011 (C-FAM) – Costa Rica debe legalizar la fertilización in vitro (FIV), según la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, o de lo contrario será sancionada a causa de supuestas violaciones a derechos humanos amparados por la legislación internacional.

En el 2000, el Tribunal Constitucional de Costa Rica determinó que la FIV era inconstitucional, porque violaba el derecho a la vida del embrión. Cuatro años más tarde, el Centro de Derechos Reproductivos (CDR) [1] solicitó a la Comisión que aceptara un caso aduciendo que esta prohibición violaba los derechos humanos de dos parejas costarricenses.

La Comisión aceptó el caso el pasado otoño boreal y pidió al gobierno de Costa Rica que legalizara la FIV, lo cual, según sostiene la Comisión, es necesario para acatar la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH).

Según pasajes del informe de la Comisión obtenidos por la prensa costarricense, esta entidad resolvió que la prohibición de la FIV por parte del gobierno invade la privacidad de las familias y el derecho a “fundar una familia acorde con sus propios deseos y aspiraciones”. El informe censura a Costa Rica por ser el único país de las Américas que prohíbe la FIV, y sostiene que el propósito del gobierno de proteger la vida humana dio lugar a restricciones que son demasiado “severas”.

El gobierno de Costa Rica argumentó ante la Comisión que el Artículo 4 de la CADH justificaría la prohibición de la FIV, ya que establece que el derecho a la vida de cada persona “estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción”. La Constitución costarricense lleva este principio más allá y dice que “la vida humana es inviolable”. Además, el Código Civil de este país protege la vida desde “300 días antes de su nacimiento”.

Si bien en un principio Costa Rica defendió la prohibición, el país ahora ha presentado un proyecto de ley para legalizar la FIV, pero bajo serias restricciones. Este proyecto limita a seis el número de embriones que pueden generarse y exige que se implanten todos los embriones producidos.

Esto no agradó al CDR. El gobierno de Costa Rica no avanzó más con el proyecto de ley y solicitó a la Comisión que extendiera el plazo hasta el 31 de mayo.

Martha de Casco, ex Viceministra de Relaciones Exteriores de Honduras, dijo que la FIV “es básicamente un negocio que se aprovecha de quienes creen que se puede lograr una cosa buena, como es un hijo, no importa de qué manera”. También afirmó que la presión internacional sobre Costa Rica evidencia un deseo de convertir a ese país en un paraíso para FIV baratas, ya que se trata de un procedimiento costoso en los países desarrollados.

A pesar de que muchos relatos indican que el informe de la Comisión exige a Costa Rica que modifique sus leyes, se trata de un órgano consultor cuyas recomendaciones no son vinculantes para los estados. Si un estado no atiende una recomendación de la Comisión, esta tiene la opción de elevar el caso a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que se encarga de interpretar y asegurar el cumplimiento de la CADH [2].

Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano

Fuente: http://notifam.net/index.php/archives/4055.

Notas de VHI:

[1]. El CDR es un grupo de abogados rabiosamente proaborto, con sede en Nueva York, que quiere imponer su agenda antivida en América Latina tergiversando el derecho internacional. En la página de VHI, www.vidahumana.org, véase: http://www.vidahumana.org/vidafam/muerte/cdr_index.html.

[2]. VHI le ha ofrecido ayuda educativa a su organización afiliada en Costa Rica, ADEVI, para luchar contra este descarado ataque a su soberanía y a sus leyes provida. ADEVI fue una de las principales organizaciones que, bajo el liderazgo del Dr. Alejandro Leal Esquivel, especialista en genética, logró que la Corte Constitucional de ese país prohibiese la monstruosa práctica de la FIV.


2. PELIGRO ABORTISTA EN PETICIÓN DE LA ONU DE VACUNAR CONTRA EL VPH.

Susan Yoshihara, Ph.D.

NUEVA YORK, 6 de mayo (C-FAM) La ONU está a punto de solicitar a los gobiernos que financien la vacunación de todas las niñas del mundo contra el VPH (virus del papiloma humano), enfermedad de transmisión sexual. La polémica campaña podría costar hasta USD 300 por persona, lo cual suma miles de millones de dólares.

Entre los dignatarios que lanzaron la campaña en las Naciones Unidas a mediados de abril se encontraban una conocida primera dama africana, líderes del Fondo de Población de la ONU (UNFPA, por sus siglas en inglés) [1], la American Cancer Society, y el fabricante de anticonceptivos PATH.

El UNFPA y PATH quieren que las naciones donantes adquieran la vacuna a un costo de 14 dólares por inyección. Se requieren tres aplicaciones durante un período de seis meses, lo cual suma 42 dólares, y el tratamiento sólo es válido por cinco años. Se necesitarían siete tratamientos para cubrir la vida reproductiva de cada mujer.

Los partidarios de esta idea advirtieron a la asamblea que sería polémica. Afirmaron que el hecho de presentar la campaña como un esfuerzo para erradicar el cáncer de cuello uterino en vez de hacerlo como un programa de vacunación masiva contra una enfermedad de transmisión sexual, la ayudará a mantenerse al margen de la oposición política.

Un defensor de la campaña aconsejó a los dignatarios que cuando se les pregunte por qué habría de inmunizarse a los niños contra una enfermedad de transmisión sexual, la ONU debería apelar al precedente de las vacunaciones infantiles contra la Hepatitis B.

Cuando los gobiernos locales estadounidenses intentaron exigir la vacunación de niñas en edad escolar contra el VPH varios años atrás, la protesta del pueblo invalidó las iniciativas.

Aunque ninguno de los oradores de la ONU abordó el tema, el cáncer cervical es causado por la infección por VPH, que se disemina mediante contacto sexual. El panel lamentó el alarmante incremento de este tipo de cáncer en el mundo en desarrollo, pero fue menos claro respecto de las causas del aumento y esquivaron cuestiones relativas al comportamiento sexual, centrándose, en su lugar, en la captación de voluntad política para financiar el programa de vacunación.

Del medio millón de casos nuevos de cáncer cervical que se registra cada año, más de la mitad de los pacientes muere, porque, por lo general, no saben que han contraído la enfermedad hasta que alcanza estadios avanzados.

La directora adjunta del UNFPA, Purnima Mane, dijo que este organismo encabezaría la campaña. Si es aprobada por los estados miembros de la ONU, el Fondo de Población recibirá un aumento significativo en su financiamiento, dado que miles de millones de mujeres y de niñas necesitarán el tratamiento de 42 dólares cada cinco años.

El financiamiento revertiría la disminución en las donaciones destinadas a programas internacionales de población, que cayeron en 2008 debido a la recesión económica mundial y al desplome de los índices de fertilidad. La administración Obama debió recortar ligeramente el financiamiento del UNFPA para 2011 durante luchas presupuestarias con legisladores estadounidenses, pero prometió llevarlo a 50 millones de dólares en 2012. Asimismo, en 2009, PATH recibió del gobierno estadounidense otros 50 millones, aproximadamente un quinto de su financiamiento.

Preocupa a los críticos que el esquema de vacunación subsumirá la lucha contra el cáncer en la agenda de derechos reproductivos, que ya cuenta con una importante financiación en la ONU. Lo advierten, porque el UNFPA promueve de modo agresivo los “derechos sexuales” [2] para los menores, y porque este esfuerzo no abordará el comportamiento sexual o los derechos de los padres respecto de las decisiones médicas y podría conducir a un incremento de la enfermedad, más que a su cura.

Los estados miembros de las Naciones Unidas debatirán este asunto del 19 al 20 de septiembre, en la Reunión de Alto Nivel de la ONU sobre Enfermedades No Transmisibles.

Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano.

Fuente: “La ONU quiere miles de millones para esquema de vacunación contra enfermedades de transmisión sexual”, C-FAM, Volumen 14, Número 21, 6 de mayo, 2011, www.c-fam.org.

Notas de VHI:

[1]. El UNFPA es el organismo más abortista de la ONU, incluso apoya el infame programa de un solo hijo por familia del gobierno chino, que implica, en la práctica, abortos y esterilizaciones forzosas. En la página de VHI, www.vidahumana.org, véase:http://www.vidahumana.org/vidafam/onu/organismos_index.html.

[2]. Esta frase es un eufemismo para encubrir el aborto y la “educación” sexual hedonista. En la página de VHI, véase:http://www.vidahumana.org/vidafam/muerte/salud-reproductiva_index.html.


3. REFORMA A LA CONSTITUCIÓN MEXICANA ES CONTRARIA A LA VIDA Y A LA FAMILIA.

México: ¿qué se juega con la reforma de la Constitución?

Anselmo López de Orozco.

“La lucha es un deber y no una especulación para los que nos preciamos de católicos. Demos gracias a Dios de habernos otorgado el combate, y no pidamos sobre la gracia del combate la gracia del triunfo a aquel que en su bondad infinita reserva a los que combaten bien por su causa una recompensa mayor que la victoria” (Juan Donoso Cortés).

El pasado 8 de marzo, el Senado de México aprobó el texto de la reforma constitucional, el cual fue girado, el 23 de marzo, a las 31 legislaturas de los estados mexicanos y a la del Distrito Federal (Estado de México) para ser ratificado. Recordemos que la reforma somete a México al sistema internacional de derechos humanos y, con ello, no sólo a los Tratados y Convenciones, sino también a los dictámenes y observaciones generales de los órganos de seguimiento, los cuales se han encargado de pervertir y tergiversar a favor de la “cultura” de la muerte el texto de esos documentos internacionales.

La entrada en vigor de la llamada reforma de los derechos humanos, depende de su ratificación por parte de 16 estados federales. Ya han aprobado la reforma 12 estados: Coahuila, Chiapas, Colima, Yucatán, Chihuahua, Campeche, Zacatecas, Quintana Roo, Estado de México, Durango, Sonora y Aguascalientes.

La Conferencia Episcopal alabó la reforma constitucional y llamó a contribuir para darle la debida orientación, con el fin de que se coloque al servicio de la inalienable dignidad de la persona humana y del bien común.

Públicamente sólo el cardenal Juan Sandoval Íñiguez, arzobispo de Guadalajara, viendo el peligro de poner la legislación del país en manos del sistema internacional de derechos humanos reaccionó contra la reforma; dirigió una carta a los obispos disintiendo con lo declarado por la Conferencia Episcopal, y apoyó a los “grupos laicales, que han venido luchando valientemente en defensa de la familia y la vida ante los ataques de las leyes”.

Justamente, en Guadalajara, la asociación Mexicanos por la Vida de Todos realizó una marcha multitudinaria el 14 de mayo, pidiendo a los legisladores del Estado de Jalisco que rechacen la reforma de la Constitución de México, independientemente de lo que otros estados decidan. La asociación Mexicanos por la Vida de Todos está conformada por más de 210 asociaciones civiles, educativas, religiosas, de profesionales y otros movimientos sociales. El manifiesto de Mexicanos por la Vida de Todos sintetiza claramente las consecuencias de someterse el sistema internacional de derechos humanos.

- “Compromete la Soberanía Nacional. La Reforma hace que los Tratados Internacionales se equiparen a nuestra Constitución. Esto significaría que otros países, Cortes Internacionales o Comités de seguimiento, decidirían qué Derechos Humanos debemos acatar, aunque en realidad no sean verdaderos Derechos Humanos. Actualmente hay grupos luchando para que en los Tratados Internacionales se incluya el aborto, el alquiler de vientres, los matrimonios homosexuales y la adopción por estas parejas, entre otros falsos derechos” (…).

- “Cambia el término ‘individuo’ por ‘persona’, lo cual deja que el Estado sea el que interprete, quién es persona. Deliberadamente deja indefenso al niño por nacer, ya que el significado del término ‘persona’ en el sentido en que lo define la Reforma, depende del poder político de turno. Esto abre la posibilidad de despenalizar el aborto en todo el País, aun cuando la mayoría de las Constituciones de los Estados protegen al bebé desde la concepción” (…).

- “Se presta a interpretar equivocadamente los Derechos Humanos. En la Reforma no se define qué es un derecho humano. Para saber cuál derecho es más importante que otro, conforme a esta Reforma, por ejemplo, el pretendido ‘derecho’ de la mujer al aborto, estaría por encima del derecho a la vida del no nacido” (…).

- “Se opone a la libertad religiosa. La Reforma establece que los actos religiosos de culto público pueden ser restringidos o suspendidos” (…).

- “Favorece la intolerancia, restringe la libertad de expresión e incluye la aceptación de comportamientos desviados al contener el término de ‘preferencias sexuales’. Este término no existe en ningún Tratado Internacional, las naciones miembro de la ONU no han admitido su utilización (…) Con esta adición, se generan condiciones para legalizar las uniones homosexuales y la adopción de niños por parejas homosexuales y promueve la incertidumbre jurídica”.

- “Pone en riesgo el derecho de los padres a decidir sobre la educación de sus hijos. Esta Reforma abriría las puertas para que se enseñe en las escuelas sobre la práctica de la homosexualidad como una opción más para el niño. Se inculcaría además a los niños información sexual explícita desde preescolar, entre otras cosas. Esto se aplicaría por igual en escuelas públicas y privadas, sin que los padres puedan objetar en contra”.

Además, Mexicanos por la Vida de Todos, pidió el rechazo de varios proyectos presentados en el Congreso de Jalisco: de despenalizar el aborto hasta la semana 12 de gestación; de divorcio express; de legitimar las uniones civiles entre parejas del mismo sexo; de subrogación de vientres o vientres de alquiler; y de reforma de la ley estatal de salud para permitir el acceso de las adolescentes a la anticoncepción y al aborto, otorgándoles “derechos sexuales”.

Los mismos reclamos los ha hecho, en otros estados, la Coalición Nacional por los Derechos Humanos a Favor de la Vida y la Familia.

Como consecuencia inmediata de la reforma constitucional, que sometería el ordenamiento legal mexicano al sistema internacional de derechos humanos, es de temer que quede reducido a papel mojado el blindaje a favor del respeto a la vida humana desde la concepción que 18 estados mexicanos hicieron en 2009, reformando sus constituciones, para garantizar derecho a la vida de todo ser humano.

Fuente: Noticias Globales, Año XIV. Número 994, 26/11. Gacetilla n° 1109. Buenos Aires, 17 mayo 2011. Noticias Globales es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la promoción y defensa de la vida humana y la familia. Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja. Email: Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla ; Página: http://www.noticiasglobales.org.


4. ¿DESPENALIZAR LA CONCIENCIA  ANTE EL ABORTO? (V).

P. Miguel A. Fuentes,

Instituto del Verbo Encarnado (IVE)

Continuamos y concluimos nuestros comentarios a la publicación titulada “Para despenalizar el aborto hay que despenalizar la conciencia”, de la periodista cubana radicada en Nicaragua y ex religiosa teresiana, María López Vigil, que fue presentada en la “Universidad católica”, en la sede de Managua, Nicaragua, de los Padres Jesuitas, en octubre de 2010.

Nota de VHI: Los artículos anteriores se encuentran en: http://www.vidahumana.org/news/17febrero2011.html,http://www.vidahumana.org/news/25febrero2011.html y

http://www.vidahumana.org/news/10MARZO2011.html. (No tenemos en línea todavía el artículo inmediatamente anterior a este último que estamos publicando en este boletín.)

5) ¿Quién es Jesús?

La quinta afirmación no deja ya lugar a dudas; la autora afirma con descaro: “Jesús no ES Dios. Nos enseña, nos dice, cómo es Dios” (p. 14).

¿Qué otra cosa podríamos señalar al respecto sino aquellas palabras de san Juan: “¿Quién es el mentiroso sino el que niega que Jesús es el Cristo? Ese es el Anticristo, el que niega al Padre y al Hijo. Todo el que niega al Hijo tampoco posee al Padre. Quien confiesa al Hijo posee también al Padre” (1Jn 2,22-23).

Es indudable que este folleto sabe bien a qué apunta: si se quiere amortiguar la conciencia, hay que desnaturalizar la idea de Dios. No solo en orden a despenalizar el aborto, como pretende la autora, sino cualquier otra acción humana desordenada. “Si Dios no existe, todo está permitido”, dice Ivan Karamazov. Y si Dios es esa idea vacía que propone el feminismo, también. Por eso la propuesta de la autora no se diferencia mucho de los procesos patológicos que se producen en la mente de ciertos enfermos mentales en quienes, por un procedimiento de perversión particular, se producen diversos mecanismos de amortiguación de la conciencia, dando por resultado o el “amoralismo”, que consiste en la carencia de sentimientos morales de culpabilidad, deber y remordimiento; o el “hipomoralismo”, que es algo semejante al amoralismo, pero en tono rebajado; hasta el “inmoralismo”, que añade al amoralismo cierto egocentrismo exacerbado que a menudo conduce a acciones delictivas e incluso al crimen [5], como se observa en violadores, pedófilos y homicidas sexuales. Es probable que algunas mujeres que acepten las ideas propuestas por este feminismo exacerbado, amortigüen el remordimiento por los abortos cometidos, aunque solo hasta cierto punto, porque la autora parece desconocer que el problema del lacerante dolor por el aborto cometido no es una cuestión circunscripta al ámbito de la conciencia moral sino que está ligada profundamente a lo que algunos psiquiatras llaman “conciencia biológica”, que es independiente de las creencias religiosas que se profesen, o de que no se profese ninguna [6]. Lo demuestran con suficiencia los estudios sobre el síndrome post aborto [7].

Pero añadamos que si no consiguen amortiguar el sentido de pecaminosidad relacionado con el aborto, sí lo conseguirán respecto de todas las demás acciones desordenadas, no solo en el plano sexual, como anhela López Vigil, sino en todo plano del obrar, incluido el de la violencia, el del abuso, el del desprecio por el prójimo y sus bienes, y el del homicidio. La “despenalización de la conciencia” no solo produce personas irresponsables y sin cargos de conciencia, sino psicópatas.

Ya Juan Pablo II señaló “la amenaza de un eclipse de la conciencia, de una deformación de la conciencia, de un entorpecimiento o de una anestesia de la conciencia” [8], causada precisamente por la pérdida del sentido de Dios, es decir, por “la progresiva ofuscación de la capacidad de percibir la presencia vivificante y salvadora de Dios” [9]. Pues “cuando se pierde el sentido de Dios también el sentido del hombre queda amenazado y contaminado... La criatura sin el Creador desaparece... Más aún, por el olvido de Dios la propia criatura queda oscurecida” [10].

Tal es la propuesta que hace la sra. López Vigil a las mujeres de nuestro tiempo.

De todos modos señalo un doble “mérito”, si así puedo expresarme, en este escrito.

Por un lado la claridad de los conceptos, que nos permiten aferrar el núcleo de las ideas feministas de modo diáfano e inmediato, sin vernos obligados a deducir estos mismos principios a través de oscuros párrafos y de tortuosas exposiciones como ocurre a menudo en otros autores que, pensando lo mismo, enturbian las aguas para no dejar tan en evidencia su pensamiento. Aunque reconozcamos también que parte de la claridad se debe al público sencillo al que se dirige la publicación, y en una cuota no despreciable, a los límites filosóficos y teológicos de la escritora.

En segundo lugar, quiero destacar que la exposición resume certeramente las principales verdades que hay que destruir para pervertir la fe cristiana. La autora se denomina “cristiana” (“somos religiosamente: cristianas”: p. 9), pero indudablemente no lo es. Es pagana y gnóstica, y más todavía, anticristiana. Su propuesta de revisión religiosa no es más que un protocolo de apostasía. Quien acepta las propuestas de este escrito se queda sin nada: sin fe, sin Iglesia, sin Dios, sin Cristo. Su propuesta es, pues, anti-fe, anti-iglesia, anti-dios y anticristo. La religión que propone la sra. López es la que san Pablo y san Juan ponen en los labios y en las obras del Anticristo que ha de manifestarse en los últimos tiempos.

Qué bien le cuadran los anatemas paulinos, que el apóstol de los gentiles apostrofa a los superficiales gálatas: “Me maravillo de que abandonando al que os llamó por la gracia de Cristo, os paséis tan pronto a otro evangelio —no que haya otro, sino que hay algunos que os perturban y quieren deformar el Evangelio de Cristo—. Pero aun cuando nosotros mismos o un ángel del cielo os anunciara un evangelio distinto del que os hemos anunciado, ¡sea anatema! Como lo tenemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os anuncia un evangelio distinto del que habéis recibido, ¡sea anatema!” (Gal 1,6-9).

Notas:

[5]. Cf. Roldan, Alejandro, S.J. La conciencia moral, Razón y Fe, Madrid 1966, 240-241.

[6]. Cito el testimonio del psiquiatra Karl Stern: “No pocas veces vemos que en los casos en que una mujer comete un aborto artificial, digamos en el tercer mes de la gestación, este acto parece no tener consecuencias psicológicas. Sin embargo, seis meses después, precisamente cuando el bebé habría debido venir al mundo, el sujeto cae víctima de grave depresión o incluso de psicosis. Ahora bien, acerca de esto se observan dos circunstancias curiosas. La depresión se produce aun sin que la mujer se dé cuenta conscientemente de que ‘ahora es el momento en que habría debido nacer mi bebé’. Además, la filosofía de la paciente no es necesariamente tal que ella desapruebe el acto de interrupción del embarazo. Sin embargo, su profunda reacción de pérdida (que no va necesariamente unida con una preocupación consciente por el parto fallido) coincide con el tiempo en que éste hubiera tenido lugar... La mujer, en su íntimo ser, está profundamente vinculada al bios, a la naturaleza misma”.

[7]. Cf. AA.VV., Myriam… ¿por qué lloras?, Barcelona (2004).

[8]. Juan Pablo II, Reconciliatio et Paenitentia, 18.

[9]. Juan Pablo II, Evangelium vitae, 21.

[10]. Juan Pablo II, Evangelium vitae, 22; cita al Concilio Vaticano II, Gaudium et spes, 36.


5. BOLETINES ANTERIORES: http://www.vidahumana.org/news/prensa_index.html.

CURSO DE CAPACITACIÓN PROVIDA: http://www.vidahumana.org/CURSO/cursos_index.html.

LIBROS DIGITALIZADOS: http://www.vidahumana.org/catalogo/ebooks/EBOOKS_index.html.

PROGRAMA RADIAL EN VIVO “DEFIENDE LA VIDA”: http://www.ewtn.com/spanish/radio.asp.

CATÁLOGO DE MATERIALES EDUCATIVOS: http://www.vidahumana.org/catalogo/catalogo.html.


VISITE NUESTRO PORTAL DE VIDEOS PROVIDA GRATUITOS EN: WWW.DERECHOALAVIDA.ORG.

POR FAVOR, PRESIONE AQUÍ PARA ENVIARNOS SU DONATIVO. ¡MUCHAS GRACIAS!

Ultima modificacion el Viernes, 27 de Mayo de 2011 19:47
Portada » Publicaciones » Boletín Electrónico de VHI » 2011 » VOL. 17, NO. 8, 26 DE MAYO DEL 2011



Vida Humana necesita su Ayuda para continuar defendiendo la Fe, la Vida y la Familia