Estas aqui:Conozcanos|Human Life International (HLI)|Fundador de HLI|In Memoriam|Mostrando articulos por etiqueta: eeuu

Mostrando articulos por etiqueta: eeuu

Como se sabe, el “Obamacare” se refiere al plan de “salud” del Presidente de EEUU, Barack Obama, que fue aprobado por el Congreso y avalado por el Tribunal Supremo de ese país. El nombre oficial de este plan nacional de “salud” es “Affordable Care Act” (“Acta de la Atención Costeable de la Salud”, traducción libre). En varias ocasiones anteriores hemos informado sobre los peligros antivida de esta ley. A continuación presentamos un resumen de estos peligros, punto por punto y con la debida documentación en el mismo texto legislativo, que ha sido preparado por la prestigiosa organización provida Life Issues Institute, Inc.:

1- El dinero de los contribuyentes (el suyo también) será incluido en un recargo para el aborto. El Obamacare no prohíbe el uso de los impuestos federales para financiar el aborto ni para la cobertura para el aborto ni para el uso de fármacos o dispositivos abortivos. (Esto es parte del mandato abortista del Departamento de Salud y Servicios Humanos, que forma parte del Obamacare.)

2- Casi todos los planes de salud incluirán un recargo para el aborto. Bajo la Sección 1303 que aborda el tema de la “Segregación de Fondos”, cada mes, los planes de seguro de salud recaudarán un mínimo añadido de $1 de recargo de los asegurados. Ello permite al gobierno financiar los abortos. Solamente hay un plan que se ofrece que no incluye la cobertura del aborto.

3- La cobertura del aborto estará disponible a través de intercambios de seguros entre los estados. En la Sección 1334, que trata sobre los “Planes de Salud que Califican para Subsidios Federales”, se indican los planes multi-estatales que pueden proporcionar cobertura para el aborto a través de intercambios de seguros exigidos en los 50 estados de la nación.

4- El Obamacare posibilita que su dinero financie el aborto directamente. Lamentablemente, la Enmienda Hyde solamente prohíbe el uso de ciertos fondos federales para financiar el aborto. El Obamacare es una nueva legislación que esta enmienda no abarca. No hay nada en el Obamacare que impida que el gobierno utilice el dinero del contribuyente para financiar el aborto.

5- Permite que en el futuro se extienda aún más la cobertura del aborto. El Obamacare ya cuenta con cláusulas que indican ciertos “beneficios esenciales para la salud” dentro de los cuales se ofrece cobertura para la anticoncepción, la esterilización y los fármacos abortivos. Es probable que todo ello se extienda más todavía para incluir la cobertura del aborto [quirúrgico] y aún exija a los que proporcionan seguros de salud que ofrezcan cobertura para el aborto.

6- El aborto puede llegar a convertirse en un “servicio” requerido. La Sección 10503 aborda el tema de la administración y el financiamiento de los centros comunitarios de salud a nivel del gobierno federal. Basándose en esta cláusula, el gobierno puede determinar qué “servicios” los centros comunitarios de salud que reciben fondos públicos tienen la obligación de proporcionar, lo cual incluye los abortos.

7- Las leyes estatales que prohíben la cobertura del aborto no le van a proteger a usted. Aún aquellos estados que han aprobado leyes que prohíben el aborto, pueden ser obligados a proporcionar esa cobertura bajo los planes multi-estatales que son administrados por el Gobierno Federal (Sección 1334).

8- El Obamacare ordena la cobertura gratuita de fármacos abortivos. La Sección 2713 aborda el tema de los servicios preventivos y bajo el atuendo de “anticoncepción” indica específicamente que los fármacos abortivos se deben ofrecer sin copago, coseguro o deducible.

9- Apoya y financia el suicidio asistido por médicos. La Sección 1553 indica la norma a seguir en cuanto al suicidio asistido. Y aunque no lo convierte en un “servicio” obligatorio, sí se deduce del texto que es una práctica “médica” aceptable y cuya realización se espera que se dé.

10- El racionamiento de la atención de la salud será un acontecimiento frecuente bajo la Junta Consultiva Independiente (Independent Advisory Board). Esta junta, descrita en la Sección 3403, tendrá la tarea de reducir la tasa del gasto per cápita del Medicare (el fondo de salud del gobierno federal para los ancianos). Ello significa que un panel independiente de burócratas designados por el gobierno [y no elegidos por el pueblo], tomarán decisiones respecto de la disponibilidad y la cobertura de sus servicios de salud. Existe una casi unanimidad de que ello dará como resultado el racionamiento de la atención de la salud.

11- Es probable que los médicos y demás trabajadores de las salud que son provida sean objeto de discriminación. Aunque el texto legislativo contiene términos referentes a la no discriminación, los médicos y centros de salud que son provida probablemente enfrentarán la discriminación por elegir el no proporcionar [los mal llamados] “servicios” de abortos, ya que los planes de seguro favorecerán a los médicos que proporcionan todos los servicios que están cubiertos [1].

A estos elementos antivida, hay que añadir, como hace la también prestigiosa organización provida American Life League (“Liga Provida de EEUU”, traducción libre), el hecho de que el Obamacare le costará al contribuyente la friolera de mil millones de dólares en cuotas ocultas (Sección 1303 (D) (ii) (III), pág. 780) [2]. Ante este insólito hecho, uno se pregunta si de verdad el gobierno actual está comprometido con reducir el monstruoso déficit presupuestario que enfrenta esta nación y que amenaza con hipotecar el futuro de sus habitantes, específicamente de sus hijos y sus nietos. Además de la grave inmoralidad que suponen el aborto en todas sus formas, la anticoncepción, la esterilización y el suicidio asistido, hay que añadir la también grave injusticia social de endeudar a toda una futura generación.

 

Notas:

[1]. “Why You Should Be Concerned About Obamacare”, Life Issues Institute, Inc., www.lifeissues.org, (513) 729-3600 , 1 de agosto del 2012.

[2]. Paul E. Rondeau, “Obamacare Requires $1 Billion Abortion Fees Be Hidden from Public”, American Life League, www.all.org, 1 de agosto del 2012.

 

La gente, sobre todo en EEUU, se pregunta si la ley de “salud” (Obamacare) del Presidente Barack Obama de verdad incluye el aborto y otros males pagados por los contribuyentes. La prestigiosa organización provida de EEUU, Human Life Alliance (Alianza para la Vida Humana – HLA), alerta acerca de los siguientes elementos antivida del Obamacare:

 

(1) El financiamiento del aborto por parte del contribuyente se da a través de un recargo para el aborto y una cláusula secreta, que se encuentran en la letra pequeña de los planes de compañías de salud que forman parte de consorcios con el sistema de salud del gobierno.

 

(2) El recargo para el aborto y la cláusula secreta establecidas en la Sección 1303, fueron añadidas como el mecanismo para el financiamiento del aborto bajo el Acta para la Atención Costeable (ACA, por sus siglas en inglés y conocido como Obamacare). Cualquier plan de salud subsidiado que incluya el aborto cobrará un recargo de por lo menos $1 por persona, para ser depositado en un fondo para el aborto. A las compañías de seguro de salud solamente se les permitirá dar a conocer este recargo al empleado en el momento de la inscripción.

 

(3) Hay planes de salud bajo la Oficina Federal para la Administración de Personal que abarcan múltiples estados que están subsidiados, en parte, por los contribuyentes, a los que todavía se les permitirá dar cobertura para el aborto (excepto que uno no debe incluir el aborto como exigido por el ACA).

 

(4) El mandato de servicios preventivos. Este mandato se está usando actualmente para exigir la cobertura de la esterilización y la anticoncepción, incluyendo la [abortiva] píldora “del día siguiente”. En el futuro, podría ser utilizado para exigir la cobertura del aborto quirúrgico o el aborto por medio de la píldora abortiva RU-486.

 

(5) El financiamiento de la capacitación para practicar abortos no está excluido del programa de salud para la enseñanza de la medicina a nivel de postgrado (Teaching Health Graduate Medical Education program).

 

(6) El posible financiamiento del aborto por medio de centros comunitarios de salud, consorcios para la atención de casos de alto riesgo y otros programas directamente subsidiados.

 

(7) El potencial financiamiento de las clínicas de salud en las escuelas públicas que tiene Paternidad Planificada (Planned Parenthood). (Nota de VHI: Paternidad Planificada es la organización más abortista de EEUU.)

 

(8) La falta de sólidas cláusulas de protección del derecho a la objeción de conciencia que impidan que el gobierno obligue a instituciones de salud a participar en la práctica del aborto.

 

Las demandas judiciales contra el mandato abortista del HHS siguen y los representantes provida, tanto en el Senado como en la Cámara de Representantes, ya han presentado una legislación para anular esta ley.

 

Por favor, continuemos orando por esta nación.

 

Fuente: Edición del 28 de junio del 2012 del boletín electrónico de Human Life Alliance, www.vidahumafe.org.

 

Eric Scheidler

 

Probablemente ya usted se han enterado de la decepcionante noticia de que el Tribunal Supremo de EEUU sostuvo hoy [28 de junio del 2012] la ley del plan de “salud” de Obama [Obamacare], dejando intacto el mandato abortista del Presidente a través del Departamento de Salud y Servicios Humanos [HHS, por sus siglas en inglés]. (Nota de VHI: Sobre el mandato abortista del HHS, véanse los dos artículos anteriores de este mismo boletín.)

 

Me hubiera encantado que el Tribunal Supremo hubiera echado abajo el mandato abortista del HHS anulando toda la ley de “salud”. Pero ello hubiera sido la vía más fácil. Está claro que el Señor quiere que logremos esta victoria por la senda más estrecha.

 

Ello significa que tenemos que continuar nuestras históricas protestas contra el mandato abortista del HHS, como se hizo en las dos enormes manifestaciones a favor de la libertad religiosa que se llevaron a cabo en marzo y junio de este año del 2012.

 

Mi equipo y yo estaremos elaborando planes concretos prontamente para continuar con esta lucha durante los próximos meses. Mientras tanto, hay dos puntos que quisiera que usted recordara hoy:

 

(1) El Tribunal Supremo NO sostuvo el mandato abortista del HHS.

 

Nuestros oponentes intentarán decir que hemos perdido la lucha contra el mandato abortista del HHS debido al fallo de hoy. Ello es simplemente FALSO.

 

El Tribunal no abordó el asunto del mandato abortista del HHS en su fallo de hoy. Ni tampoco declaró que las 2,700 páginas del Obamacare sean constitucionales. El fallo de hoy sólo abordó la constitucionalidad de algunas páginas de ese texto legislativo, que tratan asuntos completamente diferentes al mandato abortista del HHS.

 

Se pueden echar abajo los artículos de esta ley relativos al mandato abortista del HHS en un futuro. De hecho, estoy seguro que ello ocurrirá cuando el montón de demandas judiciales contra este mandato lleguen al Tribunal Supremo.

 

Pero no estoy dispuesto a esperar tanto – no cuando la libertad religiosa está en juego. Y ello trae a colación el segundo punto que quisiera que usted no olvidara:

 

(2) Derrotaremos el mandato abortista del HHS, porque el ciudadano de a pie está con nosotros.

 

Como demostraron las manifestaciones de mayo y junio, los que atesoramos la libertad religiosa y el derecho a la vida constituimos una fuerza que tiene que ser tenida en cuenta.

 

Esas manifestaciones atrajeron a más de 120,000 participantes a las protestas simultáneas por la libertad religiosa más grandes de la historia de EEUU.

 

Este tipo de protestas tan masivas y tan dinámicas no se van a detener. El número de estadounidenses que luchan contra el mandato abortista del HHS va a aumentar a medida que continuemos con esta batalla.

 

De manera que no nos desanimemos.

 

Sí, es cierto, el fallo de hoy del Tribunal Supremo es decepcionante. Pero al final sólo AUMENTARÁ el sentimiento de urgencia de nuestras protestas, ¡e inspirará a MÁS gente a unirse a nosotros en las calles!

 

La lucha para ponerle fin al mandato abortista del HHS continuará con mayor impulso – ¡en los tribunales, en el Congreso, en las calles y en el día de las elecciones!

 

Eric Scheidler es el Director Ejecutivo de Pro-Life Action League (Liga para la Acción Provida) de EEUU. Este artículo fue publicado en inglés en el boletín electrónico de la organización Life Update (“Actualización Provida”), 28 de junio del 2012. Portal: http://prolifeaction.org.

 

 

El Tribunal Supremo de EEUU emitió hoy [28 de junio del 2012] su fallo acerca del plan de “salud” (Obamacare) del Presidente Barack Obama. El Tribunal sostuvo la constitucionalidad de dicho plan, cuyo título oficial es Acta para la Atención Costeable [de la Salud] (“Affordable Care Act”). Este plan exige que todos los ciudadanos compren un seguro de salud. El Tribunal definió este mandato a dicha compra como un “impuesto”.

 

Respondiendo a dicho fallo, el Padre Shenan J. Boquet, Presidente de HLI, expresó lo siguiente: “El fallo de hoy es confuso y muy decepcionante, pero de ninguna manera constituye el fin de la lucha contra las muchas injusticias del Obamacare. Abrigamos la confianza de que las 12 demandas judiciales, que 43 diferentes organizaciones han radicado contra el Departamento de Salud y Servicios Humanos [HHS, por sus siglas en inglés] del Presidente Obama, sean validadas por el Tribunal Supremo, y que la libertad religiosa vuelva a estar bajo el amparo de la ley”.

 

“Seguimos estando muy preocupados debido a los muchos problemas morales de la nueva ley para la atención de la salud, que han suscitado una ola de protestas en toda la nación. Bajo esta ley, los abortos son gratuitos, pero las medicinas y los tratamientos para salvar la vida exigen un copago. Todos los estadounidenses que tiene planes de salud subsidiados por el gobierno (lo cual sería casi todos los estadounidenses) serán obligados a financiar el aborto por medio de un recargo encubierto que a las compañías ni siquiera se les permite dar a conocer a sus clientes, excepto en el proceso inicial de firmar. Ello indica cuán radical es la postura proaborto del gobierno de Obama, y su ‘plan de salud’ refleja ese carácter radical.

 

“Sabemos que este gobierno ha suscitado una oposición unificada sin precedentes por parte de la Iglesia Católica y muchas otras confesiones cristianas con motivo de otro de los mandatos de este plan, uno que obliga a los empleadores religiosos a financiar los fármacos abortivos, la esterilización y la anticoncepción, sin importar las objeciones morales o religiosas. Aquí vemos una vez más la radicalidad de las prioridades del gobierno de Obama, y lo que piensa acerca de los que no están de acuerdo con esas prioridades.

 

“Más aún, sabemos que se ha establecido un panel que tomará decisiones en torno a normas públicas que tienen implicaciones de vida o muerte, y que se funda en gran parte en un análisis de costos y beneficios que reduce a muchas de las personas más vulnerables a factores de una ecuación.

 

“Esta toma de posesión tan temeraria, por parte de este gobierno, de una industria que afecta íntimamente a todos los estadounidenses ha puesto al descubierto su verdadero rostro. No podemos dejar nada al azar. Todo este Acta para la Atención Costeable – que en realidad debe llamarse Acta para el Aborto Costeable – debe ser hecho trizas, y debería de haber un nuevo intento de reformar el sistema de salud que se base en la dignidad de la persona humana. Esta reforma debería ser más humilde y mesurada, y sus objetivos deben ser aquellos sectores concretos que puedan ser aprobados, y no una toma de poder masiva por parte de la rama ejecutiva. Finalmente, debemos rechazar cualquier intento de permitir que los seres humanos más vulnerables sean sometidos a la muerte, ya sea al comienzo de sus vidas en la concepción o hacia el final de ellas, teniendo como fundamento únicamente los deseos de los más saludables y poderosos”.

 

El Presidente de HLI, el Padre Shenan J. Boquet, condenó la práctica del aborto selectivo por razones raciales y de sexo y pidió a los líderes políticos de la Cámara de Representantes del Congreso de EEUU que aprobaran el Acta de la No Discriminación Prenatal (PRENDA, por sus siglas en inglés). De esta manera, observó también el Padre Boquet, los Representantes enviarán un enérgico mensaje en contra de ese prejuicio. La legislación en cuestión, si es aprobada, prohibiría el aborto por razones de sexo y raza en EEUU.

“Sabemos que alrededor del mundo se practican abortos por razones de sexo y que, como resultado de ello, faltan 163 millones de mujeres. Se piensa que el Asia es el eje de estas atrocidades, pero las preferencias culturales y las presiones que han llevado al feminicidio prenatal existen también en Occidente. Mientras docenas de otras naciones han tomado medidas legales para prohibir los abortos por motivos de sexo, EEUU, a pesar de su rica historia de actividad a favor de los derechos civiles, ha fracasado en asumir el liderazgo en este asunto.

“Una encuesta de Gallop emitida el pasado junio [2011], arrojó que los estadounidenses prefieren tener varones por un margen del 40 contra el 28% - lo cual Gallop sugiere es similar al resultado de la encuesta que realizó sobre este mismo tema en 1941 – pero la gran diferencia entre el presente y 1941 es la capacidad para detectar y ponerle fin a voluntad a los embarazos de niñas por medio del aborto.

“Los que están en el movimiento proaborto quieren que pretendamos que el feminicidio no es un problema en Occidente. Pero un estudio reciente realizado por la Revista Médica Canadiense sugiere que los abortos por motivos de sexo sí se están practicando en América del Norte. Un explosivo video de investigación publicado hoy por la organización provida Live Action (“Acción en Vivo”) muestra que en una “clínica” del proveedor de abortos más grande de EEUU, Paternidad Planificada, el personal fue cómplice de ayudar a mujeres a obtener abortos de niñas no nacidas por motivos discriminatorios de sexo.

“Nuestros líderes políticos en la Cámara – miembros de ambos partidos – deben tener el valor moral de asumir una postura en contra de este mal y aprobar el proyecto de ley PRENDA por una abrumadora mayoría. Esta legislación no solamente protegerá a los no nacidos, sino también a las mujeres de ser víctimas de presiones para que se hagan practicar abortos por motivos de raza o sexo,” dijo el Padre Boquet.

Fuente: “HLI President Urges Passage of PRENDA in U.S. House,” Comunicado de Prensa de HLI, 29 de mayo del 2012, www.hli.org. Contacto (en inglés), Stephen Phelan, Director de Comunicaciones de HLI, 540-622-5270, cel: 540-551-2547.

Viernes, 13 de Abril de 2012 13:55

La primera y más preciada de nuestras libertades

Una declaración sobre la libertad religiosa

 

Comité Ad Hoc de Libertad Religiosa
Obispos Católicos de Estados Unidos

 

Extractos

Cuando nuestras libertades son amenazadas debemos hablarlo abiertamente entre nosotros, y ese momento ha llegado. Como obispos católicos y como ciudadanos norteamericanos hacemos un llamado urgente a nuestros hermanos católicos norteamericanos para que estén en guardia en este momento en que la libertad religiosa está siendo atacada tanto en nuestro país como en el extranjero.

Publicado en Noticias

Continuamos y concluimos el artículo de Arnald K. Nichols, director de HLI America (HLI EEUU) sobre este tema. Véase (en inglés): www.hli.america.org.

 

El comité que sometió el “estudio científico” al Departamento de Salud y Servicios Humanos del Gobierno de EEUU (HHS, por sus siglas en inglés), para justificar su norma de obligar a las aseguradoras de salud a incluir gratuitamente la cobertura de anticonceptivos (incluyendo los que son abortivos), la esterilización y ciertos fármacos abortivos, debió haber examinado más estudios rigurosos que han sido revisados por colegas de este campo científico dedicado al análisis de los potenciales efectos colaterales negativos de la anticoncepción química. Este tipo de estudios, que han sido publicados en las revistas de medicina más prestigiosas, indican que los riesgos de cáncer de mama son significativamente más elevados en las usuarias de anticonceptivos orales, especialmente en aquellas mujeres que comienzan a usarlos antes de su primer embarazo a término, las que tienen un historial familiar de cáncer de mama y las que fuman. El riesgo de accidente cerebrovascular es también mucho más elevado en las usuarias de anticonceptivos orales. Al respecto hay estudios que arrojan una tasa de 1.5 a 4 veces de mayor riesgo. Los hallazgos en relación con esto último han sido publicados en revistas como el Journal of American Medical Association y el Journal of the American Heart Association (que se dedica al corazón). Los coágulos sanguíneos también constituyen un riesgo significativo para las usuarias de anticonceptivos orales, como lo indica con toda claridad el Physician’s Desk Reference (el manual de consulta para los médicos en EEUU): “El aumento del riesgo de enfermedad tromboembólica y trombótica asociado al uso de anticonceptivos orales está bien establecido”.

 

A comienzos de este año, la agencia del gobierno de EEUU que se dedica a la supervisión y la regulación de la comercialización de alimentos y fármacos (FDA, por sus siglas en inglés), anunció una revisión de la seguridad de los anticonceptivos orales de mayor venta en el mercado (Yaz, Yasmin y Beyaz) para responder a estudios recientes que mostraban que el uso de estos fármacos comportan un riesgo de dos a tres veces mayor de coágulos arteriales en comparación con el ya elevado riesgo vinculado a otros tipos de anticonceptivos orales. Finalmente, los estudios demostraron que las usuarias de anticonceptivos orales tienen un mayor riesgo de sufrir ataques cardiacos que las que no los usan, y que sus arterias desarrollan placas con más rapidez. Si una mujer tiene otros factores de riesgo, su propensión aumenta drásticamente.

 

Nuestros funcionarios públicos nos han fallado en la selección de un comité de composición política uniforme para asesorar a Kathleen Sebelius y al HHS, del cual ella es la Secretaria; en la falta de integridad con la cual llevó a cabo su investigación; y en la forma tan imprudente en que ha arriesgado la salud de millones de mujeres estadounidenses. El Consejo de Investigación de la Familia (una organización a favor de la familia en EEUU), resumió muy bien la situación: “Esta decisión desestima completamente la opinión, la investigación y la ciencia que no apoyan una ideología proaborto”. Muchas personas y organizaciones han planteado preocupaciones similares, pero sus palabras han caído en oídos sordos. Sin embargo, hay evidencia convincente de que la Recomendación 5.5 [la que recomendó la cobertura de anticonceptivos, etc.] ya había sido decidida por motivos ideológicos en vez de estándares objetivos científicos y médicos o en base a las verdaderas necesidades de salud de las mujeres.

 

Quizás no deba sorprendernos que la maniobra política y la ideología sean obstáculos al presunto objetivo del HHS de garantizar la salud del pueblo estadounidense. No esperamos que la manera de forjar las políticas públicas en nuestra democracia sea completamente desinteresada. Lo que sí nos sorprende, sin embargo, es la osadía con la que el comité eludió la práctica profesional de la investigación con el objeto de arrojar conclusiones que ya sostenía desde un comienzo. Los funcionarios del HHS son nombrados para realizar una investigación que la ciudadanía en general no tiene el tiempo ni la pericia de acometer. Pero no son nombrados para engañar y desinformar. Debemos ser capaces de poder confiar plenamente en la integridad de aquellos en quienes delegamos estas tareas tan importantes. Al tergiversar los datos relevantes, el comité y la Secretaria Sebelius han traicionado la confianza que en ellos ha depositado el pueblo de EEUU y han arriesgado potencialmente la salud de millones de mujeres.

 

Arland K. Nichols es el director nacional de HLI America (HLI EEUU), una iniciativa educativa de Human Life International. Averigüe más acerca de su misión en www.hliamerica.org.

 

Fuente: Public Discourse: Ethics, Law and the Common Good, http://www.thepublicdiscourse.comhttp://www.thepublicdiscourse.com/2011/09/4031?printerfriendly=true, 28 de septiembre, 2011.

(Disponible en español y en inglés)

Presentación

Presentación del Curso de Capacitación Provida para Hispanos en EEUU de Vida Humana Internacional

 ¿Está interesado en defender la vida humana con eficacia, pero siente que no tiene los conocimientos necesarios para hacerlo? ¿Ha buscado información en la Internet y la ha encontrado, pero siente que es demasiada y que el sintetizarla y organizarla le llevaría mucho tiempo y esfuerzo? Pues, ¡deje de buscar! En este curso la encontrará.

Nosotros en Vida Humana Internacional (VHI) sabemos que las personas que quieren defender la vida como usted tiene familia, trabajo, responsabilidades, compromisos, etc., y no se puede dar el lujo de gastar una enorme cantidad de tiempo buscando la información que necesita. Por ello, VHI ha desarrollado este curso en línea que sintetiza y expone de manera organizada, sencilla y al mismo tiempo profunda toda una enorme cantidad de información que hemos investigado y estudiado para usted. Esta información cubre todos los principales temas provida e incluye la enseñanza de la Iglesia Católica sobre cada uno de ellos.

La versión en español del curso existe en dos formatos: uno en archivos PDF y el otro en archivos de audios. En ambos casos, el curso se divide en 7 módulos y cada uno de ellos a su vez contiene de 3 a 5 breves lecciones. En la versión en PDF, las lecciones consisten de texto e imágenes ilustrativas, y cada lección se subdivide en preguntas didácticas que guían al estudiante paso a paso en el conocimiento de los temas provida. En el formato en PDF, también hay un archivo al final de cada módulo, que contiene un sencillo examen de opción múltiple que, más que una evaluación, sirve para afianzar los conocimientos adquiridos. Cada módulo del curso en PDF cuesta solamente $5 (EEUU) y el curso completo cuesta $35 (EEUU). El curso completo en PDF también se ofrece en disco compacto (CD) por el mismo precio de $35 (EEUU).

El curso en audios es en realidad un complemento del curso en PDF. Sin embargo, ofrecemos la opción de también obtener un certificado por cada módulo, en el caso de que el estudiante así lo desee. Por esa razón, en el formato de audios, al final de cada módulo, hay un archivo de audio que explica cómo obtener un certificado por ese módulo. El curso en audio, al igual que el de en PDF, se vende en línea módulo por módulo, o CD de audio también módulo por módulo, es decir, en 7 CDs. Pero el precio es más barato: cada módulo sólo cuesta $3 (EEUU), tanto en línea como en CD. Sin embargo, si usted desea obtener el curso completo  en 7 CDs, sólo le cuesta $20 (EEUU).

Una vez concluido el examen, el estudiante envía sus respuestas a Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla , y en poco tiempo le responderemos con la nota y el certificado de participación de ese módulo. Una vez completado el curso, le enviaremos un certificado por todo el curso, que usted podrá presentar en parroquias, grupos, movimientos apostólicos, etc., demostrando así que usted tiene una preparación básica y completa para trabajar provida. VHI goza de mucho prestigio en muchos lugares, dentro y fuera de EEUU. Ello ayudará a que se reconozca su capacidad para trabajar en la defensa de la vida.

¡No lo piense más! Adquiera este curso completo hoy por la módica suma de solamente $35 ($5 por cada módulo) en formato PDF, en línea o en CD. También puede adquirirlo por solamente $3 por cada módulo, en línea o en CD, o el curso completo en 7 CDs por sólo $20.

Con su pago, estará beneficiándose no sólo a usted mismo y a otros con los conocimientos que va a adquirir, sino también a TODA la labor de VHI, ya que esos fondos servirán para financiar la intensa labor educativa que realiza VHI para salvar a los bebés por nacer y a sus mamás.


¡Gracias y que Dios le bendiga!

Adolfo J. Castañeda, MA, STL
Director de Programas Educativos 
Vida Humana Internacional
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Vida Humana Internacional

Felipe Vizcarrondo, MD, MA
Pediatra y Cardiólogo
Especialista en Bioética
Investigador, autor y colaborador
Vida Humana Internacional


 
Resumen del Curso

Módulo 1- “educación sexual” vs. Formación en la castidad

Lección 1: La “educación” sexual hedonista en general (2 páginas).

Lección 2: La “educación” sexual hedonista en EEUU (4 páginas).

Lección 3: Cómo los padres deben formar a los hijos en la castidad (4 páginas).

Lección 4: Cómo los jóvenes deben vivir una sexualidad sana (4 páginas).

Examen de elección múltiple (2 páginas).


Módulo 2- anticoncepción vs. Planificación natural de la familia

Lección 1: Métodos anticonceptivos y esterilización (4 páginas).

Lección 2: Consecuencias sociales de la anticoncepción (4 páginas).

Lección 3: Planificación natural de la familia (4 páginas).

Lección 4: La enseñanza de la Iglesia Católica en Humanae vitae (5 páginas).

Examen de elección múltiple (3 páginas).


Módulo 3- desarrollo prenatal y dignidad humana

Lección 1: Desarrollo prenatal (4 páginas).

Lección 2: Refutación de falacias contra la personalidad del niño por nacer (5 páginas)

Lección 3: La enseñanza de la Iglesia Católica sobre la dignidad humana (5 páginas).

Examen de elección múltiple (2 páginas).


Módulo 4- aborto (parte i)

Lección 1: Aborto quirúrgico y “médico” (6 páginas).

Lección 2: El impacto social del aborto en EEUU (5 páginas).

Lección 3: Consecuencias físicas del aborto para la mujer (3 páginas).

Lección 4: Consecuencias psicológicas del aborto para la mujer (5 páginas).

Examen de elección múltiple (2 páginas).


Módulo 5- abortion (part ii)

Lección 1: Refutación de falacias proaborto (4 páginas).

Lección 2: La enseñanza de la Iglesia Católica sobre el aborto (I) (4 páginas).

Lección 3: La enseñanza de la Iglesia Católica sobre el aborto (II) (5 páginas).

Examen de elección múltiple (2 páginas).


Módulo 6- la “cultura” de la muerte ataca a los hispanos en eeuu

Lección 1: ¿Qué es la “cultura” de la muerte? (4 páginas).

Lección 2: Paternidad Planificada ataca a los hispanos en EEUU (4 páginas).

Lección 3: Otros grupos antivida atacan a los hispanos en EEUU (5 páginas).

Lección 4: Otros ataques contra la vida humana (5 páginas).

Examen de elección múltiple (2 páginas).


Módulo 7- cómo establecer la cultura de la vida

Lección 1: Los principales asuntos de la labor provida (5 páginas).

Lección 2: El campo informativo y educativo de la labor provida (4 páginas).

Lección 3: El campo legislativo de la labor provida (4 páginas).

Lección 4: El campo pastoral de la labor provida (4 páginas).

Lección 5: Oración y vida espiritual (5 páginas).

Examen de elección múltiple (2 páginas).

 
Comprar curso en PDF
 
1. Comprar “Educación sexual” vs. formación en la castidad (ADV 131-AO - $5)
2. Comprar Anticoncepción vs. planificación natural de la familia (ADV 132-AO - $5)
3. Comprar Desarrollo prenatal y dignidad humana (ADV 133-AO - $5)
4. Comprar Aborto I (ADV 134-AO - $5)
5. Comprar Aborto II (ADV 135-AO - $5)
6. Comprar La “Cultura” de la muerte staca a los hispanos en EEUU (ADV 136-AO - $5)
7. Comprar Cómo establecer la Cultura de la Vida (ADV 137-AO - $5)





Comprar Todo el curso en línea (ADV 130-AO - $30)
Comprar Todo el curso en CD - sólo en EEUU -  (ADV 138-AC - $35)



 
Comprar curso en  audios

Audios  del curso Pro vida Para hispanos en EEUU


Audio - Módulo 1: Educación sexual vs. formación en la castidad. ADV 141AC.  $3.00 USD

Lección 1 – La “educación” sexual hedonista en general

Lección 2 – La “educación” sexual hedonista en EEUU

Lección 3 – Cómo los padres deben formar a sus hijos en la castidad

Lección 4 – Cómo los jóvenes deben vivir una sexualidad sana



Audio - Módulo 2: Anticoncepción vs. planificación natural de la familia. ADV 142AC $3.00 USD

Costo por cada  módulo : $3.00 USD

Lección 1 – Métodos anticonceptivos y esterilización

Lección 2 – Consecuencias sociales de la anticoncepción en EEUU

Lección 3 – La planificación natural de la familia

Lección 4 – La enseñanza de la Iglesia Católica



Audio Módulo 3: Desarrollo prenatal y dignidad humana. ADV 143AC $3.00 USD

Lección 1 – El desarrollo prenatal

Lección 2 – Refutación de falacias contra la naturaleza de persona del niño por nacer

Lección 3 – La enseñanza de la Iglesia Católica sobre la dignidad humana



 Audio - Módulo 4: Aborto (Parte I). ADV 144AC $3.00 USD

Lección 1 – Aborto quirúrgico y químico

Lección 2 – El impacto social de la legalización del aborto en EEUU

Lección 3 – Consecuencias físicas del aborto para la mujer

Lección 4 – Consecuencias psicológicas del aborto para la mujer



 Audio - Módulo 5: Aborto (Parte II) ADV 145AC $3.00 USD

Lección 1 – Refutación de falacias proaborto

Lección 2 – La enseñanza de la Iglesia Católica (I)

Lección 3 – La enseñanza de la Iglesia Católica (II)



 Audio - Módulo 6: La “cultura” de la muerte  ataca a los hispanos en  EEUU. ADV 146AC $3.00 USD

Lección 1 – ¿Qué es la “cultura” de la muerte?

Lección 2 – Planned Parenthood ataca a los hispanos de EEUU

Lección 3 – Otros grupos antivida atacan a los hispanos de EEUU

Lección 4 – Otros ataques contra la vida humana



Audio - Módulo 7: Cómo establecer  la cultura de la vida. ADV 147AC $3.00 USD

Lección 1 – Los principales asuntos de la labor provida

Lección 2 – El campo informativo y educativo de la labor provida

Lección 3 – El campo legislativo de la labor provida

Lección 4 – El campo pastoral de la labor provida

Lección 5 – Oración y vida espiritual



 CD de Audios completo. ADV 148 AC . $20.00 USD

 
Más Información


Los estudiantes que no puedan o no quieran adquirir los módulos del curso en línea a través de PayPal con su tarjeta de crédito, pueden hacerlo de otra manera. Para ello, deben comunicarse con Adolfo J. Castañeda, MA, STL, Director de Educación e Investigación para el Mundo Hispano de Vida Humana Internacional, escribiendo a: Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla . Muchas gracias.


 
 


¿Quiere ver la versión en Inglés? Clic Aquí
Publicado en Cursos

El Presidente de HLI, el Padre Shenan J. Boquet, emitió la siguiente declaración hoy en respuesta al rechazo del Senado a la enmienda propuesta por el Senador Roy Blunt, de eximir a los empleadores que tienen objeciones morales a la norma anticoncepcionista y abortista de Obama:

 

“Lo que vimos en el Senado hoy fue un rechazo de la Primera Enmienda [de la Constitución de EEUU, que garantiza la libertad religiosa], por parte de 51 políticos que juraron proteger y defender la Constitución de EEUU. Con su voto, estos senadores han enviado un mensaje de rechazo a la libertad religiosa del pueblo estadounidense.

 

“Igualmente de problemático es el hecho de que estos senadores han votado a favor de atacar la vida humana. No podemos olvidar que la infame norma del Presidente Obama, promulgada a través de su ley de ‘salud’, proporcionará financiamiento ‘gratuito’ para la obtención de fármacos potencialmente abortivos, como el ‘anticonceptivo de emergencia’ llamado ‘Ella’.

 

“Nunca se nos debe pedir, y mucho menos obligar, a comprometer nuestra fe, ni tampoco obligar a financiar la destrucción de seres humanos inocentes. Human Life International seguirá en pie con santo orgullo junto a otras organizaciones y personas de conciencia en resistencia ante la injusta norma del Presidente Obama”.

Continuamos con el artículo de Arnald K. Nichols, director de HLI America (HLI EEUU) sobre este tema. Véase (en inglés): www.hli.america.org. La parte I está en: http://www.vidahumana.org/publicaciones-hli-vhi/boletines/item/1700-el-falso-estudio-cient%C3%ADfico-que-sirvi%C3%B3-de-base-al-mandato-de-obama-i.

 

Esta falta de objetividad fue confirmada por el Dr. Anthony Lo Sasso, el único miembro del comité que disintió del informe del IOM [siglas en inglés del “Instituto de Medicina”, cuyo comité emitió el “estudio”]. En una entrevista reciente, el Dr. Lo Sasso confirmó que “los estándares de evidencia que fueron usados por el comité” no llegaron a cumplir con todos los requisitos de un análisis verdaderamente amplio y objetivo de los datos, lo cual “hizo que el comité arrojara las conclusiones que quiso”. En su disenso, Lo Sasso expresó:

 

“El proceso que empleó el comité para evaluar la evidencia careció de transparencia y fue objeto en gran medida de las preferencias de la composición de dicho comité. Es preocupante el hecho de que el proceso tuvo la tendencia de dar como resultado una mezcla de determinaciones objetivas y subjetivas, filtradas a través de unos lentes ideológicamente empañados. Un principio permanente de la evaluación de una evidencia y, en consecuencia, de las recomendaciones presentadas deben ser la transparencia y una estricta objetividad. Sin embargo, el comité fracasó en cuanto a demostrar estos principios en su informe”.

 

Esta crítica, que proviene de un miembro del propio comité, daña la imagen de credibilidad del comité del IOM, y confirma la arrogante manera con la que el grupo asesor de Sebelius [la Secretaria del Departamento de Salud y Servicios Humanos – HHS por sus siglas en inglés], utilizó su posición para promover una ideología.

 

Sin embargo, aún sin la información que el Dr. Lo Sasso proporcionó, el informe mismo manifiesta las parcialidades de sus autores. Para apoyar la afirmación del informe de que “un mayor uso de la anticoncepción, por parte de la población, da como resultado tasas más bajas de embarazos no deseados y de abortos en la nación”, se citaron solamente dos fuentes, una de las cuales fue un informe que no fue revisado por colegas científicos y que promovía el aborto y la anticoncepción. Esta espuria fuente fue publicada por el Instituto Alan Guttmacher (AGI, por sus siglas en inglés), que ha sido la rama investigativa de Paternidad Planificada [Planned Parenthood, la organización más abortista de EEUU]. El AGI también es un firme defensor del aborto y la anticoncepción.

 

Una de las razones de esta escasez de evidencia es simple: hay numerosos estudios que muestran que un mayor acceso a la anticoncepción oral y a la anticoncepción “de emergencia”, de hecho, no reduce el  número de embarazos no intencionados ni del aborto. Esos estudios fueron realizados por especialistas de la talla de Peter Arcidiacono, de la Universidad de Duke (en EEUU), y por Chelsea Polis, de la Facultad de Salud Pública de la Universidad Johns Hopkins, y han sido publicados en revistas científicas, incluyendo Journal of Health Economics, Obstetrics and Gynecology y Journal of the American Medical Association.

 

Una inspección de este tipo revela que las conclusiones están muy lejos de ser unánimes en cuanto al efecto de los anticonceptivos en las tasas de embarazos no intencionados y de abortos. Sin embargo, el informe del IOM no refleja esta incertidumbre ni tampoco el peso de la evidencia que sugiere que el acceso a la anticoncepción oral tiene muy poco efecto en la población. Por otro lado, sin embargo, los datos son homogéneos en cuanto a indicar unas conclusiones diametralmente contrarias a las que arrojó el “estudio” del comité del IOM en cuanto al uso de la “anticoncepción de emergencia” (AI). Los estudios revelan que si bien hay muchas “opiniones profesionales y editoriales” de que la AI debe estar fácilmente disponible, y “proyecciones profesionales” de que ésta podría reducir el número de embarazos no intencionados, no he podido encontrar ni un solo estudio de grupos realmente profesionales que indique que de hecho es eficaz en reducir dicho número ni tampoco el de los abortos.

 

Todo ello parece demostrar la veracidad de la aseveración del Dr. Lo Sasso acerca de la falta de transparencia en la metodología del informe, y que los datos “filtrados a través de unos lentes ideológicamente empañados” permitieron que “el comité arrojara las conclusiones que quiso”. Esa investigación selectiva no es digna de un autor de políticas públicas ni de un representante de una nación.

 

La Recomendación 5.5 del informe que el comité le entregó al HHS dice: “Las mujeres tendrán acceso a todos los métodos anticonceptivos que han sido aprobados por la Agencia para los Alimentos y los Fármacos [FDA, por sus siglas en inglés]”. Esta es la única recomendación acerca de “servicios preventivos” en el informe que tiene que ver con el suministro de fármacos y cirugías. Uno esperaría que surgiesen un montón de otras consideraciones en torno a la misma: especialmente las preocupaciones acerca de los riesgos para la salud vinculados a esos fármacos y cirugías. Sin embargo, en el informe se le presta muy poca atención a ello. Solamente lo hace en un párrafo de un total de 210 páginas de que consta el mismo. Y lo hace para desestimar la tasa más elevada de mujeres que fuman y usan la anticoncepción oral, a pesar del hecho de que una de cada cinco mujeres estadounidenses tiene este riesgo. En vez de ello, el informe dice que “en general se considera que los efectos colaterales son mínimos”. Esa declaración tan generalizada exige basarse en un argumento detallado y en fuentes autorizadas. En vez de ello, en ese punto, la escasa investigación se convierte en algo poco convincente. La evidencia que apoya esta aseveración del informe consiste solamente de tres “folletos educativos” del Colegio de Obstetras y Ginecólogos de EEUU (ACOG, por sus siglas en inglés) y de otro estudio.

 

Esta manera tan poco profesional de documentar un “estudio” debería alarmar al observador atento a ambos lados del debate en torno a los anticonceptivos. Al público se le aseguró repetidas veces que el informe fue una “revisión exhaustiva de la evidencia científica”. Sin embargo, uno de los puntos capitales del argumento del comité – y uno que directamente impacta la salud de millones de mujeres estadounidenses – se sustenta en folletos educativos. Llama la atención que los folletos mismos declaran que “la lectura promedio de la serie… está al nivel del 6to al 8vo grados”. Estos folletos de promoción no citan ni un solo estudio. El informe también enfatiza mucho un estudio en curso que no ha sido publicado y respecto del cual el comité tiene la esperanza de que muestre que los anticonceptivos orales puedan ser una prevención primaria para el cáncer de los ovarios. El uso selectivo de hallazgos potencialmente acordes que presuntamente se encuentran en estudios en curso es un claro signo de una parcialidad subjetiva.

 

Continuará.

Fuente: Public Discourse: Ethics, Law and the Common Good, http://www.thepublicdiscourse.com; http://www.thepublicdiscourse.com/2011/09/4031?printerfriendly=true, 28 de septiembre, 2011.

<< Inicio < Prev 1 2 3 4 Próximo > Fin >>
Pág. 2 de 4



Vida Humana necesita su Ayuda para continuar defendiendo la Fe, la Vida y la Familia