FRONT ROYAL, VA, EEUU – “Gracias, Mons. Saburido, por su pronta clarificación y valiente defensa de la vida!” dijo el Rev. Padre Thomas J. Euteneuer, presidente de HLI. “Este es exactamente el tipo de liderazgo que inspira a los fieles a salvar vidas”.

Dom Fernando Saburido, Arzobispo de Olinda y Recife, Brasil, emitió el 16 de abril (2010) una respuesta a las informaciones que han estado circulando, diciendo que ha sido mal entendido y quizás hasta citado equivocadamente por parte de un reportero acerca de su postura respecto del aborto.  El artículo en el cual fue citado dio a entender que el arzobispo pensaba que había casos en los que el aborto estaba permitido. En su declaración de clarificación, sin embargo, el arzobispo reafirmó su postura totalmente acorde con la doctrina de la Iglesia sobre el valor de toda vida humana, tanto nacida como por nacer, y, al mismo tiempo, la importancia de cuidar a ambos, madre e hijo, en los casos difíciles, como el reciente caso de una niña de 10 años que había quedado embarazada como resultado de una violación.

“Ciertas personas irresponsables de los medios de comunicación han sido notificadas de que el nuevo pastor de Olinda y Recife no va a ser utilizado para avanzar una agenda antivida,” dijo el Rev. Padre Euteneuer. “La Arquidiócesis de nuevo tiene un gran defensor de la vida al volante, lo cual no sólo es una buena noticia para las madres y los niños de Olinda y Recife, sino también para todos nosotros que estamos luchando a favor de la vida alrededor del mundo.”

Adolfo J. Castañeda, MA, STL

Director de Programas Educativos de VHI

En enero de este año (2010), el Instituto Alan Guttmacher (AGI, por sus siglas en inglés), que está vinculado a la organización más abortista de EEUU, Planned Parenthood (Paternidad Planificada) [2], publicó unas estadísticas muy preocupantes respecto de la juventud estadounidense [3]:

n       Casi la mitad de los adolescentes ha tenido relaciones sexuales, por lo menos una vez.

n       El 98% de los adolescentes sexualmente activos ha usado por lo menos una vez un método anticonceptivo.

n       Los métodos más comunes son el condón y la píldora anticonceptiva.

n       Cada año se reportan casi 19 millones de nuevos casos de infecciones de transmisión sexual (ITS).

n       De esos casos, casi la mitad (más de 9 millones) ocurren en jóvenes de 15 a 24 años de edad.

n       Ello ocurre, a pesar de que esos jóvenes constituyen el 25% de la población sexualmente activa.

n       Cada año, 750,000 adolescentes quedan embarazadas.

n       El 27% (más de la cuarta parte) de esos embarazos termina en aborto (más de 200,000).

n       Las adolescentes hispanas tienen la tasa más alta de embarazos: 127 por cada 1,000 adolescentes.

n       Les siguen las adolescentes negras con 126 por cada 1,000 adolescentes.

n       Y luego vienen las adolescentes blancas con 44 por cada 1,000 adolescentes.

Las estadísticas del AGI y del gobierno federal también revelaron que la tasa de embarazos en las adolescentes había aumentado en un 3% entre el 2005 y el 2006, el primer aumento desde 1990 [3,4]. La tasa de abortos en ese mismo segmento de la población también aumentó en 1% en más de una década [4].

En seguida los “expertos” en “educación” sexual atribuyeron estos resultados al presunto “fracaso” de los programas de sólo abstinencia, impulsados por el gobierno de Bush durante la primera década del siglo XXI. El Presidente Barack Obama, que simpatiza profundamente con la agenda de la “educación” sexual hedonista, aceptó esta interpretación de los hechos y suspendió el financiamiento de estos programas en su propuesta presupuestaria [5].

Sin embargo, hace pocas semanas, los medios de comunicación social de ideología antivida se escandalizaron ante un nuevo estudio que demuestra que la educación de sólo abstinencia sí funciona:

“El estudio arrojó que un curso de abstinencia de 8 horas de duración causó una disminución de la actividad sexual en adolescentes de un 33%, y el descenso continuó durante dos años después de impartido el curso. En contraste con ello, un programa de ‘sexo seguro’ y un tercer programa que combinaba mensajes sobre abstinencia y anticonceptivos no tuvieron ningún efecto en cuanto a disminuir la actividad sexual ni en cuanto a aumentar el uso de anticonceptivos” [6].

Once estudios anteriores habían arrojado resultados similares sobre este efecto positivo de los programas de sólo abstinencia. Pero los medios de comunicación social de ideología antivida eligieron desestimarlos. Sin embargo, este último estudio fue demasiado prominente para ser pasado por alto. La investigación utilizó los métodos más rigurosos y fue publicada en la prestigiosa revista Archives of Pediatric and Adolescent Medicine de la Asociación de Médicos de EEUU [6].

Además de ello, un estudio reciente del Departamento de Salud y Servicios Humanos del gobierno de EEUU, arrojó que aún durante la presidencia de Bush, el gobierno federal invirtió solamente un dólar en programas de sólo abstinencia, por cada cuatro que invirtió en programas que fomentaban el uso de condones y su distribución a adolescentes [6].

Los dos primeros datos estadísticos publicados por el propio AGI, que hemos citado arriba, deberían ser suficientes para desbancar totalmente la falsedad del negocio redondo de la “educación” sexual hedonista en EEUU. Decimos “negocio redondo” en el sentido textual de la palabra.

Las organizaciones que venden sus programas de “educación” sexual hedonista al gobierno o las escuelas públicas del país, como Paternidad Planificada, saben perfectamente que sus programas no van a impedir el aumento de la promiscuidad, los embarazos, los abortos y las ITS en los adolescentes. Ya en 1973, el propio Alan Guttmacher, dirigente en aquel entonces de Paternidad Planificada, expresó lo siguiente: "El único camino que tienen Paternidad Planificada y sus aliados, para ganar la batalla del aborto a petición es la educación sexual" [7]. Y luego, en 1986, el instituto que lleva su nombre dijo: “"Es importante señalar desde el comienzo que la mayoría de los investigadores están de acuerdo con que la educación sexual no disminuye la tasa de embarazos entre las adolescentes, ni tampoco la de la actividad sexual" [8].

La estrategia está clara. Primero se difunden programas de “educación” sexual que, sutil o no tan sutilmente, promueven los condones, las píldoras y los abortos a niños, adolescentes y jóvenes impresionables, con el presunto objetivo de impedir el aumento de los embarazos, las ITS y los abortos en la juventud. (A veces se menciona la abstinencia de labios para fuera, pero sin convicción alguna ni estrategia para lograrla, y hundida en medio de un océano de relativismo y facilidades para tener “sexo seguro”.) Los estudiantes se tragan el mensaje acerca de la “seguridad” de los condones y demás sandeces acerca de la anticoncepción y el aborto [9]. Poco después comienzan a tener relaciones sexuales. Eventualmente contraen alguna ITS o las chicas quedan embarazadas. Finalmente, van a la “clínicas” de las mismas organizaciones que proporcionan la “educación” sexual hedonista, para obtener tratamientos para sus ITS, más condones y píldoras o para que les practiquen el aborto. Y este vicioso círculo se repite y se repite; mientras que Paternidad Planificada y el resto de la caterva de “expertos” sexuales siguen con su cantaleta:”¡Miren como siguen aumentando los embarazos, los abortos y las ITS! ¡Es necesario más educación sexual! ¡Es necesario tener más servicios de “salud reproductiva”! (condones; píldoras, las cuales son abortivas parte del tiempo [9]; y abortos quirúrgicos). Y todos -- estudiantes, padres y maestros -- caminan alegremente, bajo el embrujo de los nuevos “Flautistas de Amelín”, hacia el abismo de la “cultura” de la muerte.

¿Pasará lo mismo en América Latina? ¿Despertarán a tiempo los padres de familia, los políticos, los sacerdotes y demás personas en posiciones de autoridad e influencia?

El autor agradece la investigación realizada por el Dr. Felipe Vizcarrondo, MD, MA, médico pediatra y cardiólogo, especialista en bioética, y colaborador de VHI, sin cuya investigación no hubiera podido elaborar este artículo.

Notas:

[1]. En VHI, entendemos por “educación” sexual hedonista una instrucción sexual a niños, adolescentes y jóvenes desprovista de valores morales, enfocada principalmente en la obtención del placer (= hedonismo) y separada del amor conyugal, la procreación, el matrimonio entre un hombre y una mujer, la familia y, lo más importante, el reconocimiento real del derecho-deber de los padres a ser los primeros y principales educadores de sus hijos, sobre todo en materia tan importante y delicada como la sexualidad humana. Esta “educación” también promueve, sutil o no tan sutilmente, el uso de anticonceptivos y el recurso al aborto a niños, adolescentes y jóvenes.

Felipe Vizcarrondo, MD, MA

La Organización de la ONU para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO, por sus siglas en inglés), declaró el año pasado (2009), en uno de sus documentos, que “la sexualidad es un aspecto fundamental de la vida humana, pues comporta dimensiones físicas, espirituales, sociales, económicas, políticas y culturales” [1]. El documento de la UNESCO siguió diciendo que la “educación” sexual es importante, debido “al impacto que los valores culturales y las creencias religiosas tienen en los individuos, especialmente en la gente joven, en cuanto al manejo de sus relaciones con sus padres, maestros, otros adultos y sus comunidades” [1].

Este documento, que es considerado una “guía”, contiene un conjunto de directrices para que todos los países las utilicen una vez realizadas las adaptaciones culturales apropiadas [2]. La Guía fue desarrollada luego de una consulta con miembros de distintos organismos de la ONU: ONUSIDA, UNFPA, UNICEF, OMS [3] y la propia UNESCO [4]. El documento considera esencial el rol de las escuelas; pues la mayoría de los niños pasan la mayor parte del día en ellas. Según la Guía, las escuelas poseen la infraestructura y los adultos de confianza -- maestros y administradores -- que se necesita para que puedan llegar a ser los centros comunitarios que proporcionen los enlaces a los servicios de “salud sexual y reproductiva” [5].

En este contexto es muy preocupante el énfasis que el informe le da al “derecho” que los adolescentes tienen a la “confidencialidad” en materia de “salud reproductiva”, al extremo de que sus propios padres quedan excluidos: “Hay lugares donde la gente puede acudir para obtener apoyo en [cuestiones de] salud sexual y reproductiva (por ejemplo: … servicios de anticoncepción [y] … aborto… Una buena fuente de ayuda mantiene la confidencialidad y protege la privacidad” [6].

Acto seguido el documento explica lo que significa la palabra “confidencialidad” diciendo: “Para promover la salud y el desarrollo de los adolescentes, también se les anima a los estados miembro a respetar estrictamente su derecho a la privacidad y a la confidencialidad, incluyendo la consejería y el asesoramiento en materia de salud… Esta información puede ser dada a conocer solamente con el consentimiento del adolescente… Los adolescentes que son considerados lo suficientemente maduros para recibir consejería sin la presencia de sus padres u otras personas, tienen derecho a la privacidad y pueden pedir servicios confidenciales… [Ello] incluye servicios apropiados de salud sexual y reproductiva” [7].

El documento define la “educación” sexual como una manera de abordar la enseñanza de la sexualidad y las relaciones que sea apropiada a la edad, culturalmente relevante y realizada de tal manera que proporcione información científicamente “precisa”, “realista” y desprovista de “juicios parcializados” [8]. La Guía también alega que los programas actuales de “educación” sexual en EEUU y otros países desarrollados o en desarrollo, han sido elaborados con el objeto de “reducir” los embarazos no deseados y las infecciones de transmisión sexual (ITS), incluyendo el VIH; y no para proporcionar información acerca de la “salud sexual y reproductiva” [9].

Debemos señalar enseguida que la frase “salud sexual y reproductiva” es un eufemismo que utilizan las organizaciones antivida para ocultar el aborto y los anticonceptivos, incluyendo los que son abortivos, a pesar de que en ningún documento oficial de la ONU se ha incluido el aborto en la definición de este término [10].

Los autores de la Guía también alegan que los programas de abstinencia en EEUU han tenido un “efecto mínimo” en cuanto a posponer la iniciación de la actividad sexual [11]. De hecho, el actual gobierno federal de EEUU tiene la misma línea ideológica de la ONU. Un “estudio”, realizado por agencias de dicho gobierno, sobre la enseñanza de la abstinencia sexual a adolescentes, arrojó las siguientes “conclusiones”, que fueron publicadas en noviembre del 2009: (1) “no hay” evidencia de que dicha enseñanza logre impedir los embarazos, las ITS y el VIH [10], y (2) se recomienda, en su lugar, una “educación” en “salud sexual y reproductiva” [12].

Sin embargo, estas “conclusiones” del “estudio” del gobierno de EEUU, que la UNESCO ha aceptado, son absolutamente falsas. Se estrellan estrepitosamente contra los datos proporcionados en nuestro primer artículo de este mismo boletín. Y, como, demostraremos en un ulterior artículo, este “estudio” está desacreditado.

Basándose en esas “conclusiones”, el documento de la UNESCO propone “mejorar” la situación actual por medio de la introducción de una enseñanza “eficaz”, basada en las escuelas, de la “salud sexual y reproductiva”, comenzando a la edad de 5 años [13].

El segundo volumen de la Guía de la UNESCO contiene una descripción extensa y muy concreta del contenido que recomienda para esta enseñanza según las edades de los estudiantes. Los conceptos claves son (1) las relaciones, (2) los valores, las actitudes y las capacidades, (3) la cultura, la sociedad y los derechos humanos, (4) el desarrollo humano, (5) el comportamiento sexual, y (6) la “salud sexual y reproductiva” [14]. Entre los objetivos del aprendizaje se encuentran los siguientes: (1) La redefinición de la familia en términos de “diferentes tipos de familia” para las edades de 5 a 8 años [15], (2) los valores en relación con el género, las relaciones, la intimidad, la sexualidad y la reproducción para las edades de 9 a 12 años [16], (4) y (6) el uso correcto y consistente del condón y los anticonceptivos también para las edades de 9 a 12 años [17,19] y (5) la masturbación para las edades de 9 a 12 años [18].

En próximos artículos presentaremos el tipo de “educación” sexual que otras organizaciones antivida también quieren implementar en el mundo, como si fuese un “derecho humano internacional” de niños, adolescentes y jóvenes.

Los padres de familia hispanos de EEUU y América Latina, ¿quieren este tipo de “educación” sexual que propone la UNESCO para sus hijos? ¡Por supuesto que no!

Felipe Vizcarrondo, MD, MA, es médico pediatra y cardiólogo, especialista en bioética, y colaborador de VHI.

Notas: