You are here:Boletín|Boletín

Boletín

María Inés Franck
Octubre de 2015
www.observatoriointernacional.com

En lo que va del 2015 América Latina ha protagonizado varios episodios en la defensa de la vida y la familia.

Una constante ha sido la inadmisible presión e injerencia interna de organismos y organizaciones internacionales. Esta vez han apuntado a los Estados más pequeños y menos poderosos, pero que se han revelado fuertes y comprometidos no sólo con los valores de la vida y la familia, sino también con los principios republicanos y soberanos.

Paraguay y el caso de la Niña Mainumby. Uno de los casos más resonados de 2015 ocurrió en el Paraguay, donde una niña de once años violada presumiblemente por su padrastro (luego se comprobó este dato) decidió libremente llevar a término el embarazo que resultó de ese delito. Las organizaciones internacionales – con Amnesty International a la cabeza – dieron la alarma y no dudaron en llegar hasta la misma Corte Interamericana de Derechos Humanos a fin de impedir que la decisión de la niña fuera ejecutada. La Corte Interamericana incluso emitió una medida cautelar para que la niña se decidiera a abortar.

Todo fue en vano: tanto la niña como su madre, luego de denunciar penalmente al violador, sostuvieron con firmeza su decisión de proteger esa vida inocente. Y el mismo Estado paraguayo respondió con claridad a la CIDH sosteniendo su opción soberana por defender la vida humana desde el primer momento.

Uno diría que, frente a la decisión tomada con tanta claridad por todos los interesados, incluso los organismos pro-aborto, partidarios férreos de la autonomía de la voluntad personal, se harían a un lado y respetarían este derecho. No es así, lo cual demuestra la falsedad del ideal de libertad sostenida por estas organizaciones:  con motivo de este mismo caso, hace pocos días el relator de la ONU sobre el derecho a la salud volvió a pedir al Paraguay que despenalice el aborto en los casos de violación y abuso sexual, con especial atención a los embarazos en niñas de 10 a 14 años de edad.

Costa Rica y su heroica defensa del embrión humano. Otro país donde la presión internacional se ha dejado sentir con fuerza últimamente es Costa Rica. Luego de la sentencia "Artavia Murillo" de la Corte Interamericana contra Costa Rica, las presiones para que este país regule la fecundación artificial se volvieron prácticamente insoportables. El Congreso costarricense, órgano democrático para la sanción de las leyes, era reacio a legislar sobre este tema. Frente a esto, el Ejecutivo de ese país sancionó hace pocos días un decreto, del cual dimos cuenta en una gacetilla [1]. Los ciudadanos costarricenses, sin embargo, no aprobaron esta medida de su Presidente, e impulsaron un recurso de amparo por inconstitucionalidad [2]. Este recurso fue acogido por la Sala IV del Tribunal Constitucional, suspendiendo la ejecución del Decreto presidencial hasta tanto se resuelva la cuestión de fondo, para lo cual no hay un plazo límite. Ante esta medida, la mismísima Corte Interamericana de Derechos Humanos está exigiendo perentoriamente, con tiempo hasta el 15 de octubre, que Costa Rica explique por qué la Sala IV hizo lo que hizo (en cumplimiento de sus competencias constitucionales).

Éstos son sólo un par de ejemplos de la prepotencia que cobran los organismos internacionales cuando se trata de presionar a países con poco peso global. Esta prepotencia se dirige sobre todo a imponer a todo trance la cultura de la muerte y a anular la capacidad soberana de esos Estados. Una muestra más de la hipocresía con que ciertos principios políticos y morales son declamados en los foros internacionales.

Para conocer las principales cuestiones que están siendo debatidas hoy en nuestros países, pueden consultar nuestro mapa interactivo [3] y nuestro folleto [4] sobre el tema.

El boletín del Observatorio Internacional de Políticas Públicas y Familia es un servicio gratuito que difunde información y análisis y que se puede reproducir o difundir sin previa autorización, con mención de la fuente y de los autores. Para suscribirse al boletín y a otros servicios escribir a Esta dirección de correo electrónico está protegida contra robots de spam. Necesita activar JavaScript para poder verla .

Notas:
[1]. http://observatoriointernacional.com/?p=2177.
[2]. http://observatoriointernacional.com/?p=2199.
[3].http://www.clandoyle.com.ar/franck/mapa.html?mkt_hm=1&utm_source=email_mar keting&utm_admin=893&utm_medium=email&utm_campaign=El_y_la_de.
[4].http://observatoriointernacional.com/wpcontent/uploads/2015/10/Principales-novedades-2015.pdf kt_hm=2&utm_source=email_marketing&utm_admin=893&utm_medium =email&utm_campaign=El_y_la_de.

Para obtener más información sobre éste y otros temas relacionados con la defensa de la vida humana y la familia, diríjase a Vida Humana Internacional, 45 SW 71 Avenue, Miami, FL 33144, USA. Tel.: (305) 260-0525.
Página: www.vidahumana.org. Email: Esta dirección de correo electrónico está protegida contra robots de spam. Necesita activar JavaScript para poder verla
Steve Mosher Presidente 
Population Research Institute (PRI) 
www.pop.org (en inglés)
www.lapop.org (en español)

Luego de ver el video donde una alta funcionaria de una franquicia de “clínicas” de aborto vende partes de bebés abortados, uno tiene la obligación de hacerse algunas preguntas. ¿A qué clase de sociedad nos lleva una ley según la cual no eres persona (sino una cosa) hasta que naces? ¿Cuáles son las consecuencias de considerar que a un niño o niña por nacer se le pueda descartar y matar por conveniencia? ¿Cómo es el mundo donde se ha legalizado el aborto? Ciertamente no es uno mejor, ni uno más libre ni más bello. La perorata de la “defensa de los derechos de la mujer” o de “evitar que un niño venga a sufrir a este mundo” resulta odiosamente hipócrita luego de ver el video que esta semana ha conmocionado a EEUU.

El video en cuestión muestra a Deborah Nucatola, Directora Senior del servicio médico de Planned Parenthood (PP), explicando los detalles de la venta de partes de bebés abortados. Un investigador encubierto la filmó mientras tenían un “almuerzo de trabajo”. Con una frialdad impresionante, la ejecutiva de PP iba explicando a su potencial “cliente” cómo su organización comercializaba hígados, pulmones, corazones, incluso cerebros mientras comía su ensalada y tomaba una copa de vino. Nucatola no se guardó ningún detalle de cómo se alteraba el procedimiento del aborto según el órgano que se solicitaba comprar. Entre otras cosas explicó que se ayudaban del monitoreo por ultrasonido para obtener partes intactas y admitió el uso de abortos por nacimiento parcial, método que desde 2007 fue declarado ilegal en EEUU [1].

El video es parte de una investigación realizada por The Center For Medical Progress, quienes ya llevan 3 años recogiendo evidencias de PP, la franquicia con el mayor número de “clínicas” de aborto en EEUU. En un video complementario se muestra a Cecile Richards, presidente y CEO de PP, alabando el trabajo de Nucatola de facilitar las cosas al supuesto comprador de órganos de fetos. Esto evidencia que el tráfico de partes humanas era conocido a todo nivel institucional.

La difusión del video ha pegado tan fuerte que PP convocó a sus expertos en crisis y abogados para responder a través de su página web. La prisa los obligó a dar 5 respuestas poco pensadas como comentaremos a continuación:

1. Respuesta de PP. La ejecutiva de PP no estaba vendiendo partes de bebés abortados, solo cobraban algunos reembolsos por costos en programas de donaciones de “tejido fetal”. Comentario del PRI. Nucatola dijo claramente que el precio variaba entre 30 y 100 por “espécimen” (feto), dependiendo de qué parte se solicitaba para la compra. Especificó que la diferencia de precio era por la demanda de cada órgano. “Mucha gente quiere el hígado”, dijo.

2. Respuesta de PP: PP ayuda a sus “pacientes” a donar tejido fetal y los dirigen a centros de investigación que luchan contra el Alzheimer y el Parkinson. Comentario del PRI: El mismo que al de la respuesta anterior de PP.

3. Respuesta de PP. La gente de Live Action (organización provida), que dirige esta campaña, tiene un largo historial de denuncias falsas. Comentario del PP: Esto es una descalificación deliberada para distraer la atención del público del escándalo de haber sorprendido a PP in fraganti.

4. Respuesta de PP. Los políticos republicanos tomarán ventaja de esto para afectar los programas de salud de la mujer. Comentario del PRI. Esto es una victimización y un intento de autocalificarse como “defensores” de la “salud” de la mujer, cuando en realidad son comerciantes de abortos.

5. Respuesta de PP. El video está totalmente editado. Comentario del PRI. Este pretexto es el más recomendado por los abogados, cuando tienen un cliente que ha sido filmado con las manos en la masa.

Por supuesto que la versión completa del video de 2 horas o la edición de 8 minutos, ambas difundidas en por los medios, dejan en ridículo estas explicaciones de PP. Cualquier persona de buena voluntad no necesitará ni dos minutos para darse cuenta de la verdad, viendo a Nucatola almorzando y alardeando de tener una franquicia de “clínicas” capaces de proveer lo que cualquier comprador de órganos desee, con catálogo de compras por internet y “servicio delivery premiun” incluidos.

Por supuesto ahora hay un fuerte pedido de muchas asociaciones de la sociedad civil y políticos pidiendo una investigación a fondo. Pues de ser ciertas estas denuncias de venta de partes de bebés abortados, exigen que el gobierno les retire todo financiamiento. Actualmente PP recibe del gobierno de EEUU más de 500 millones de dólares al año provenientes de los impuestos que pagan todos los ciudadanos. Esto es 1.5 millones de dólares diarios.

Esta denuncia a PP se suma a otras, como el encubrimiento de violaciones a menores de edad, pues PP cometía los abortos a estas menores y no denuncian a los violadores. También ayudaban y encubrían a traficantes de mujeres que eran prostituidas, cometían abortos por selección de sexo, cometían infanticidios y aceptaban dinero para cometer abortos en afroamericanas. Incluso le han detectado presentación de doble facturación para defraudar al estado y disminuir su pago de impuestos.

El presidente Barack Obama ha defendido públicamente a PP desde la campaña electoral de su primer gobierno. Hoy que ya no tiene el control del Senado ni de la Cámara de Representantes se espera que todas estas denuncias prosperen.

Hay cuestiones que los promotores del aborto intentarán mantener fuera de los ojos de la opinión pública a toda costa. Sin embargo, no se puede engañar a todos ni todo el tiempo.

Enlace al video de 2 horas: https://www.youtube.com/watch?v=H4UjIM9B9KQ.



Enlace al video de 8 minutos: https://www.youtube.com/watch?v=jjxwVuozMnU.




Nota: [1]. Este procedimiento fue utilizado en fetos entre 4 y 6 meses de embarazo y es igual a una cesárea, pero se mata al niño antes de que salga completamente del cuerpo de la madre.

Fuente: http://www.lapop.org/boletines/571-boletin-299-si-alguien-hace-negociocon-venta-de-partes-de-bebes-abortados-algo-debe-andar-demasiado-mal.

Steve Mosher es el Presidente del Instituto de Investigación en Población (Population Research Institute), una organización sin fines de lucro dedicada a desmontar la falacia de la “sobrepoblación en el mundo”. El Instituto también se dedica a terminar con los abusos contra los derechos humanos cometidos en nombre de la “planificación familiar” y acabar con los contraproducentes paradigmas sociales y económicos derivados de la falacia de la “sobrepoblación”.

Visite: www.lapop.org. Para suscribirse a este prestigioso boletín, diríjase a Carlos Polo Samaniego, Director de la Oficina en América Latina, Esta dirección de correo electrónico está protegida contra robots de spam. Necesita activar JavaScript para poder verla . Tel. (511) 4365835.

Nada de lo que publica el Instituto debe ser interpretado como un intento de ayudar u obstaculizar la aprobación de un proyecto de ley en el Congreso de EEUU o en ningún otro parlamento de país alguno en el mundo. El objetivo de las informaciones del Instituto es informativo.

Copyright © 2015 Population Research Institute - Boletín para América Latina. Todos los derechos reservados.


 

Stephen Phelan Director de Comunicaciones Misioneras Human Life International
www.hli.org
14 de julio de 2015


Human Life International (HLI) se complace en dar a conocer que el Padre Francesco Giordano, sacerdote diocesano y profesor en Roma, Italia, es el nuevo Director de la Oficina en Roma de HLI. El Padre Francesco es el sucesor de Monseñor Ignacio Barreiro, quien representó a HLI en Roma durante 16 años antes de mudarse a las oficinas centrales de HLI, en Virginia, EEUU, debido a razones de salud.
 

“El Padre Francesco surgió como un excelente candidato para continuar la labor tan esencial de Monseñor Barreiro y de HLI en Roma,” dijo el Padre Shenan J. Boquet, presidente de HLI.” El Padre Francesco es un sacerdote joven y fiel, en cuyo corazón tiene un gran amor por la defensa de la vida y la familia, así como excelentes credenciales académicas. Le damos la más cordial bienvenida a la familia de HLI. Y como ha sido recomendado encarecidamente por el propio Mons. Barreiro, tenemos la plena confianza de que el Padre Francesco podrá continuar aumentando el impacto de HLI en Roma en funcionarios eclesiásticos, así como en sacerdotes y seminarista en el mundo académico.”
 

El Padre Francesco fue ordenado sacerdote en 2009 y anteriormente fue uno de muchos seminaristas que usaban habitualmente la biblioteca de bioética de la Oficina de HLI en Roma. Allí conoció personalmente a Mons. Barreiro en 2006. El Padre Francesco tiene la intención de promover esta característica de la Oficina en Roma: “La idea de tener una biblioteca en la Oficina es clave, porque de esta manera trabajamos directamente con estudiantes laicos, religiosos/as y sacerdotes de todo el mundo que estudian importantes temas de bioética.”
 

Vida Humana Internacional – Derechos Reservados – 14 de julio de 2015 – www.vidahumana.org 2 Vida Humana Internacional Sección hispana de Human Life International El Padre Francesco recibió su Licenciatura (BA) de la Universidad de Vanderbilt en Tennessee, EEUU; su Maestría de la Universidad de Chicago y su Doctorado de la Universidad de la Santa Cruz en Roma.
 

“La preparación educativa y teológica del Padre Giordano será muy útil en la ayuda que prestará a los que cursan estudios de posgrado en Roma,” dijo Mons. Barreiro. “Una de las principales actividades de la Oficina de Roma es trabajar con sacerdotes y seminaristas, para animarlos a fortalecer su formación sobre los temas relacionados con la defensa de la vida y la familia y de esa manera ser sólidos defensores de la constante doctrina de la Iglesia sobre estos temas.”
 

“Me veo a mí mismo intentando continuar ese rol de la mejor manera posible, ya que yo mismo me beneficié mucho de la dirección que me dio Mons. Barreiro durante mis estudios para la Licencia (STL) y el Doctorado (STD) en Roma. Como profesor en diferentes universidades pontificias en Roma, trabajo con seminaristas de todo el mundo y por tanto veo esta labor como un beneficio adicional,” dijo el Padre Francesco.
 

El nuevo Director de la Oficina de HLI en Roma es el mayor de tres hermanos que nacieron en diferentes países del mundo. Por ese motivo ha tenido una perspectiva internacional y un gran amor por la Iglesia desde muy joven, lo cual hizo que su decisión de hacerse sacerdote fuera algo muy natural. El Padre Francesco también considera que el amor por la liturgia tradicional y el buen ejemplo de muchos sacerdotes y obispos fueron claves en su discernimiento de su vocación sacerdotal, así como las amistades que desarrolló en América que encendieron la chispa de su interés por la defensa de la vida y la familia.
 

La Oficina de HLI en Roma es parte clave de la misión de HLI de defender la vida y la familia desde el corazón mismo de la Iglesia. Para ello se basa en la doctrina social y moral de la Iglesia, además de utilizar argumentos que se fundan en los datos científicos. Con esta perspectiva, la Oficina de HLI en Roma coordina con otras organizaciones provida y a favor de la familia y crea redes de comunicación con funcionarios de la curia y otros colegas en Roma.

Comunicado de prensa

International Human Rights Group
 

Reclaman que se respete el Derecho Interamericano y la soberanía de los Países Miembros.

Washington, DC 15 de junio de 2015 -- Representantes de organizaciones de la sociedad civil provenientes de más de dieciocho países del Hemisferio Occidental advirtieron que el nuevo Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA) Luis Almagro, busca politizar dicho organismo multilateral con el fin de adelantar una agenda ideológica radical que no tiene fundamento en el Derecho Interamericano ni en los documentos fundacionales de la OEA.
 

Usando el lema, “más derechos para más personas”,  Almagro aprovecho su encuentro con grupos de la sociedad civil que participan en la 45 Asamblea General de la OEA que se lleva  a cabo en esta ciudad, para reafirmar públicamente que desea utilizar su mandato para imponer, entre otras cosas, el aborto, el matrimonio de personas del mismo sexo y la legalización de la mariguana en la región.
 

“Ningún convenio o tratado del sistema Interamericano consagra estos supuestos derechos de los que habla el señor Almagro”, señaló Gualberto García-Jones, Portavoz de la Red Interamericana de Derechos Humanos, amplia coalición de grupos que trabajan en la defensa del derecho a la vida desde su inicio en la fecundación, la mujer y la familia, provenientes de diversos países de las Américas.
 

“Empujar esta agenda, es un atentado en contra del estado de Derecho Interamericano y contra la soberanía de los países. Almagro tiene la máxima responsabilidad ética, moral y jurídica de respetar íntegramente los pilares que sustentan el surgimiento de la OEA.
 

“Al parecer Almagro quiere usar a la OEA como un grupo de cabildeo, lo que claramente no es.  La OEA es una organización multilateral que se fundamenta en convenios firmados por los Estados Miembros; por lo cual debe limitar su trabajo a los mandatos específicos establecidos en estos documentos”, sentencio García-Jones.
 

“Exigimos al Secretario General entrante que desista de su intención de politizar e ideologizar la OEA”, declaro Mario Rojas Director de Coordinación para el Mundo Hispano de Vida Humana Internacional. “La gran mayoría de la población de nuestros países rechaza esta agenda radical.

“El tratar de imponer cosas como el aborto y el ‘matrimonio’ entre personas del mismo sexo a nuestros pueblos de manera anti-democrática es una burda forma de imperialismo cultural que no vamos a tolerar”, añadió Rojas.
 

Recordaron que la OEA se creó como un foro político con un diálogo multilateral, por lo que pidieron no convertir a esta organización en “un Club de Gobernantes”, sino fortalecer el sistema interamericano y sobre todo el respeto a la autodeterminación y la soberanía de los pueblos.

“El presente y el futuro de la OEA no puede trazarse sin la participación de la sociedad”, sostuvieron.
 

Representantes de organizaciones de México, Brasil, Argentina, Colombia, Paraguay, Uruguay, Jamaica, Estados Unidos, Guatemala, Puerto Rico, Perú, Ecuador, El Salvador, Chile, Panamá, Nicaragua, Bolivia, Trinidad y Tobago, entre otros, que participan en los eventos paralelos de la sociedad civil, lamentaron la desorganización y el descuido en la logística que privó en las mesas de trabajo los temas de Seguridad, Democracia, Desarrollo y Derechos Humanos.
 

Es inconcebible que un organismo de esta naturaleza ofrezca un trato poco digno a la sociedad civil, lo cual habla del estilo que quiere imponer Almagro desde el primer día.
 

La Carta de la Organización de los Estados Americanos establece que “el orden internacional constituido por el respeto a la personalidad, soberanía e independencia de los Estados y por el fiel cumplimiento de las obligaciones emanadas de los tratados y de otras fuentes del derecho internacional”  permanece vigente y así se deben conducir los estados miembros, el consejo general  y la sociedad civil, establecieron.

Mons. Ignacio Barreiro

Padre Peter West


El mes de mayo es tradicionalmente un tiempo para honrar a María, la Madre de Dios. Es un tiempo muy apropiado para reflexionar sobre la labor esencial que ella desempeña en nuestra salvación y en nuestro apostolado misionero de defender la vida y la familia. Durante este mes debemos tratar de profundizar en el conocimiento y el amor hacia ella a través de la oración, especialmente el Santo Rosario, la veneración de sus imágenes, la lectura de la Sagrada Escritura, y el estudio de las enseñanzas de la Iglesia y de los grandes teólogos marianos.  La Biblia nos enseña a no desatender la profecía. Por lo tanto, también debemos estar con una mente abierta hacia las apariciones marianas que la Iglesia nos dice son dignas de nuestra creencia.


Al comienzo de la historia, después de la tragedia del pecado de nuestros primeros padres, Dios intervino con una promesa que los Padres de la Iglesia llaman Protoevangelio, o primer Evangelio (cf. Génesis 3:15). La Santísima Virgen María es la mujer cuyo hijo va a aplastar la cabeza de la serpiente infernal. Muchos Papas, Santos, Padres y Doctores de la Iglesia han declarado que la mujer en este pasaje se refiere a María. El Papa San Juan Pablo II nos enseña: “A la luz del Nuevo Testamento y de la tradición de la Iglesia, sabemos que la mujer anunciada por el Protoevangelio  es María, y en ‘su semilla’ reconocemos a su hijo, Jesús, que triunfó a través del Misterio Pascual sobre el poder de Satanás” [1].


Nuestra Señora de la Victoria, representada en diversas y espléndidas obras de arte, se muestra sosteniendo al niño Jesús, quien viene para ayudarla,  con una cruz en forma de lanza, a aplastar la cabeza de una serpiente que está lista para abalanzarse sobre sus talones [2].


En cumplimiento de esta promesa, la Segunda Persona de la Santísima Trinidad se encarnó a través de la cooperación de María. San Juan Pablo II lo explica notoriamente en su encíclica Evangelium vitae (El Evangelio de la vida) [3].


El consentimiento de María en la Anunciación y su maternidad (cf. Lucas 1), se sitúan en el mismo comienzo del misterio de la vida que Cristo vino a otorgar a la humanidad. A través de la acogida y cuidado solícito de la vida del Verbo encarnado por parte de María, la vida humana ha sido liberada de la condenación a una muerte eterna. El Santo Padre sigue añadiendo que ella es el “modelo incomparable de cómo la vida debe ser bienvenida y defendida” [4].


En nuestra catequesis acerca de la familia, debemos insistir que María, como San Juan Pablo II acentúa en Evangelium vitae, es verdaderamente la Madre de Dios. El título Theotokos (Madre de Dios), nos indica que en la maternidad de María, la vocación a la maternidad que Dios ha otorgado a cada mujer alcanza su más elevado nivel [5]. En la maternidad de Nuestra Señora, el Creador da a la humanidad el mayor ejemplo de maternidad por dos razones: fue la maternidad de su divino Hijo y fue la maternidad de una mujer que fue preservada del pecado original y por lo tanto llena de gracia, como proclamó el Arcángel San Gabriel en el momento de la Anunciación. Ella, de acuerdo a las enseñanzas del Catecismo de la Iglesia Católica, es “la nueva Eva, ‘llena de gracia’ del Espíritu Santo, preservada de todo pecado y de la corrupción de la muerte” [6]. Nuestra Señora no solamente fue libre del Pecado Original, sino que también “por la gracia de Dios se conservó libre de todo pecado personal durante toda su vida” [7].


En la Cruz, Jesús hizo a María la madre de todos, dejándola como madre de San Juan el Apóstol [8]. Este regalo tan maravilloso está totalmente actualizado en aquellos que al ser bautizados reciben el estado máximo de hijos adoptivos de Dios y por lo tanto se incorporan a Su familia divina. Al mismo tiempo su Corazón de madre está particularmente intranquilo por aquellos hijos quienes aún no han recibido el sacramento del bautismo por causas ajenas a su propia voluntad. Como consecuencia, su Corazón maternal en forma muy particular, está angustiado por los bebés en gestación que corren peligro de ser abortados. Su Corazón también está lleno de compasión hacia aquellos niños nacidos en situaciones irregulares y que se ven privados de una familia adecuada formada por un hombre y una mujer, comprometidos mutuamente en una relación permanente y fiel en el matrimonio.


En 1531, María se apareció a San Juan Diego como la Virgen de Guadalupe. La Virgen dejó estampada su imagen en la tilma de San Juan Diego. La imagen claramente muestra que está embarazada. Tiene colocado un cinturón negro que las indígenas Aztecas usan cuando están en gestación. Se presentó como la madre de Cristo y la madre de todos los mejicanos. Los asistió a romper con las creencias que tenían debido a una falsa religión, las cuales involucraban la práctica abominable de sacrificios humanos. Ahora volvemos nuestra mirada a María, bajo la advocación de Nuestra Señora de Guadalupe, pidiéndole que interceda nuevamente para romper el vínculo con la “cultura” de la muerte de nuestra sociedad y especialmente por la protección de los bebés que se están gestando en el vientre materno.


María también intercede por la protección de la familia natural. Toda familia es llamada a imitar las virtudes de la Sagrada Familia de Nazaret, “prototipo y ejemplo de toda familia cristiana” [9]. Los padres son los primeros educadores de sus hijos. María y José ciertamente le dieron a Jesús una excelente educación.


María misma debió recibir una excelente educación en el Templo. La Iglesia celebra la Presentación de María en el Templo el 21 de noviembre. Los Padres de la Iglesia creen que ella recibió una educación especial como preparación para su posible labor como Madre del Redentor. En la Iglesia Ortodoxa, San Joaquín y Santa Ana, los padres de la Santísima Virgen María, por esta misma razón, son considerados como los Santos Patronos de una Educación Piadosa [10].


Para construir una cultura de la vida, debemos asumir el compromiso de promover la virtud de la castidad. María es un modelo de castidad para todos, no porque estemos llamados de la misma manera que ella a la práctica de esta virtud, sino porque ella permitió que sus capacidades reproductoras fueran puestas al servicio total de Dios, para que Él pudiera hacer de ella el aposento de la concepción y nacimiento del Hijo de Dios.


Debido a que hoy día la familia se encuentra bajo un tremendo ataque por parte de la sociedad secular, pedimos a la Santísima Virgen su protección, sabiendo que ella es la medianera de todas las gracias. San Bernardo de Clairvaux expresó: “Dios ha querido que no tengamos nada que no pase por las manos de María” [11]. A través de su intercesión, la hora de Cristo se adelantó, y el agua se transformó en vino en las bodas de Caná [12]. Cuando la verdadera esencia del matrimonio entre un hombre y una mujer está bajo ataque y vemos que muchos proponen el mal llamado “matrimonio” entre personas del mismo sexo, imploramos a la Santísima Virgen María que defienda el matrimonio de acuerdo a como Dios lo diseñó. Pedimos su intercesión como Sede de la Sabiduría, para que nos ayude a enseñar y defender la verdadera naturaleza del matrimonio, de una forma precisa y clara para que seamos perfectamente comprendidos por todas aquellas personas de buena voluntad.


En cierta medida y de acuerdo a nuestras posibilidades, todo cristiano está llamado a defender la vida y la familia. El éxito de nuestro apostolado depende mucho de la oración. Por este medio, como a través de otros métodos, tenemos que imitar a nuestra Señora. El Padre Charles de Foucald nos recuerda: “Si no oramos, somos responsables de todo lo bueno que podríamos haber hecho a través de la oración y no hemos hecho" [13].


Bajo la protección de la Santísima Virgen María colocamos nuestra total confianza y esperanza, inspirados por la oración “Acordaos” de San Bernardo, donde expresamos nuestra convicción de que si buscamos su protección, imploramos su ayuda y oramos por su intercesión nunca seremos desamparados [14].


Monseñor Ignacio Barreiro es Director Ejecutivo de la oficina de Human Life International (HLI) en Roma. El Padre Peter West es Vicepresidente para las Misiones de HLI.


Notas:

[1]. https://www.ewtn.com/library/papaldoc/jp2bvm12.htm.

[2]. Véase: https://www.flickr.com/photos/apolakay/4357978368/.

[3]. Véase: http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/en/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_25031995-evangelium-vitae.html.

[4]. Evangelium Vitae, 102.

[5]. Véase: ibíd., 103.

[6]. Catecismo de la Iglesia Católica, 2853.

[7]. Ibíd., 493.

[8]. Véase: Juan 19:26-27.

[9]. Véase: San Juan Pablo II, Familiaris consortio, 86.

[10]. Véase: http://www.st-seraphim.com/present.htm.

[11]. Véase: http://catholicculture.org/culture/library/view.cfm?recnum=360, Hom. III in vig.nativit., n. 10, PL 183, 100.

[12]. Véase: Juan 2:1-12.

[13]. Véase: http://www.vatican.va/news services/liturgy/sants/ns_lit_doc_20051113_de-foucauld_en.html.

[14]. Véase: http://www.themostlholyrosary.com/appendix5.htm.

Mark S. Latkovic, STD


El Tribunal Supremo de EEUU acaba de escuchar los argumentos orales de cuatro casos de “matrimonio” homosexual ya consolidados, incluyendo el del estado de Ohio, Obergefell vs. Hodgeson, el 28 de abril de 2015. Como informó The New York Times, los primeros argumentos abordaron los intentos de prohibir el “matrimonio” homosexual en los estados de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee, intentos que fueron aprobados democráticamente, pero que luego fueron anulados por tribunales federales [1]. Estos argumentos suscitaban la cuestión de si otros estados podían permitir el “matrimonio” homosexual. El segundo conjunto de argumentos tuvo por objeto el asunto de si un estado debe reconocer un “matrimonio” homosexual que fue efectuado en otro estado.


Muchos han dicho que si el Tribunal Supremo decide en favor de los demandantes (los que argumentan a favor del “matrimonio” homosexual), al encontrar un “derecho” a dicho “matrimonio” en la Constitución – a saber, en la Enmienda 14, que garantiza el debido proceso y la igualdad de protección – dicha decisión se saltaría el debate democrático que está teniendo lugar en los estados y echaría a andar una guerra cultural similar a la que condujo a la fatídica decisión Roe vs. Wade, hace 42 años, que dio como resultado la legalización del aborto. En aquel entonces, el Tribunal decidió, 7 contra 2, que “hay un derecho a la privacidad en la cláusula del debido proceso de la Enmienda 14 que incluye la decisión de una mujer a abortar…”  Esa catastrófica decisión incentivó a un naciente movimiento provida a lanzarse con más ahínco a defender la vida y, al mismo tiempo, puso a la defensiva a los activistas proaborto. La propia magistrada del Tribunal Supremo de ideología liberal, Ruth Bader Ginsburg, confesó en una conferencia que dictó en mayo de 2013 ante la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago, que el Tribunal se había extralimitado en el caso Roe vs. Wade y que, al hacerlo, había interrumpido el proceso democrático que estaba funcionando, según ella, en pro del “derecho” al aborto y de los derechos de las mujeres a comienzos de la década de los 70 [2].


Pero, no estoy seguro que esta predicción de otra guerra cultural sea correcta, debido a las siguientes razones. Primera, el aborto no es una persona, es un procedimiento – particularmente violento – que destruye la vida de un ser humano inocente. Por ello, luego de Roe v. Wade, los defensores de la vida fueron capaces de enfatizar la total brutalidad del procedimiento del aborto, al mismo tiempo que demostraban compasión hacia la madre, por ejemplo, por medio del establecimiento de miles de centros de ayuda para mujeres embarazadas y sus bebés en situaciones de vulnerabilidad. Al mismo tiempo, la tecnología continuaba progresando hasta el punto de que se estaba haciendo cada vez más difícil el negar que lo que se desarrolla en el seno de una madre es un ser humano distinto e irrepetible. Las ecografías proporcionaban a las madres una “ventana al seno materno”. Aún una tecnología inmoral, como la fecundación in vitro, hacía que este hecho biológico fuese percibido con toda claridad.


En el caso del “matrimonio” homosexual, sin embargo, es más difícil apelar al sentido de indignación de la gente, como suele ocurrir ante un pequeñito ser humano cuya vida es destruida violentamente antes de nacer. Ya no estamos hablando acerca de un horripilante procedimiento, sino acerca de los “derechos” de personas de carne y hueso que tienen una orientación homosexual, que abogan por el mal llamado “matrimonio igualitario”. Estas personas, los activistas homosexuales continúan recordándonos, son familiares nuestros, amigos, vecinos y colegas. Fue y sigue siendo más fácil que nos llamen “anti-aborto” – aun consideramos ese adjetivo un título de honor – que ser considerado un “anti-homosexual intolerante”, no obstante nuestras protestas de que amamos al pecador pero no el pecado. Además, el movimiento homosexual a menudo presenta astutamente sus actividades como si fuesen esfuerzos conservadores. Este movimiento dice que desea simplemente lo mismo que desean las parejas heterosexuales: tener acceso a la institución del matrimonio. Lejos de lucir radical, es decir, de re-definir el matrimonio, suena como algo de “papá y mamá”. Por supuesto que es radical. Pero muchos en nuestra cultura actual han sido engañados por la astuta estrategia de relaciones públicas que emplea el slogan de “matrimonio igualitario”.


Finalmente, durante los más de 40 años desde Roe vs. Wade, nuestra sociedad se ha secularizado cada vez más, al menos ello le ha ocurrido a las élites de los medios de difusión, la industria del entretenimiento, el gobierno y el mundo académico. De manera que los que sostenemos y defendemos la concepción natural del matrimonio ya no podemos contar con la cultura para tener por lo menos un punto de apoyo. Y las redes sociales tienden a marginar a los que creen en el matrimonio verdadero, aquel entre un hombre y una mujer.


Tengo la esperanza y pido a Dios que el Tribunal Supremo se abstenga de re-definir el matrimonio. Pero si no lo hace, también abrigo la esperanza y pido a Dios que me equivoque totalmente en mi análisis de que la cultura actual no va a desafiar esa decisión. Sé que muchos cristianos y otras personas de buena voluntad no la dejarán pasar sin oponerse. Serán como los jóvenes activistas que se pusieron en pie ante el Tribunal Supremo el día de las audiencias y alzaron la voz en defensa del verdadero matrimonio. Uno de ellos, Ryan Bomberger, cofundador de la organización provida Radiance Foundation, declaró: “Nada de esto tiene que ver con la igualdad. Tiene que ver con la ideología que otros quieren imponerles a los demás”.


Bomberger, que es de la raza negra, dijo que él había sido concebido por medio de un acto de violación, luego fue adoptado y criado “en un hogar muy diverso”. Argumentó que la Enmienda 14 se refirió a los derechos de los esclavos que habían sido liberados en el Sur de EEUU, y que en ella no hay ningún derecho al “matrimonio” homosexual ni tampoco puede ser manipulada “para afirmar la validez de cualquier conducta que a la gente se le ocurra” [3].


Notas:

[1]. Adam Liptak, “Gay Marriage Arguments Divide Supreme Court Justices,” The New York Times, 28 de abril de 2015, http://www.nytimes.com/2015/04/29/us/supreme-court-same-sex-marriage.html?_r=0.

[2]. Allen Pusey, “Ginsburg: Court should have avoided broad-based decision in Roe v. Wade,” ABA Journal, 13 de mayo de 2013, http://www.abajournal.com/news/article/ginsburg_expands_on_her_disenchantment_with_roe_v._wade_legacy/%29.

[3]. Matt Hadro, “Will youth inevitably support same-sex marriage? These activists say nope,” Catholic News Agency, 29 de abril de 2015, http://www.catholicnewsagency.com/news/will-youth-inevitably-support-same-sex-marriage-these-activists-say-nope-86112/.



Mark S. Latkovic, STD, es profesor de teología moral del Seminario Mayor Sacred Heart (Sagrado Corazón), en Detroit, Michigan, donde ha enseñado durante más de 23 años. Es coeditor de la obra St. Thomas Aquinas and the Natural Law Tradition: Contemporary Perspectives (The Catholic Universtity of America Press, 2004), autor de What’s a Person to Do? Everyday Decisions that Matter (Our Sunday Visitor, 2013), así como de numerosos artículos en revistas académicas y de divulgación.

Lcda Marlene Gillette Ibern

Asesora de VHI


Del 10 al 11 de abril de 2015, se llevó a cabo la VII Cumbre de las Américas, en Ciudad Panamá. Esta cumbre fue auspiciada por la Organización de los Estados Americanos (OEA). Este evento se lleva a cabo cada tres años en un país en el continente de América, donde se reúnen los primeros mandatarios de los 35 Estados Miembros de la OEA. El tema principal de la cumbre fue: “Prosperidad con Equidad: El desafío de la cooperación de las Américas”.


Vida Humana Internacional (VHI) participó ante esta cumbre, lo que incluyó la presencia de Mario Rojas, director regional de VHI. También participaron nuestras afiliadas en Bolivia, El Salvador, Guatemala, México y Puerto Rico, además de otras organizaciones provida y pro-familia en el continente. Sobre todo, estuvieron presentes nuestras afiliadas en Panamá, que son la Fundación Vida y Familia y la Fundación Ofrece un Hogar, al igual que la Alianza Panameña por la Vida y la Familia.


Debido al arduo trabajo realizado, se logró evitar la inclusión de una buena parte del texto anti-vida y anti-familia en los documentos oficiales de esta cumbre. A su vez, se lograron incluir algunos de los principios sobre la vida y la familia en dichos documentos.


Cabe comentar sobre el tema principal de esta cumbre, a la vez que es importante destacar que la aprobación de los documentos relacionados con este tema ante la cumbre, dan paso a la aceptación de la teoría de “desarrollo sostenible”, la cual consiste en un nuevo tipo de programa de control demográfico.


En uno de los documentos oficiales se señaló lo siguiente:


“En la identificación del tema de la próxima Cumbre de las Américas, se ha analizado integralmente los aspectos que han impulsado la notable prosperidad de nuestra región, así como aquellos a los que deberíamos prestar más atención para lograr un desarrollo sostenible y equitativo para nuestras naciones… Hemos prestado especial atención a los estudios y deliberaciones que se vienen adelantando en la Organización de Naciones Unidas (ONU), con un enfoque en lo que será la ‘Agenda de Desarrollo Post-2015’, que resume la necesidad de inclusividad y sostenibilidad, tanto económica como social y política, siendo éstas las únicas vías para un desarrollo sostenible [1].


La Agenda de Desarrollo Post-2015 de la ONU comprende sus diecisiete nuevos Objetivos de Desarrollo Sostenibles (ODS). Los ODS, encaminados para ser logrados en 2030, incorporan los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), a la vez que incorporan las teorías sobre el desarrollo sostenible de la ONU, y reorganizan los mismos de tal manera que sean más precisas en su definición, alcance, e implantación [2].


Los ODS son parte de la Conferencia para el Desarrollo Sostenible de la ONU, también conocido como Río +20. El sobre Río+20 de 2012 define el término sostenibilidad como “la exigencia de un nivel de vida decoroso que no comprometa las necesidades de las futuras generaciones” [3].


Con respecto a la manera en que la ONU entiende lo que es el “desarrollo sostenible”, se ha comentado lo siguiente:


“El modo errado de entender el desarrollo sostenible exige que se programe a la especie humana – lo que viene siendo el control demográfico – para que así se puedan proteger a todas…. las especies….de los seres humanos cuya producción y consumo excesivo amenazan la sobrevivencia de todos… Según este modo de verlo, los seres humanos no son seres únicos, ni creadores globales e individuales, ni forjadores del planeta, sino predadores peligrosos y destructores de la tierra” [4].


“Los datos económicos que emergen sugieren que….muchas naciones prosperan, no a pesar de, sino en gran parte debido a, un crecimiento demográfico grande o acelerado. Después de todo, las personas… son compradores, productores, e innovadores. En aquellos países cuya prioridad es el desarrollo, tanto de sus propios recursos naturales como de aquellas instituciones que recompensan un riesgo correctamente medido, la inversión, y la innovación, es ahí donde encontramos un crecimiento dinámico – aun estando presente un crecimiento demográfico grande o acelerado” [5].


Cabe recordar lo que dice la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre de la OEA, la cual fue adoptada para que formase parte de la declaración de su misión, en donde se señala lo siguiente:


“Que los pueblos americanos han dignificado a la persona humana y que sus constituciones nacionales reconocen que las instituciones jurídicas y políticas, rectoras de la vida en sociedad, tienen como fin principal la protección de los derechos esenciales del hombre y la creación de circunstancias que le permitan progresar espiritual y materialmente y alcanzar la felicidad… Que, en repetidas ocasiones, los Estados americanos han reconocido que los derechos esenciales del hombre… tienen como fundamento los atributos de la persona humana…” [6]


Para que un auténtico desarrollo sostenible sea exitoso, éste tiene que estar al servicio de la persona humana:


“Más aún, dado que las relaciones funcionales entre la persona y la familia, entre la familia y la sociedad, y entre la sociedad y el desarrollo, están tan vinculadas y son tan profundas, que el debilitamiento del concepto de la dignidad personal desemboca, no sólo en una familia deshumanizada, sino también en una sociedad deshumanizada. Ello no permite que se entienda que la noción sobre el desarrollo económico y social – incluso aquello tan abarcador y encomiable como lo es el desarrollo sostenible – pueda ser entendida dentro de sus significados pleno y correcto. Desde un principio, ello está condenado al fracaso” [7].


Notas:

[1] Presentación del tema de la VII Cumbre de las Américas; Grupo de Revisión de la Implementación de las Cumbres; fecha de la reunión: 15 de septiembre de 2014; fecha del documento: 24 de septiembre de 2014; Las Cumbres de las Américas.

http://www.summit-americas.org/sirg_meet.html

[2]. Proceso de la Agenda para el Desarrollo después de 2015; Organización de las Naciones Unidas.http://www.un.org/es/development/desa/index.html. Informe del Grupo de Trabajo Abierto de la Asamblea General sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible; 12 de agosto de 2014; Organización de las Naciones Unidas.http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/68/970&Lang=S.

[3]. Sostenibilidad; Rio+20 – El futuro que queremos; Organización de las Naciones Unidas.

http://www.un.org/es/sustainablefuture/sustainability.shtml.

[4]. Family and Sustainable Development (La familia y el desarrollo sostenible); Alban D’Entremont; Lexicon; Consejo Pontificio para la Familia de la Santa Sede; página 342; ver artículo completo en inglés en las páginas 331-349; 2006; Human Life International.

http://shop.hli.org/product/lexicon-the-book-on-debatable-and-ethical-questions-regarding-family-life/.

[5]. A Paradigm Shift in International Development (Un cambio en el paradigma sobre el desarrollo internacional); Stephen Phelan; artículo en inglés; fecha de su publicación: 7 de octubre de 2014, First Things; fecha de su republicación: 13 de octubre de 2014, Human Life International. http://www.hli.org/2014/10/paradigm-shift-international-development/.

[6]. Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; sección: Considerando; 1948; Organización de los Estados Americanos.

http://www.oas.org/en/iachr/mandate/Basics/declaration.asp

[7]. Family and Sustainable Development (La familia y el desarrollo sostenible); Alban D’Entremont; Lexicon; Consejo Pontificio para la Familia de la Santa Sede; página 346; ver artículo completo en inglés en las páginas 331-349; 2006; Human Life International.

http://shop.hli.org/product/lexicon-the-book-on-debatable-and-ethical-questions-regarding-family-life/.

El 7 de abril de 2015, los Centros para el Control y Prevención de las Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) lanzaron un informe y correspondiente comunicado de prensa en los cuales promovían la distribución, lo más amplia posible, de los métodos anticonceptivos reversibles de larga duración (LARC, por sus siglas en inglés) a los adolescentes, como los dispositivos intrauterinos (DIU).


Los CDC sólo mencionan brevemente la importancia de posponer la actividad sexual y la inefectividad de los LARC ante las enfermedades de transmisión sexual (ETS). El mensaje central de los CDC y su única recomendación se basan en la facilidad de uso y la eficacia en impedir embarazos de los LARC, aumentando de esta manera la creencia en la juventud de que el LARC es un método "seguro" para las relaciones sexuales entre adolescentes.


A los CDC les convendría ser más conscientes de que los jóvenes tienden a ser impulsivos. Los CDC deberían darles a los jóvenes una atención especial para contextualizar el mensaje que el LARC les está enviando a los adolescentes en general de que esta es en realidad una estrategia “educativa” de alto riesgo. Cometen un grave error al no hacerlo.


“Desde que el gobierno federal en el 2010, cambió su posición de una manera holística de considerar la actividad sexual de los adolescentes a un énfasis minimalista de ‘prevención del embarazo en la adolescencia’, las recomendaciones y la información a los adolescentes han sido extremadamente inquietantes”, expresó Valerie Huber, Presidente/Oficial Ejecutiva de la Asociación Nacional de Educación para la Abstinencia (NAEA, por sus siglas en inglés). “Los CDC dejaron pasar una oportunidad clave de educar a los adolescentes acerca de las posibles consecuencias negativas de las relaciones sexuales,” continuó diciendo Huber.


Los CDC pasaron por alto los siguientes puntos claves:


1. No prestarle atención a la naturaleza confusa de las relaciones sexuales entre adolescentes.


Las investigaciones revelan que las relaciones sexuales entre adolescentes son un tema confuso y no tan sólo una preocupación por prevenir los embarazos. Cualquier diálogo sobre las relaciones sexuales con adolescentes deberá reconocer la complejidad del contexto de dichas relaciones y en la mayoría de los casos deberá recurrirse a la investigación cuando se brinde un  asesoramiento. Huber expresó: “No se trata de una conversación que le encaje a todo el mundo. Ciertamente es más profunda que la sola preocupación por prevenir un embarazo.  Los adolescentes deberían estar bien informados, para que ellos puedan tomar las mejores decisiones acerca de su salud sexual. Este tipo de información debería siempre comenzar con un sólido y contundente mensaje a favor de alejarse de los riesgos. El mensaje deber ser enérgico, realista,  y práctico. El comunicado de prensa de los CDC yerra al no contextualizar correctamente esta información.


Un ejemplo de esta manera simplista de abordar el asunto se puede notar en el comunicado de prensa de los CDC, cuando Lisa Romero, de la Sección de Salud Reproductiva de los CDC, dice: “La buena noticia es que los adolescentes están haciéndose responsables de sus necesidades de salud reproductiva”. ¿Cuán simplistamente definen los CDC el concepto de “necesidades de salud reproductiva?”


2. No ofrece ninguna protección ante las ETS


Los CDC casi pasan por alto la verdadera epidemia de ETS entre adolescentes y jóvenes adultos, donde aquellos entre los 15 y 24 años de edad constituyen casi el 50% de todos los casos de ETS, sin embargo, sólo representan alrededor del 25% de la población sexualmente activa en EEUU. El principal mensaje que envían implica que el LARC equivale a “sexo seguro”. Pero el LARC no ofrece ninguna protección ante las ETS. Ello es bastante problemático, ya que la compensación por riesgo puede incrementar las tasas de ETS entre los adolescentes con el uso del LARC. Además, el uso dual de LARC y condones es mucho menos probable entre los adolescentes, como lo ha reconocido el Instituto Nacional de la Salud (NIH, por sus siglas en inglés), otra agencia del gobierno [1].  [Nota de VHI: Además, está el hecho de que los condones ofrecen una falsa seguridad, han sido incapaces de palear la epidemia del SIDA y otras ETS.]


El postergar las relaciones sexuales tiene el mayor impacto, ya que disminuye el número de compañeros sexuales, previene los embarazos y disminuye las tasas de ETS. Los adolescentes necesitan entender que postergar las relaciones sexuales es el mejor método para evitar contraer ETS y cualquier información relacionada con anticonceptivos deberá presentárseles de una forma de no poner como normal la actividad sexual entre los adolescentes.  El reporte de LARC comete un error al no mencionar estos puntos.


[Nota de VHI: Evidentemente, el NAEA se queda corto en su mensaje de castidad, al no afirmar que las relaciones sexuales deben tener lugar solamente dentro del matrimonio entre un hombre y una mujer, que la anticoncepción es gravemente contraria a la moral, y que los padres son los que deben formar a sus hijos en la castidad. Con todo, su mensaje no carece de importancia crítica ante la colosal insensatez de los CDC.]


3. Hay muy poca investigación acerca del LARC en adolescentes


El informe del Colegio de Obstetras y Ginecólogos de EEUU (ACOG, por sus siglas en inglés) reconoció que se ha realizado muy poca investigación sobre el uso del LARC en los adolescentes y reveló que “existe inquietud sobre el riesgo de expulsión de los DIU por nuli-paridad y de ETS en el comportamiento sexual de grupos de edad más joven” [2].


Además, hay estudios contradictorios sobre la causa de un riesgo ligeramente mayor de contraer Enfermedad Inflamatoria Pélvica (EIP) después de implantar un DIU o un LARC que no se puede ignorar, especialmente entre las jóvenes que ya tienen un mayor riesgo debido a que sus  sistemas reproductores no han madurado todavía [3].


Resumen


La NAEA está bastante preocupada por este informe de los CDC y por la nota de prensa correspondiente. Los adolescentes merecen más que un LARC para asegurarles una óptima salud sexual. Merecen que se les informe sobre los conocimientos necesarios para evitar todo riesgo sexual y alcanzar una salud óptima y no sólo para prevenir el embarazo adolescente.


Fuente: Nota de prensa de la Asociación Nacional de Educación para la Abstinencia Nacional (NAEA), 7 de abril de 2015, Washington, D.C. Para conseguir una entrevista con la NAEA contactar a Christine Eckley al 202-248-5420 o al correo electrónico Esta dirección de correo electrónico está protegida contra robots de spam. Necesita activar JavaScript para poder verla www.theNAEA.orgwww.AbstinenceWorks.org.


Notas:

[1]. Ver: http://www.ncbi.nim.nih.gov/pmc/articles/PMC4183267/.

[2].http://www.acog.org/Resources-And-Publications/Committee-Opinions/Committee-on- Adolescent-Health-Care/Adolescents-and-Long-Acting-Reversible-Contraception. Nuli-paridad significa que no ha tenido hijos.

[3]. Ver: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4183267/.

<< Inicio < Anterior 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Siguiente > Fin >>
Página 5 de 31



Vida Humana necesita su Ayuda para continuar defendiendo la Fe, la Vida y la Familia