You are here:Boletín|Boletín

Boletín

El Padre Shenan J. Bouquet, Presidente de HLI, con la autorización del Señor Cardenal Francisco Robles Ortega, Arzobispo de Guadalajara, les invita a participar en el III Encuentro Latinoamericano para Sacerdotes y Seminaristas por la vida (REDESSVIDA), que se llevara a cabo del 8 al 10 de octubre de 2014 en Guadalajara, Jalisco, México.

En esta invitación están cordialmente incluidos los sacerdotes y seminaristas hispanos (o que sirven a hispanos), tanto en América Latina como en EEUU.

Entre los temas que se abordarán están “Cómo preparar a los padres de familia para que formen a sus hijos en la castidad”, “El desarrollo biológico del ser humano concebido”, “La tríada diabólica de la ‘cultura’ de la muerte”, “Atención pastoral y sanación para quienes sufren el síndrome postaborto”. “Afrontando la ideología de ‘género’”, “Acciones concretas frente a la ‘cultura’ de la muerte”, y “La Red Latinoamericana de Centros de Ayuda a la Mujer Embarazada”.

 

Para mayores informes por favor ingresar al sitio www.redessvida.org.

¡No se lo pierdan! No se van a arrepentir de haber ido. Se los aseguro.

Dios les bendiga,

Ing. Mario Rojas, MBA
Director de Coordinación para el Mundo Hispano de VHI

Brian Clowes, PhD
Director de Capacitación Provida
Human Life International

No hay tal cosa como “matrimonio tradicional”

Hoy en día tenemos un conflicto entre dos conceptos rivales del matrimonio. Primero tenemos el matrimonio natural, que se define en términos de dos cualidades. La primera es su cualidad unitiva, la cual significa que los esposos se prometen fidelidad mutua, excluyendo así cualquier tercera persona hasta la muerte. La segunda es su cualidad procreadora, la cual significa que los esposos permiten que su unión conyugal permanezca siempre abierta a la posibilidad del surgimiento de una nueva vida.

Luego tenemos la visión revisionista del matrimonio, la cual lo define como un vínculo emocional entre socios “durante todo el tiempo que dure el amor”. Como expresó un promotor del “nuevo” tipo de “matrimonio”: “La definición del matrimonio es plástica. Así como el matrimonio heterosexual no es mejor o peor que el matrimonio homosexual, el matrimonio entre dos adultos que consienten no es inherentemente más o menos ‘correcto’ que el matrimonio entre tres (o cuatro o seis) adultos que consienten…De manera que luchemos por la igualdad matrimonial hasta que se extienda a todas las parejas compuestas por personas del mismo sexo en EEUU – y luego continuemos luchando. No hemos terminado todavía” [2].

Los promotores del “nuevo matrimonio” creen que el matrimonio no es otra cosa que un vehículo para la felicidad, la auto-realización y el disfrute de los adultos. Cuando la gente se cree esto, el divorcio se hace inevitable una vez que la felicidad o el “amor” se desvanecen. El compromiso hasta que la muerte separe a los esposos ha involucionado en el compromiso hasta que el “matrimonio” ya no es divertido. Por ello es que el “nuevo matrimonio” carece tanto del aspecto unitivo como del procreador, convirtiéndolo en algo absolutamente desprovisto de sentido. No es para nada un matrimonio.

Cualquier similitud que el matrimonio natural y el “nuevo” tengan es puramente cosmética. Sus diferencias, sin embargo, son abismales. Mientras el matrimonio natural es una institución con un dinamismo hacia los demás y de carácter objetivo; el “nuevo matrimonio” está volcado hacia sí mismo y su carácter es subjetivo. Mientras el matrimonio natural se basa en un compromiso permanente que se orienta primariamente hacia la fundación de una familia para el bien de la sociedad; el “nuevo matrimonio” se basa en un contrato temporal entre dos personas que “están enamoradas” (según lo definan ellas), que está orientado hacia la compañía y disfrute de la pareja, sin al mismo tiempo existir una preocupación real por el bienestar de los niños o de la sociedad.

Digámoslo de otra manera. El matrimonio natural se funda en ciertos hechos sólidos y objetivos: El hecho objetivo de la complementariedad, biológica y psicológica, entre el hombre y la mujer; el hecho de haber realizado un compromiso público ante la sociedad y ante Dios, cuyo compromiso es considerado vinculante para toda la vida y no una mera ceremonia; el hecho de que de la unión sexual entre dos miembros del sexo opuesto surgen los hijos de manera natural; el hecho de que a los hijos les va mejor cuando tienen un padre y una madre; y el hecho de que las familias saludables y estables son el fundamento necesario de una sociedad saludable y estable.

En contraste con ello, el “nuevo matrimonio” se funda principalmente en un estado subjetivo: el sentimiento de estar enamorado. De manera que el “nuevo matrimonio”, basado en conceptos elásticos y gomosos, puede ser moldeado en cualquier cosa que uno quiera.

No existe tal cosa como el “matrimonio tradicional”. Usar este término es aceptar la posibilidad de que puedan existir otros tipos de matrimonios “no tradicionales”, como aquel entre dos hombres o dos mujeres o un hombre y varias mujeres.  Si hay una arquitectura “tradicional”, entonces tiene que haber una arquitectura no tradicional. Si hay un estilo de arte “tradicional”, entonces tiene que haber un estilo de arte no tradicional.

Si tenemos que usar un adjetivo para clarificar nuestra posición, entonces podemos llamar a la unión entre un hombre y una mujer “matrimonio natural”. Podemos llamar a la unión entre dos personas del mismo sexo una unión homosexual o “matrimonio” (así entre comillas), para significar una falsificación o una falsa imitación de la realidad.

Quizás la ironía más cruel de todas es que las personas que se adhieren al matrimonio natural son casi siempre más felices que aquellas que favorecen “nuevas” formas de “matrimonio”. Nos damos cuenta de que, si queremos ser felices, debemos ajustar nuestro comportamiento a las leyes inmutables de la naturaleza. Las personas que están a favor del homosexualismo cometen el trágico error de pensar que pueden ajustar las leyes de la naturaleza a su comportamiento e interminables deseos. El resultado es inevitable: un choque frontal contra la pared de ladrillos de la realidad, lo cual sólo produce corazones rotos y desdicha. Se trata de una manera muy dura de aprender la regla de que Dios siempre está dispuesto a perdonar, el ser humano a veces perdona, pero la naturaleza nunca perdona.

Nota:

[2]. Jillian Keenan. “Legalize Polygamy! No, I am Not Kidding.” Slate, 15 de abril, 2013.

Continuará.

Adolfo J. Castañeda, MA, STL
Director de Educación de VHI
Introducción

Una ideología es un conjunto o sistema de ideas que pretende ser una explicación correcta de la realidad y, al mismo tiempo, una propuesta correcta de soluciones a problemas reales o inventados. Sin embargo, es sólo una apariencia de verdad y, a veces, hay que confesarlo, bastante atractiva y engañosa. Se trata de un sistema de ideas que es, no solamente falso, sino también perjudicial para las personas, las familias y las sociedades. Las ideologías son enarboladas por élites políticas o culturales que gozan de mucho poder y prestigio, con el fin de imponer un pensamiento único y así ejercer dominio sobre las multitudes.

En el mundo ha habido y hay ideologías que han dejado y siguen dejando desolación, destrucción y muerte. El marxismo, el nazismo y la “cultura” del aborto y la anticoncepción son ejemplos de ideologías.

Parte de la ideología de la “cultura” de la muerte o, mejor dicho, el sistema de ideas que ha surgido en décadas recientes y que puede servirle de fundamento es la ideología de “género”. Esta ideología es tan abarcadora que fácilmente puede convertirse en el “paraguas” que alberga todos los componentes de la “cultura” de la muerte. En este y los siguientes artículos demostraremos por qué ello es así y, además, abordaremos los temas de cómo surgió, quiénes la promueven, qué enseñan la Iglesia y la ley natural acerca de ella, y qué se puede hacer para contrarrestarla y suplantarla con la verdad.

¿Qué es la ideología de “género”?

Los ideólogos del “género” proponen que las diferencias entre el hombre y la mujer no se fundan en la naturaleza, sino que son producto de una “construcción” social. Es decir, es la sociedad la que, al asignar roles masculinos y femeninos, crea una superestructura mental en las personas que da como resultado la identificación con lo masculino o lo femenino, según el sexo biológico del individuo.

Por lo menos desde 1995, los promotores de la ideología del “género” ya habían definido claramente este nuevo concepto. Por ejemplo, en el Foro de Mar del Plata, Argentina, que se llevó a cabo como reunión preparatoria regional para la Conferencia de la ONU en Beijing a finales de ese año, se afirmó lo siguiente: “Las diferencias entre hombres y mujeres responden a una estructura cultural, social y psicológica y no a condiciones biológicas”.

De esa manera, los proponentes y defensores de esta ideología niegan que el “género” sea igual al sexo. El “género”, según ellos, es algo que la persona debe decidir en su interior. Por ello, afirman estos ideólogos, puede haber “género” masculino, femenino, homosexual, bisexual, lésbico, transexual, etc. En años recientes, entre los promotores del “género”, del feminismo antivida y del homosexualismo ha surgido el acrónimo de LGBT. Estas siglas denotan a las lesbianas, los “gais”, los bisexuales y los transexuales. Sin embargo, dentro de la “lógica” del “género”, la lista puede extenderse indefinidamente.

Continuará.

El Colegio de Obstetras y Ginecólogos de EEUU (ACOG, por sus siglas en inglés) se presenta como un conjunto de expertos en cuanto al tema de si los anticonceptivos funcionan o no como abortivos.  Deberían serlo. El problema es que este grupo está involucrado en el juego político, en vez de dedicarse a la ciencia.

Richard Doerflinger, Abogado y Director Asociado del Secretariado para las Actividades Provida de los Obispos Católicos de EEUU, refutó de manera contundente al ACOG en un artículo que publicó en la revista digital “Public Discourse” [1].

Doerflinger correctamente señala que el ACOG sometió un informe “amigo del tribunal” (amicus Curiae) en el caso de la empresa Hobby Lobby. En su esencia, el argumento del ACOG consistió en decir que los dueños de Hobby Lobby estaban confundidos respecto del funcionamiento de los anticonceptivos. El ACOG alegó que los anticonceptivos, como el Plan B, no impiden la implantación de un óvulo ya fecundado (un nuevo ser humano), sino que impiden la fecundación misma.

Pero…y este es un “pero” muy grande…en el pasado, el ACOG también ha argumentado a favor de lo contrario. Doerflinger lo expresa diciendo: “El ACOG y algunos de estos otros grupos médicos han estado declarando públicamente que la ‘ciencia’ muestra exactamente lo contrario como verdadero. Dicen que, debido a que hay varios métodos de control de la natalidad, de uso frecuente, que sí atacan a los embriones después de la concepción, que los legisladores y los votantes deben contrarrestar los esfuerzos encaminados a declarar el status de persona de los seres humanos a partir de la fertilización [concepción o fecundación]” [1].

La postura actual del ACOG es que estas iniciativas “harían que los condones, la planificación natural de la familia [PNF] y los espermicidas fuesen los únicos métodos permitidos para controlar la natalidad” [2]. En otras palabras, el ACOG dice que una prohibición de la matanza de embriones humanos después de la fertilización implicaría también la prohibición de todos los métodos anticonceptivos que cubre el Mandato del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés) del gobierno del Presidente Barack Obama [3].

El mes anterior a la presentación, por parte del ACOG, de su informe contra Hobby Lobby, en octubre de 2013, el diario “Washington Post” publicó un  editorial en el que afirmó que “el efecto práctico de las medidas a favor del ‘status de persona’…fácilmente incluirían la prohibición de los métodos de anticoncepción más frecuentemente usados. Ello se debe a que la píldora, así como otros métodos anticonceptivos, funcionan parcialmente impidiendo la implantación de óvulos en la pared uterina [sic] luego de haber sido fertilizados.”. Aquí el Washington Post citó la voz objetiva de la ciencia médica, el ACOG, que sostiene que “algunos de los métodos más eficaces y confiables de anticoncepción – anticonceptivos orales, dispositivos intrauterinos y otros métodos aprobados por la FDA [4] – serían prohibidos” por una ley que respetase la vida que comienza en la fertilización. Es decir, el ACOG sostiene que esto es verdad, excepto cuando está presentando “amicus Curiae” que dicen que ello es falso.

De manera que podemos darnos cuenta de que cuando el ACOG está argumentando en contra del status de persona del bebé por nacer, este colegio de médicos dice que ciertos anticonceptivos pueden impedir la implantación. Pero, cuando argumenta contra Hobby Lobby, dice que la anticoncepción solamente actúa impidiendo la fertilización.

El ACOG es una herramienta política que se disfraza de comunidad científica. Y, a través de todo ello, de alguna manera, las personas provida son las que siempre terminan siendo acusadas de ignorancia científica.

Notas:

[1]. Véase: Richard Doerflinger, “The HHS Mandate, Unborn Life, and the Professionals: A Cog in the Political Machine,” Public Discourse, 25 de junio de 2014. The Witherspoon Institute.http://www.thepublicdiscourse.com/2014/06/13373/?utm_source=The+Witherspoon+Institute&utm_campaign=d7758433fa-RSS_EMAIL_CAMPAIGN&utm_medium=email&utm_term=0_15ce6af37b-d7758433fa-84104917.

[2]. Nota de VHI: Esta afirmación del ACOG, más allá del argumento en cuestión, deja entrever la lamentable ignorancia moral de este colectivo médico. Tanto la ley natural como la Iglesia Católica enseñan que todo tipo de anticoncepción, sea abortiva o no, es intrínseca y gravemente inmoral, por cuanto separa deliberadamente el significado unitivo del procreador en el acto conyugal. Además, el uso de la PNF, en cuanto a método, no es un acto anticonceptivo, ya que no separa los significados mencionados del acto conyugal. El uso de la PNF sí sería un acto anticonceptivo cuando es empleada por motivos egoístas. Pero en ese caso estaría moralmente mal por la mala intención y no por el acto en sí. Incluir a la PNF entre los métodos de control de la natalidad, así sin más, es un acto de suprema ignorancia moral.

[3]. Como se sabe, este mandato pretendía obligar a todas las empresas y a las organizaciones sin fines de lucro (como las instituciones de servicio social de la Iglesia Católica), a cubrir gratuitamente la esterilización, ciertos fármacos abortivos y los anticonceptivos (incluyendo los que son abortivos) en los planes de seguro de salud de sus empleados. Gracias a Dios, a finales de junio de 2014, el Tribunal Supremo de EEUU emitió un fallo a favor de Hobby Lobby, una de esas empresas, cuyos miembros son cristianos y no querían incluir los fármacos ni los anticonceptivos abortivos (como el Plan B) en los planes de salud de sus empleados.

[4] Las siglas en inglés “FDA” se refieren a la agencia del gobierno de EEUU que se ocupa de regular la comercialización y la venta de fármacos y alimentos.

Brian Clowes, PhD
Director de Capacitación Provida
Human Life International

El principio fundamental

Primero que todo, ¿por qué el “matrimonio” homosexual es una mala idea? ¿Por qué nos debe preocupar el que dos mujeres o dos hombres que se aman mutuamente se “casen”? ¿A quién le hacen daño?

Debemos comenzar por reconocer que los dos contendientes en este debate preguntan dos cosas completamente diferentes y abordan el tema desde dos ángulos completamente diferentes.

Los que proponen el “matrimonio” homosexual presentan una apelación puramente emocional. Afirman cosas ambiguas que son difíciles de refutar, como “Es injusto negarles el matrimonio a dos personas que se aman”. En contraste con ello, los que se oponen al “matrimonio” entre personas del mismo sexo usan la lógica y la ciencia, y preguntan cosas como “¿Es ello bueno para la sociedad?” o “¿Qué impacto tiene en los niños?”

La discusión acerca del “matrimonio” homosexual es un asunto muy práctico, porque la historia muestra que todas las sociedades que desestiman el matrimonio o que diluyen su significado eventualmente se desintegran. En la actualidad, hay muchas naciones que ya se encuentran bastante lejos en este proceso. Por ejemplo, Japón y Rusia perderán más de la mitad de sus poblaciones mucho antes del final de este siglo [1].

También debemos preocuparnos por nuestros niños. Todos los estudios serios que se han realizado demuestran que un niño crece mejor cuando tiene una madre y un padre. No solamente una madre. No solamente un padre. No dos o tres padres ni dos o tres madres. Un padre y una madre.

El “matrimonio” homosexual es simplemente el último paso en el proceso de descartar el verdadero sentido del matrimonio. Durante la “Revolución Sexual” de los años 60, la gente exigió la anticoncepción para poder tener relaciones sexuales sin tener hijos. Aunque no nos dimos cuenta en aquel tiempo, ello fue, de hecho, el paso más crucial hacia la promoción del “matrimonio” homosexual. Después de todo, una vez que se desechó la idea de que el matrimonio existe para la procreación y la crianza de los hijos, no hubo ninguna razón para continuar reservando el matrimonio a la unión entre un hombre y una mujer. El matrimonio se convirtió en una especie de recipiente vacío, útil solamente para tener relaciones sexuales, obtener placer o adquirir beneficios monetarios. La anticoncepción condujo a una explosión de “relaciones sexuales por diversión” fuera del matrimonio, lo cual a su vez condujo a que la mayoría de la gente tuvieran varios compañeros sexuales antes de casarse. Inevitablemente, la gente también trajo consigo al matrimonio esta actitud laxa hacia las relaciones sexuales y, como el adulterio proliferó, exigieron el divorcio libre y sin condiciones.

Ahora, algunos medios seculares de difusión y grupos de interés con amplio financiamiento están exigiendo que la poligamia, el “poliamor”, el incesto, la pederastia o pedofilia y aún la bestialidad sean legalizadas.

El “matrimonio” homosexual no es lo que va a causar la desintegración de la institución del matrimonio, sino que es el resultado de dicha desintegración.

Nota:

[1]. United Nations Population Information Network: http://esa.un.org/unpd/wpp/unpp/panel_population.htm. Hemos usado la variante más baja, ya que, históricamente hablando, ha sido la predicción más exacta.

Continuará.

Negada la acreditación ante la ONU en la década de 1990, la voz a favor de la vida y la familia de HLI será ahora parte de la historia de los foros que se llevan a cabo en esa entidad internacional.


Front Royal, Virginia - Después de haber sido negada previamente la acreditación, Human Life International (HLI), a la organización provida y a favor de la familia sin fines de lucro más grande del mundo, se le concedió oficialmente el estatus consultor especial internacional por parte de Organización de las Naciones Unidas ONU). El Presidente de HLI, el Padre Shenan J. Boquet, dijo que la obtención de la acreditación ante la ONU fue una parte importante de la misión en todo el mundo de HLI, para defender el derecho a la vida desde la concepción hasta la muerte natural.


"Los misioneros provida de HLI gastan una gran cantidad de tiempo y recursos en la lucha contra las amenazas a la vida y la familia,que a menudo son objeto de debate en la ONU”, dijo el Padre Boquet. "Al estar en el lugar donde se toman las decisiones, tenemos laoportunidad de cambiar la narrativa sobre lo que significa proteger los auténticos derechos humanos desde la concepción hasta la muerte natural, y poner fin al delito de aborto en todo el mundo." 

Debido a la acreditación, HLI puede ahora asistir a las reuniones de la ONU y presentar declaraciones escritas y orales ante las asambleas generales. Estas declaraciones se convertirán en parte de la documentación oficial de la ONU.

A HLI se le negó la acreditación a principios de 1990, a pesar de que la ONU no le dio ninguna razón concreta que justificara esadecisión. En noviembre de 2011, HLI comenzó una vez más el proceso de consecución de la acreditación con estatus consultivo especial en la ONU. Ahora se logró ese objetivo.


"No fue fácil. Hay personas que no quieren que HLI triunfe y tuvimos que intentarlo tres veces hasta lograr entrar ", dijo Mary Langlois, representante de HLI ante la ONU. "Cuando el presidente del comité de acreditación pronunció las palabras: ‘Así se decide’, nos pusimos muy contentos, mientras que nuestros adversarios antivida se disgustaron".


El Padre Boquet añadió: "Muy a menudo, en las sesiones de las organizaciones no gubernamentales (ONG) de todo el mundo en las que HLI ha tomado parte, estas organizaciones que dicen trabajar por los derechos humanos y la ‘tolerancia’, quieren silenciar lasvoces de aquellos que creen que esos derechos se extienden al niño no nacido. Damos gracias a Dios por concedernos esta nueva oportunidad de trabajar por la defensa de la vida y pedir la intercesión de nuestra Madre Santísima, para poner fin a la mayorviolación de derechos humanos en el planeta: el aborto de inocentes en el vientre materno".

Traducción de Cecilia Rodríguez Galván, Colaboradora del proyecto REDESSVIDA de VHI, en Aguas Calientes, México.

Padre Shenan Boquet
Presidente
Human Life International

Hace un año y mes y medio, la familia de HLI perdió a nuestra amiga y heroína provida Magaly Llaguno. Magaly murió en paz luego de una larga batalla contra el cáncer. Debido a que la extrañamos mucho y a que todavía tiene mucho que enseñarnos, quisiera reflexionar acerca de su continuo impacto en el movimiento provida. En ello, Magaly comparte tantas cualidades con su amigo, el fundador de HLI, el Padre Paul Marx, como han expresado tantas personas en la sección de tributos que se encuentra en la página de VHI: http://vidahumana.org/conozcanos/vida-humana-internacional.

De manera que, por medio de los siguientes fragmentos de sus amigos y colegas, recibamos una vez más la inspiración que su persona y su labor nos han dado, para redoblar nuestros esfuerzos para continuar defendiendo la vida humana y la familia.

Fe, esperanza y amor

“Su ‘sí’ a Dios salvó miles de vidas y unió a muchos líderes provida. Luchó por la verdad y la vida hasta el final, no dejó nada sobre el tapete… Haremos bien en aprender de esta testigo tan valiente y tan fiel”. – Patricia Bainbridge, Presidente de la Junta Directiva de HLI.

“Magaly fue una incansable defensora de la vida, que logró apasionar a cientos de corazones con la gracia del Espíritu Santo, a quienes incentivó a trabajar en este maravilloso apostolado. Magaly vive en nuestros corazones a través del Cuerpo Místico de Cristo”. – Jorge Serrano, ex Presidente de la Fundación Cultura de la Vida (VHI-México) y Lourdes Delgado, Directora de la Red Latinoamericana de Centros de Ayuda a la Mujer.

“El gozo, el vigor y la determinación de luchar contra las fuerzas antivida, así como una tremenda fe, fueron las cualidades que siempre caracterizaron lo que Magaly hizo y dijo. A medida que continúo con mi labor, escucharé su voz dentro de mí por muchos años venideros”. – Padre Frank Pavone, Director Nacional de Priests for Life (“Sacerdotes Provida”, EEUU).

Santa persistencia

“Magaly sabía que cada éxito, cada logro era solamente de Dios y para Su gloria, no la de ella. Su urgente diligencia – la cual siempre he admirado y todavía me esfuerzo por emular – surgió de la comprensión de que cada momento de nuestras vidas pertenece a Dios y de que sólo lo podemos amar en el momento presente. Ese amor se manifiesta pasando horas diariamente con Él en la oración y haciendo Su voluntad en cada momento, con toda la energía y el empeño que tengamos”. – Susan E. Wills, Directora Auxiliar de Educación y Misión del Secretariado para las Actividades Provida de la Conferencia de Obispos Católicos de EEUU.

“Expresamos nuestras condolencias y nos unimos a los movimientos provida del mundo en ocasión del fallecimiento de la incansable y tenaz luchadora de la causa de la vida, nuestra hermana, Magaly Llaguno. Ella fue una pionera en la defensa de la dignidad humana en tiempos difíciles… Apoyó nuestra labor y, siendo receptiva y generosa, hizo suyas nuestras preocupaciones”. – Dra. María Freira, Presidente, Asociación Esperanza Uruguay (VHI-Uruguay).

Sin temor

“Era absolutamente indomable en su defensa de los más débiles y vulnerables entre nosotros. Una voz valiente ha sido silenciada, pero contamos con sus oraciones. ¡Provida!” – Padre Joe Fishwick, Arquidiócesis de Miami.

“Magaly fue una gran luchadora provida. Durante muchos años, Magaly trabajó muy de cerca conmigo y Heartbeat International, especialmente en nuestros centros de ayuda a la mujer embarazada de lengua española. Siempre estuvo buscando la manera de unir y servir a los demás”. – Peggy Hartshorn, Presidente de Heartbeat International.

“Magaly dio su vida por la causa de la vida y la familia hasta sus últimos momentos. No fue simplemente una luchadora provida; sino una gladiadora provida, porque nunca perdió la fuerza y la grandeza en medio de sus difíciles circunstancias. Fue una mujer espléndida y magnánima, una gran amiga”. – Dr. Oscar Botta, Presidente, Fundación Acción por la Vida y la Familia (VHI-Argentina).

Depende de Dios…Y de ti

“Magaly fue una gran defensora de los niños por nacer y una de las personas más gentiles que he conocido. Hace años, cuando estábamos intentando encontrar asilo para algunas mujeres, ella nos ayudó a encontrar refugio en Ecuador. Estoy segura que el Señor le ha dicho: ‘¡Bien hecho, sierva buena y fiel!’”. – Dra. Patricia McEwen, Directora, Life Coalition International.

“Desde que intentó salvar la vida de uno de sus hermanos no nacidos diciéndole a su madre, a la edad de 15 años, que ella lo cuidaría… Magaly nunca dejó de ser un instrumento del amor de Dios para sus hijos… Ese es el fuego que alimentó la determinación y la humildad de espíritu de Magaly. Verdaderamente fue una sierva paciente y humilde de Jesús, que cargó con la cruz que Él le dio con gran paz y plena confianza”. – Jacqueline Debs, Asistente de Magaly en VHI de 1992 a 2009.

“Creo que la mejor manera de describir a Magaly es diciendo que fue una madre para todo el mundo. No fue solamente una luchadora provida y una líder dentro del movimiento provida, ¡también fue una persona increíble! Recuerdo tantas anécdotas. Se dice que una de las características de un santo o de una santa es que hacen que la persona que está ante él o ante ella se siente como la persona más importante del mundo, y ello ciertamente describe a Magaly”. – María José Mansilla, Presidente, Asociación Spei Mater (VHI-España).

Sonrío cuando pienso cuán incómoda estaría Magaly con estas palabras tan halagadoras, pero cuán agradecida con Dios estaría de que Él la hubiese usado para inspirar a tantas personas. Les invito a leer todos los tributos (http://vidahumana.org/conozcanos/vida-humana-internacional) y a seguir su ejemplo de oración como si todo dependiese de Dios y de labor (y de lucha) como si todo dependiese de ustedes. Ambas cosas son verdaderas.

Gracias, amado Señor, por Magaly, y por las miles de personas que ahora promueven el Evangelio de la Vida. Que descanse en paz en tus amorosos brazos.

LOS ÁNGELES, 23 Jun. 14 / 07:46 pm (ACI).- El Arzobispo de Los Ángeles (Estados Unidos), Mons. José Gómez, alentó a los fieles a participar en la Quincena por la Libertad (Fortnight for Freedom) ante las “crecientes amenazas” que existen sobre la libertad individual y de la Iglesia y que ponen en peligro el derecho de los católicos a reflejar su fe en la sociedad.

En su reciente columna publicada en ACI Prensa, el Prelado recordó la decisión de los obispos de EEUU de mantener el Comité “ad hoc” para la Libertad Religiosa por tres años más.

“El hecho de que necesitemos este Comité –explicó-, apunta a una realidad incómoda: que el compromiso original de nuestro país con la libertad religiosa ya no es algo seguro. Para llamar la atención sobre las crecientes amenazas a nuestra libertad individual y a la libertad de la Iglesia, los obispos” están invitando a los católicos a participar de la tercera “Quincena por la Libertad”, que culminará el 4 de julio.

En su columna, Mons. Gómez citó el libro del Arzobispo de Milán (Italia), Cardenal Angelo Scola, titulado “No nos olvidemos de Dios: libertad de credos, de culturas y política”, que “explica por qué la libertad de religión es un asunto crucial de los derechos humanos de nuestro tiempo”, desde las persecuciones en África, Medio Oriente y Asia, hasta los conflictos entre creyentes y autoridades seculares en América y Europa.

En ese sentido, el Arzobispo de Los Ángeles señaló que la religión significa “más que la oración y el culto en la cultura y la sociedad estadounidenses”. “Los documentos fundacionales de Estados Unidos reflejan una visión del mundo esencialmente religiosa: que Dios es nuestro Creador y que Él guía el curso de los acontecimientos humanos”, recordó.

Así, “la Declaración de Independencia establece que el fin del gobierno es defender los derechos dados por Dios a toda persona humana. La libertad religiosa es la ‘primera libertad’ en la Declaración de Derechos de la Constitución”, porque los fundadores “sabían que una sociedad libre depende de poder contar con instituciones religiosas sólidas” y personas formadas en la moral y en las virtudes que emanan de la fe religiosa.

Sin embargo, muchas personas y líderes políticos y culturales creen que como sociedad “hemos ‘ultrapasado’ lo que nuestros fundadores creían” y por tanto la visión religiosa del mundo que tenían los fundadores del país “ya no es pertinente en nuestra época ‘post-moderna’”.

“Si nos olvidamos de que Dios es nuestro Creador, y si nos olvidamos de que los derechos humanos nos son dados por Dios y no concedidos por el gobierno, entonces perdemos la razón de la lucha contra la injusticia y por la promoción de la dignidad humana”, advirtió.

Mons. Gómez recordó que los católicos y creyentes de otras religiones tuvieron un papel importante en el “progreso en la justicia social”, como la abolición de la esclavitud, el voto de las mujeres, los derechos civiles de los afroamericanos y de los trabajadores agrícolas, la lucha contra la pobreza y la defensa de los no nacidos.

Por ello, afirmó, es importante que católicos y otros creyentes “tomen un papel de liderazgo (…) en los debates y conversaciones que están definiendo la dirección y la cultura de nuestro país”.

“Tenemos que recordar que nuestra fe en Jesucristo debe necesariamente tener consecuencias. No sólo en nuestras propias vidas y en nuestros propios hogares, sino también en la sociedad en la que vivimos. Como católicos, tenemos un punto de vista que nuestra sociedad necesita escuchar: una hermosa visión de la dignidad humana y de la sociedad humana que estamos llamados a compartir con nuestros prójimos”.

Por ello, tras reiterar la invitación a participar en la “Quincena por la Libertad”, Mons. Gómez pidió orar por los líderes y para que María Inmaculada, “patrona de este gran país”, ayude a crecer en la comprensión de la importancia de la religión en la sociedad.

Nota de VHI: Una de las libertades religiosas y de conciencia que está más amenazada en EEUU y que tiene relación directa con el respeto debido a la vida humana, es la de las instituciones de salud y ayuda social de la Iglesia Católica. El mandato abortista de Obama, que forma parte de su ley de “salud” (conocida como “ObamaCare”), pretende obligar a estas instituciones a incluir anticonceptivos (incluyendo los que son abortivos), fármacos abortivos y la esterilización en los planes de salud de sus empleados. El Tribunal Supremo decidirá sobre esta cuestión a finales de este mes de junio. Una razón más para orar y ayunar por el respeto a la libertad religiosa y de conciencia, derecho que está consagrado en la Primera Enmienda a la Constitución de este país.

Las columnas de Mons. Gómez pueden leerse en http://www.aciprensa.com/josegomez/

Fuente: http://www.aciprensa.com/noticias/quincena-por-la-libertad-existen-crecientes-amenazas-a-la-libertad-religiosa-en-eeuu-58224/#.U6rwK7E2Nm4.

<< Inicio < Anterior 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Siguiente > Fin >>
Página 7 de 31



Vida Humana necesita su Ayuda para continuar defendiendo la Fe, la Vida y la Familia