HLI
Plataforma Unidos por la Vida Colombia
60,000 colombianos salieron a las calles a decir ¡SI A LA VIDA, NO AL ABORTO!
No hay duda ¡COLOMBIA ES PROVIDA! Desde el 10 de mayo de 2006, un número cada vez mayor de ciudadanos continuamos manifestándonos con firmeza para dejar claro que la matanza de los niños por nacer no es una solución, y mucho menos expresión de progreso, sino un fracaso y un retroceso a tiempos salvajes en los que se mataba a los más indefensos.
El 10 de mayo de 2013 se conmemorará una triste fecha que los colombianos no podremos olvidar: el séptimo aniversario de la despenalización del aborto en los supuestos 3 casos. Nuestra Constitución Política de 1991 proclama que el “Derecho a la vida es inviolable”, pero la Corte Constitucional, al ignorarlo, ha ocasionado miles de muertes de mujeres y hombres en el vientre de sus madres.
Las mujeres, merecemos la verdad, merecemos saber que en un 81% de los casos hay posibilidad de sufrir el síndrome postraumático del aborto, entre otras graves secuelas de salud. Las mujeres, madres de estos niños por nacer, tenemos más alternativas y se las reclamamos al Estado.
Este fin de semana, más de 60,000 colombianos en 18 ciudades del país hemos celebrado que nuestras madres respetaron nuestro DERECHO A VIVIR.
Les pedimos a los medios de comunicación que rectifiquen sus cifras.
60,000 colombianos salieron a marchar por la defensa de la vida desde la concepción, por las mujeres y las familias y, sobre todo, les pedimos que aclaren que quienes lideramos esta iniciativa somos los ciudadanos, porque la defensa de la vida no es una cuestión de religiones ni de partidos políticos, es un tema de humanidad, porque proteger la vida de los más indefensos es el único y verdadero camino para alcanzar la paz.
¡En Colombia estamos UNIDOS POR LA VIDA!
Padre Peter West
Vicepresidente para las Misiones de VHI
El 10 de mayo de 2013, se publicó una noticia que informa que diferentes encuestas revelan que la mayoría de los jóvenes hoy, aun los que se identifican como cristianos, no tienen problemas con el “matrimonio homosexual”.
Si los jóvenes de hoy saben algo acerca de lo que la Iglesia Católica enseña sobre el matrimonio y la sexualidad humana, lo que ellos creen saber es a menudo solamente una caricatura de la verdad. Consideran que dicha enseñanza es simplemente un conjunto de prohibiciones que los hombres han establecido. Pero lo que la Iglesia en realidad presenta es una visión de la belleza del matrimonio como la unión sagrada entre un hombre y una mujer, que se han comprometido de por vida y que están abiertos a la transmisión de nuevas vidas humanas. Ante esta visión, el “matrimonio homosexual” es una contradicción en términos, cuyo sentido es similar al de un “círculo cuadrado”.
El “matrimonio homosexual” ha sido presentado al público como una cuestión de justicia. Pero la peor forma de inequidad es intentar igualar cosas que no son iguales. Los mismos líderes del movimiento homosexual han confesado que su promoción del “matrimonio entre personas del mismo sexo” es un medio para destruir la institución del matrimonio. En el 2008, en un congreso homosexual, llamado “National Conference on Organized Resistance” (“Congreso Nacional para la Resistencia Organizada”, traducción libre), había un afiche con un letrero que decía: “El matrimonio es el proverbial edificio en llamas. En vez de golpear la puerta para poder entrar… ¡los homosexuales deben avivar las llamas!
Lamentablemente, en EEUU, el concepto del matrimonio se ha empobrecido a causa de los amargos frutos de la revolución sexual: el divorcio express, la cohabitación, la anticoncepción, la esterilización y el aborto. A raíz de ello surgen las preguntas: ¿cuál es, entonces, el problema con cambiar la definición del matrimonio para acomodarla a las parejas del mismo sexo? ¿Estamos siendo “injustos”?
El Beato Juan Pablo II reflexionó sobre el amor, la naturaleza de la persona humana, el matrimonio como vocación y el significado del cuerpo en una serie de catequesis desde 1979 hasta 1984 durante sus audiencias de los miércoles, a las cuales llamó “La teología del cuerpo”.
En relación con el matrimonio, Juan Pablo II se refirió a la enseñanza de Nuestro Señor. Cuando a Jesús le preguntaron acerca del matrimonio y el divorcio, se refirió al comienzo, al propósito original que Dios tenía para el matrimonio:
“¿No habéis leído que el Creador, desde el comienzo, los hizo varón y mujer, y que dijo: Por eso dejará el hombre a su padre y a su madre y se unirá a su mujer, y los dos se harán una sola carne? De manera que ya no son dos, sino una sola carne. Pues bien, lo que Dios unió no lo separe el hombre” (Mateo 19:4-6).
El Papa Juan Pablo II se dio cuenta de que a la raíz de la actual división cultural hay una confusión acerca de la naturaleza de la persona humana. En la actualidad, hay dos corrientes de pensamiento que compiten entre sí. Una concibe al hombre como el resultado de un proceso ciego de desarrollo evolutivo. La otra dice que el hombre ha sido creado por Dios a su imagen y semejanza y que por ello el hombre tiene un origen y un destino sobrenaturales. La primera ideología considera que el hombre es simplemente, en el mejor de los casos, un poquito mejor que un animal de corral, pero fundamentalmente incapaz de controlar sus impulsos. La segunda doctrina considera que el hombre es capaz de disciplinarse y de amar.
¿Acaso no es cierto que toda persona mentalmente sana desea amar y ser amada? También es cierto que a menudo la gente busca el amor en los lugares equivocados. En el caso particular de los pecados de carácter sexual, los hombres buscan satisfacer un deseo natural que Dios nos ha dado para llevar a cabo su plan de amor. Pero, muchas veces nuestros deseos están distorsionados debido al pecado original y, por ello, debido a nuestra tendencia a ser egoístas.
Todo amor viene de Dios. Cristo le revela el hombre al hombre mismo. Le muestra su dignidad y le enseña a amar. Al amar a los demás nos liberamos de nuestra tendencia egoísta.
Más aún, el cuerpo humano fue creado por Dios. Dios creó la sexualidad como una hermosa demostración física del amor entre los esposos. La sexualidad es parte de la creación original que Dios dijo que era muy buena (véase Génesis 1:31). Cualquier prohibición en relación con la sexualidad tiene el propósito de proteger el plan original de Dios para el matrimonio, la sexualidad y la vida familiar.
No somos simples “fantasmas dentro de unas máquinas”, como algunos filósofos y estrellas del pop pretenden hacernos creer. Somos al mismo tiempo seres de cuerpo y alma. Ello tiene profundas implicaciones en cuanto a quiénes somos y a cómo nos relacionamos. Debido a que los seres humanos son un compuesto de cuerpo y alma, podemos expresarnos espiritualmente a través del cuerpo. En consecuencia, la sexualidad nunca es una realidad puramente biológica. Hay un lenguaje que se expresa a través de la sexualidad. Ese lenguaje dice “te amo y me entrego a ti sin reservas, me comprometo contigo para toda la vida, me abro a la posibilidad de tener hijos contigo”. En realidad, las relaciones sexuales antes del matrimonio son una mentira. El lenguaje del cuerpo de los esposos dice “me entrego a ti completamente”, pero en el caso de las relaciones sexuales prematrimoniales, los participantes no están dispuestos a comprometerse mutuamente como lo exige este amor.
Por ello es que, lejos de denigrar la sexualidad, la Iglesia Católica enseña que las relaciones sexuales dentro del matrimonio de hecho son santas. Es más, siguiendo a Cristo, la Iglesia considera el matrimonio un sacramento. El Catecismo de la Iglesia Católica dice: “La alianza matrimonial, por la cual el hombre y la mujer constituyen entre sí un consorcio para toda la vida, ordenado por su misma índole natural al bien de los cónyuges y a la generación y educación de la prole, fue elevada por Cristo Nuestro Señor a la dignidad de sacramento entre bautizados” (no. 1601). No hay nada de “injusto” en rendir el debido honor a esta alianza.
A través del amor cristiano que se da y se recibe, Dios da a los esposos una participación en Su misma vida divina y les ayuda a crecer en la gracia y la madurez espiritual. La intimidad física que está abierta a la vida se convierte en signo y compromiso de comunión espiritual.
En la segunda parte, el Padre West abordará el tema de las implicaciones de estas verdades acerca del hombre, la mujer y el matrimonio.
El Padre Shenan J. Boquet, Presidente de HLI, expresó su gran preocupación en relación con dos recientes noticias en EEUU que tienen que ver con la venta a jovencitas del potencialmente abortivo y peligroso fármaco, llamado “Plan B”, sin notificar a sus padres y sin consultar con los médicos.
La primera noticia es la declaración que emitió el 30 de abril la agencia del gobierno de EEUU que se encarga de regular la comercialización de fármacos y alimentos (FDA, por sus siglas en inglés). Por medio de esa declaración la FDA dio vía libre a la venta sin receta del “Plan B One-Step” a jovencitas de 15 años en adelante. La segunda noticia, legalmente independiente pero claramente relacionada con la primera, fue la decisión del Departamento de Justicia de apelar la sentencia de un magistrado federal de retirar cualquier límite de edad para la adquisición del Plan B.
Ante estos hechos, el Padre Boquet declaró lo siguiente:
“Ambas noticias nos recuerdan en cuán irresponsables ciertas entidades del gobierno se han convertido, al promover cualquier medio de control de la natalidad sin importarles sus efectos en la salud de las jovencitas, en sus familias y en la vida de seres humanos no nacidos. Los activistas extremistas que ocupan cargos de autoridad, han hecho irrelevantes los descubrimientos que ha hecho la ciencia acerca de los efectos adversos de estas falsas soluciones a problemas reales. Y las jóvenes y sus familias pagan el precio.
“La declaración de la FDA de que el ‘Plan B One Step’ no detendrá un embarazo que ya ha comenzado es falsa y desestima completamente los recientes estudios de gran alcance que indican que los anticonceptivos compuestos de solamente Levornogestrel, como es el caso del Plan B, no impiden la ovulación y pueden causar la muerte de un embrión humano recién concebido al impedir su implantación, si el fármaco es suministrado durante los primeros 4 o 5 días de la fase fértil de la mujer. En otras palabras, lo más probable es que el Plan B no sea para nada un anticonceptivo, sino una píldora abortiva.
“Además, la decisión de la FDA, así como la del magistrado en cuestión, envían un mensaje muy peligroso a las jovencitas, a saber, que pueden involucrarse en cualquier tipo de conducta sexual arriesgada que les plazca – y a cualquier edad – porque hay una manera ‘segura’ de evitar las consecuencias naturales de esa conducta. Este mensaje corre el riesgo de inducir a las jovencitas a convertirse en objetos de placer para que los hombres las usen, y a no verse a sí mismas como dignas de amor y respeto. Ello es una mentira, y es denigrante y peligroso que estas jóvenes sean más propensas a correr riesgos bajo la falsa creencia de que hay un ‘Plan B’ que es seguro
“Y mientras la FDA dice que si hay más anticonceptivos disponibles la tasa de embarazos no deseados disminuirá, varios estudios han mostrado todo lo contrario. Esta decisión sólo servirá para aumentar la promiscuidad y el número de muertes por aborto en nuestro país.
“Si bien damos la bienvenida al desafío jurídico que el Departamento de Justicia ha interpuesto ante la decisión del magistrado federal de que el Plan B esté tan completamente disponible como lo está la Aspirina, no podemos evitar el preguntarnos por qué el gobierno de Obama de pronto se preocupa por la salud de las mujeres, cuando todas las otras decisiones que ha tomado han sido a favor de un acceso irrestricto al aborto y a la anticoncepción, yendo tan lejos como intentar obligar a distribuirlos a los que, por razones religiosas y morales, se oponen a financiarlos”.
Dra. Luisa Burgos Vázquez MD
Presidente
Centro Guadalupe Vida y Familia
Organización afiliada a VHI en Puerto Rico
Lic. Marlene Gillette-Ibern, Esq.
Asesora Legal de VHI
En 1923, se publicó en The Birth Control Review un artículo titulado: “The Grim Facts in Puerto Rico” (“Los datos sombríos sobre Puerto Rico”) por la periodista Annie Porritt [22]. En dicho artículo se alude a un estudio realizado por el gobierno federal de EEUU en torno a las condiciones de pobreza y salud en Puerto Rico y en el que se recomienda la creación de unidades de salud para tratar varias enfermedades y sistemas de drenaje y limpieza del agua. Pero para la periodista Porritt, estas recomendaciones eran insuficientes. Porrit incluso expresó que las mismas agravarán la pobreza en la isla de modo indirecto, diciendo que con ello aumentaría la tasa poblacional. La más importante “solución” para resolver el problema de la pobreza en Puerto Rico, insistía Porritt, es que se reduzca la tasa de la natalidad en la isla:
“Por mucho tiempo se ha sabido y aceptado que Puerto Rico está superpoblado, y es un hecho conocido que la tasa de natalidad allí excede por mucho la de EEUU o de cualquier otro país que pueda decir que cuenta con una civilización moderna. Pero la gente en EEUU todavía no se ha dado cuenta de la desesperante situación de estas personas…ni de la responsabilidad de nuestro país y nuestro gobierno ante esta miseria y angustia…el único modo de controlar la situación y de gradualmente cambiar la condición de los puertorriqueños de su estado presente de miseria, enfermedad, hambruna, y alta tasa de mortalidad, es reducir la tasa de natalidad y la tasa de mortalidad con condiciones de vivienda cómodas y decentes... el control del crecimiento demográfico, la necesidad para dicha política pública, simplemente grita…” [23]… la alta tasa de la natalidad y el gran crecimiento de la población conduce a nada menos que a un desastre…” [24].
Porrit continúa su diatriba despotricando contra las sugerencias de informe:
“Una buena parte del informe se dedica a las encuestas sobre las condiciones de salud de la isla….De que las altas tasas de mortalidad se deban en gran parte a…las enfermedades se ve en las estadísticas de la isla….y a la desnutrición y al abarrotamiento de personas es auto evidente. Allí existe un ciclo vicioso de pobreza, una altísima tasa de natalidad, enfermedades, una altísima tasa de mortalidad, y una pobreza que se perpetúa a sí misma.
“¿Y qué remedio se recomienda en el informe para atender este estado de las cosas? ¿Acaso asume una postura audaz de que no hay esperanza para la comodidad, la alimentación, la vivienda, y una mejor calidad de vida a menos que el problema del control demográfico sea objeto de una ofensiva, con determinación y verdadera seriedad? Para nada. Sus recomendaciones son tales que, de ser llevadas a cabo, agravarían enormemente el problema básico del exceso de personas, recomendaciones para salvar los miles de puertorriqueños que ahora se enfrentan a una muerte temprana. El informe anima a la creación de unidades de salud…el drenaje de áreas…de la hospitalización de todos los casos abiertos de enfermedades infecciosas. ‘La enfermedad, la pobreza, y la enfermedad son un círculo vicioso‘, señala en conclusión el informe, ‘lo que impide un progreso nacional y racial. Las enfermedades físicas y mentales constituyen una carga económica y social. La salud física y mental es nuestro recurso nacional económico y social más grande. Por lo tanto, la salud física y mental es la certera piedra angular sobre la cual nuestra gente puede formar cuerpos vigorosos y saludables para sus hijos, mentes informadas, y la oportunidad de expresar el espíritu que es derecho de todo niño.’
“¡Palabras, palabras, palabras! Realmente, ¿qué relación guardan con los datos sombríos en cuanto a la superpoblación que salta a la vista del informe? ¿Acaso la reducción en la tasa de mortalidad - si es que se lograra - habrá de resolver el problema demográfico en Puerto Rico?” [24].
En 1925, quedó fundada la Liga para el control de la natalidad de Puerto Rico (Birth Control League of Puerto Rico). Uno de sus miembros le planteó a Margaret Sanger la necesidad de material propagandístico a favor del control de la natalidad [25]. Y en 1932, luego de varios intentos de establecer unas clínicas de control de la natalidad en la isla, específicamente en San Juan y Lares, se fundó la misma en Mayagüez con el apoyo firme de Margaret Sanger, aunque duró poco tiempo [26]. Pero en 1933, ya había comunicación directa entre el gobierno insular y Margaret Sanger sobre el presunto problema de una superpoblación en la isla [27].
Continuará.
Notas:
[22]. The Grim Facts in Porto Rico; Annie Porritt; Birth Control Review; edición de abril de 1923; páginas 109-110; American Birth Control League; disponible en el sitio cibernético de Life Dynamics; páginas 13-14; http://library.lifedynamics.com/Birth%20Control%20Review/1932-04%20April.pdf
[23]. Ibíd., p. 13
[24]. Ibíd., p. 14.
[25]. Reproducing Empire: Race, Sex, Science and United States Imperialism in Puerto Rico; Laura Briggs; University of California Press; capítulo 3: Debating Reproduction; sección: Mainland Overpopulationists; página 91; 2002; http://www.amazon.com/Reproducing-Empire-Science-Imperialism-Puerto/dp/0520232585/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1361334787&sr=1-1&keywords=Reproducing+Empire
[26]. Ibíd., p. 94.
[27]. Ibíd., págs. 74-108.
Nota de prensa de HLI del 16 de mayo de 2013
Mientras varias mal llamadas organizaciones de “derechos humanos” y activistas proaborto de organizaciones no gubernamentales (ONG) y de los medios de difusión, piden a la Corte Suprema de Justicia de El Salvador que apruebe la matanza por aborto de una inocente criatura no nacida, el Padre Shenan J. Boquet, Presidente de HLI, está urgiendo a esa misma Corte a que permanezca fiel a la cultura provida de ese país y que emita una decisión a favor de la vida de esta criatura y de su madre.
“A pesar de que los especialistas en medicina han declarado que la vida de la joven salvadoreña, conocida como ‘Beatriz’, no corre ningún peligro inminente, los activistas proaborto de todo el mundo continúan presionándola para que aborte a su criatura no nacida”, dijo el Padre Boquet. “Los que dicen representar los ‘derechos de las mujeres’ y los ‘derechos humanos’, han manifestado estar dispuestos a aprovecharse de las mujeres y aún a matar intencionalmente a seres humanos inocentes, para avanzar su radical agenda política”.
La joven de 22 años, cuyo nombre ficticio, para proteger su identidad, es “Beatriz”, ha sido objeto de una intensa campaña internacional durante las últimas semanas. Al momento presente, Beatriz espera que la Corte Suprema de Justicia de El Salvador decida si se debe matar o no a la criatura que lleva en su seno. En El Salvador es ilegal matar directamente por medio del aborto al bebé no nacido cuando peligra la vida de su madre. En cambio se exige hacer todo lo posible por salvar a ambos: madre e hijo - y si en ese proceso muere la criatura de manera indirecta, ello no es delito. Sin embargo, Amnistía Internacional, la Oficina del Alto Comisionado para los DDHH de la ONU y la Comisión Interamericana de DDHH han pedido públicamente que maten por medio del aborto al bebé de Beatriz, aludiendo a un presunto “riesgo” para la salud de la madre.
Un informe, que ha sido sometido recientemente a la Corte por parte del Instituto de Medicina Legal (ILM, por sus siglas en inglés), declara lo siguiente: “En estos momentos, Beatriz está clínicamente estable, lo que significa que ahora mismo no hay ningún riesgo inminente de peligro de muerte”. El ILM recomendó que los médicos de Beatriz “mantengan un tratamiento conservador, esto es, que continúen con el embarazo”.
El Director del ILM, José Miguel Fortín, dijo en una entrevista reciente por televisión que “No es verdad lo que le han dicho a Beatriz, no es verdad que ella tenga un riesgo inminente, no es verdad que ella vaya a mejorar si le extraen al bebé”.
El Padre Boquet también agradeció a la afiliada de HLI en El Salvador, Fundación Sí a la Vida, por sus esfuerzos en llamar la atención del público en cuanto a la necesidad imperiosa de defender la vida de Beatriz y la de su bebé.
En marzo, los delegados de los países ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU), debatieron estrategias para la “eliminación y prevención de todas las formas de violencia contra las mujeres y las niñas”. El documento final, negociado por Michelle Bachelet, como cabeza de ONU Mujeres, se vio una vez más complicado por la controversia que genera el aborto en el lenguaje de los así llamados “derechos sexuales y reproductivos”.
Chile es uno de varios países haciendo reparos en la materia, pero hay otras razones vinculadas alleitmotiv de estas sesiones que, en mi opinión, provocan bastante molestia e incomodidad a delegados de varios países con aborto legal.
Cuando se considera quitar la vida de un hijo o hija en gestación, sea envenenándolo químicamente o desmembrándolo quirúrgicamente, legal o no, es lógico concluir que el aborto es por sí mismo un acto violento. Pero al mismo tiempo ¿cómo fue discutido por investigadores de distintos países en una reunión paralela a las sesiones de ONU Mujer? El aborto es otra forma de violencia contra la mujer.
Aunque la relación parece independiente del estatus legal del aborto, es un hecho que miles de mujeres son obligadas a abortar legalmente contra su voluntad, fenómeno conocido como “aborto por coerción”. La legalización del aborto acrecienta el problema, principalmente debido a una mayor permisividad, facilidad de acceso e incremento sustantivo de las tasas de incidencia del aborto electivo.
En las últimas décadas, varios estudios epidemiológicos indican que una proporción significativa de abortos inducidos legales –25% o incluso más- ocurre por coerción de la propia pareja o un familiar sobre la mujer o niña esperando un hijo. De hecho, entre los factores de riesgo más comunes para aborto y problemas de salud mental posterior, se encuentra la historia de violencia doméstica infligida por la pareja o el antecedente de abuso durante la niñez. A veces es la propia madre, el padre o ambos los que fuerzan el aborto de una hija embarazada. A esto, se agregan casos de abuso reiterado de adolescentes donde se recurre al aborto legal en caso de embarazo.
Estudios conducidos en Finlandia, confirman que el aborto incrementa a más del doble el riesgo de suicidio en mujeres en edad reproductiva, mientras el embarazo llevado a término lo reduce. Un reciente estudio en Chicago, mostró que el aborto incrementa el riesgo de problemas de pareja, incluyendo violencia doméstica, consumo de drogas y divorcio. Al mismo tiempo, existe una fuerte correlación entre las tasas de aborto y homicidios de mujeres.
En China, miles de mujeres son obligadas a abortar debido a las políticas de un solo hijo. El aborto sexo-selectivo de miles de niñas es una cruda realidad de discriminación contra la mujer en China y se reproduce culturalmente también en India.
En el contexto latinoamericano, la historia de aborto inducido se asocia significativamente a ideación suicida en mujeres brasileñas. En México, la violencia física contra la mujer embarazada se incrementó de 5,3 a 9,4%. Los estudios se multiplican y estos son sólo algunos ejemplos.
En la apertura de las sesiones organizadas por ONU Mujer, el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, enfatizó que “existe una sola verdad universal, aplicable a todos los países, culturas y comunidades: la violencia contra la mujer nunca es aceptable, nunca es excusable, nunca es tolerable”. Si éstas no son sólo palabras de buena crianza, la alarmante expansión del aborto legal como forma de violencia contra la mujer, no debería pasar inadvertida para ninguna nación respetuosa de los derechos humanos fundamentales. Omitir su discusión, no es más que favorecer una agenda hipócrita, que proclama lo siguiente: discutamos toda violencia contra las mujeres y las niñas, menos la del aborto cuando es legal.
Elard Koch (@ElardKoch)
Investigador en ciencias biomédicas de la Universidad de Chile y actual director del Instituto MELISA www.melisainstitute.com, Centro de Medicina Embrionaria y Salud Materna, Facultad de Medicina de la Universidad Católica de la Santísima Concepción.
Fuente: 8 abril, 2013, http://www.chileb.cl/perspectiva/aborto-y-violencia-contra-la-mujer-una-verdad-incomoda/
12 abril, 2013 Por Redacción
E.C.- Mario Rojas, Director de Coordinación para América Latina, El Caribe y España de Vida Humana Internacional (www.vidahumana.org), está actualmente en España para participar en el Encuentro Internacional por la Vida que se está celebrando del 6 al 14 en Madrid con el lema “La Iglesia Católica por la Vida. Ofreciendo respuestas concretas”. Sobre este encuentro y de cómo debe responder la Iglesia en la defensa de la vida, ha hablado para Análisis Digital:
-¿Qué se espera de este encuentro internacional por la vida?
En primer lugar que los participantes conozcan las iniciativas que se llevan adelante en países como EEUU y América Latina en general para promover la defensa de la vida desde el inicio de la concepción (fertilización) hasta la muerte natural de las personas.
Que sepan que España no es el único país en ser atacado por las fuerzas que promueven la mal llamada Cultura de Muerte, que en el fondo pretenden destruir el núcleo familiar tradicional y reemplazarlo por un tipo de familia que no genera vida y por lo tanto atenta directamente contra el futuro del país.
-¿Por qué hoy en día es tan importante que se la defienda desde su comienzo?
Defender la vida debe ser un apostolado no solo desde el inicio, sino también durante todo el ciclo de vida de los seres humanos.
Defender desde el inicio quiere decir defender el futuro de un país. Porque si hoy el número de niños se reduce drásticamente por diversos motivos, en 20 años habrá menos gente entrando al mercado laborar y, por consiguiente, menos gente contribuyendo con bienes y servicios para el crecimiento económico de un país, menos gente contribuyendo a mejorar la salud, a la innovación tecnológica.
Un país que restringe su crecimiento poblacional de manera dramática, como está pasando en España, que, según algunos datos estadísticos, la tasa de fertilidad está por debajo de 1,30 hijos por familia, cuando, según los expertos en demografía, una tasa de fertilidad de 2,11 hijos por familia sería la mínima para mantener en el tiempo el reemplazo poblacional por muertes, mantener la cultura, el idioma, las costumbres, etc., está en peligro de que su población envejezca, y tenga menos gente en edad laborar, menos recursos para la tercera edad y, por lo tanto, que disminuya su calidad de vida, principalmente la de los ancianos.
- Esta semana ha hablado de los pilares de la vida, ¿cuáles son los verdaderos pilares donde se fundamenta la vida?
Como cristianos católicos, seguidores de la doctrina de Jesús, que nos llama a amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a uno mismo, a mi modesto entender los verdaderos pilares son los siguientes:
La oración y el conocimiento de la Palabra de Dios. De esta manera aprendemos a amar a Dios y ese acto nos motiva a preocuparnos por el bien de nuestros hermanos.
El amar a nuestros hermanos significa preocuparse de su bienestar, tanto espiritual como físico. Eso significa guiarlos por el camino del bien común.
-¿Cuál la respuesta concreta que debe dar la Iglesia Católica por la vida?
Hablar a tiempo y a destiempo sobre la dignidad de la vida humana. Motivar para que los diversos movimientos católicos salgan a las calles para anunciar la Nueva Evangelización y así llevar a la población de vuelta a Cristo.
Motivar para que otros movimientos católicos y no católicos muy preocupados con el avance de la Cultura de Muerte, para que se dediquen a difundir la defensa de la vida por diferentes medios. Por ejemplo, Vida Humana Internacional hace ese apostolado o servicio en los cinco continentes, promoviendo la Cultura de la Vida a través de encuentros, talleres, congresos, sitios web, con amplia información y cursos de formación en línea y denunciando las serias consecuencias de la implantación de una Cultura de Muerte. Vida Humana Internacional ofrece los siguientes sitios web para una formación apropiada en temas de vida y familia. www.vidahumana.org , www.soloparajovenes.org , www.derechoalavida.org, www.redessvida.org,www.oracionporlavida.org
-Y ¿cómo debemos responder los cristianos ante un drama tan difícil como el aborto?
Hay grupos de interés de tipo geopolítico, eugenésico, medio-ambientalismo extremo, económico, etc., que desean reducir la población del mundo y utilizan diferentes medios para hacerlo, uno de esos medios es la promoción del aborto. Pero se lo hacen de una manera sofisticada, utilizando términos como la “interrupción voluntaria del embarazo”, “interrupción legal del embarazo”, alegando que son “derechos” humanos de la mujer, para que ella pueda decidir sobre su cuerpo. Recientemente las Naciones Unidas han declarado que el uso de los anticonceptivos, especialmente los conocidos como “del día después” (que son potencialmente abortivos), es un “derecho” humano.
La población tiene el derecho de conocer este engaño, porque además puede haber serias consecuencias físicas, psíquicas o espirituales en las personas que abortan y también en personas de su entorno.
Para tratar de aliviar esas consecuencias, la Iglesia Católica en diferentes partes del mundo está llevando a cabo el proyecto de sanación post aborto, conocido como Proyecto Raquel. Pero también hay programas de servicios preventivos para que las mujeres no utilicen el aborto como una “salida fácil” a un problema de embarazo no planificado, porque las consecuencias pueden ser serias.
Presentamos a continuación los fragmentos más importantes de la declaración de una agrupación de prestigiosos abogados salvadoreños respecto del caso Beatriz. Luego de los fragmentos, presentamos las declaraciones de la Sra. Julia Regina de Cardenal, Presidente de la Fundación Sí a la Vida, organización que está afiliada a VHI en el país centroamericano.
La legislación salvadoreña permite que se tomen las medidas de emergencia necesarias para salvar la vida de Beatriz sin recurrir al aborto.
Nosotros, miembros de la Agrupación de Abogados por los Derechos Humanos, en pleno uso de nuestros derechos constitucionales y sociales hacemos el siguiente pronunciamiento ante el caso de Beatriz, quien ha presentado demanda de amparo ante la CSJ referencia 310-2013, joven madre que se encuentra embarazada de un bebé anencéfalo, que padece de lupus y que se presume se encuentra ante un riesgo inminente de morir:
CONSIDERANDO
I - Que nos preocupa sobremanera que se proteja la vida y la integridad física y psíquica de Beatriz así como el respeto al ser humano aún no nacido que ella lleva en su vientre.
II - Que la legislación salvadoreña actual permite una intervención médica de emergencia necesaria para salvar la vida de cualquier mujer que se encuentra ante un peligro de inminente de muerte, siempre y cuando esa intervención no sea el aborto u otro delito, y se busque también proteger la vida del no nacido.
III - Que si como consecuencia indirecta, natural y no deseada de dicha intervención o tratamiento el no nato pierde la vida, se estaría ante una situación distinta al aborto consentido y propio.
Por lo tanto, si existe un estado de necesidad imperante de salvaguardar la vida de Beatriz, los médicos están facultados para ejercer su deber primordial de llevarlo a cabo mediante una intervención médica como la inducción a un parto inmaduro o el tratamiento necesario que garantice su vida. Los médicos deben siempre buscar salvar ambas vidas. Si aplican un tratamiento para salvar a la madre, buscando también salvar al hijo y este muere, no es aborto. Nunca es necesario un aborto intencional o premeditado, de esta forma se respetan los arts. 1 y 2 de la Constitución.
(Siguen las firmas de 50 miembros de la Agrupación.)
Julia Regina de Cardenal, Presidente de la Fundación Sí a la Vida, y el resto de su equipo, están trabajando arduamente para informar a las autoridades y al pueblo salvadoreño acerca de la necesidad imperiosa de defender la vida de la criatura que Beatriz lleva en su seno y a la propia Beatriz del horror del aborto. No sólo están en peligro una criatura por nacer y su madre, sino incontables bebitos más, debido a que el movimiento abortista quiere manipular este caso para hacer que el crimen del aborto sea legal en El Salvador en este y los demás casos. A continuación citamos las palabras de Julia Regina:
"La industria multimillonaria del aborto, que incluye a asociaciones feministas radicales, a médicos abortistas y a organizaciones internacionales pro control de población, están utilizando a Beatriz a fin de promover un cambio en nuestra legislación. "Los grupos que cultivan la ‘cultura’ de la muerte se aprovechan de casos extraordinarios, de mínima incidencia estadística, para convertirlos en insignia y sensibilizar emocionalmente a la población y a los políticos para lograr la despenalización de todo tipo de aborto.”
Declaración de Christine de Vollmer, Presidente de la Alianza Latinoamericana para la Familia (ALAFA)
24 de abril 24, 2013
Caracas, Venezuela www.alafa.org
El actual juicio criminal en EEUU contra el Dr. Kermit Gosnell - acusado de múltiples asesinatos de bebés después que nacieron vivos - está empezando a tocar la conciencia de la nación norteamericana respecto a las prácticas del aborto. Las acusaciones y las imágenes del caso Gosnell demuestran una verdadera casa de horror.
El informe legal (de 281 páginas) del Gran Jurado del Fiscal de Filadelfia está lleno de detalles escabrosos y empieza con esta descripción:
"Este caso es de un médico que asesinaba a bebés y ponía en peligro a mujeres... causaba el parto de bebés vivos, viables, en el tercer trimestre del embarazo y luego los asesinaba usando unas tijeras para cortarles la médula espinal."
Gosnell y algunos de sus empleados fueron acusados de varios crímenes, incluyendo la muerte de una paciente y el asesinato de 7 bebés que nacieron vivos después de ser abortados - aunque se alegaba que realmente cien o más bebés fueron muertos de esta manera. El juicio está en su quinta semana.
Al principio, algunos medios norteamericanos nacionales importantes no le dieron significación al caso, pero ahora le están prestando más atención al juicio, gracias en parte, a una influyente columna en "USA TODAY" de la periodista de tendencia liberal, Kirsten Powers, (11 de abril, 2013, http://m.usatoday.com/article/news/2072577 ) quien critica la escasa cobertura en los medios de este caso "que debería estar en cada noticiero y ser historia de portada." Su columna empieza así:
"Recién nacidos decapitados. Pies de bebés cortados en jarras. Un bebé gritando al nacer vivo durante un procedimiento de aborto."
El caso del Dr. Gosnell no es único, pues hay otras historias semejantes: de abortos tardíos, niños que nacen vivos en el proceso de abortar y que luego son asesinados, prácticas sucias e ilegales. Los medios en su gran mayoría son de tendencia pro-aborto y en general no han cubierto este tipo de atrocidades relacionadas al aborto. Esta falta de cobertura no permite que el público se informe y reduce la posibilidad de un rechazo social frente a prácticas abortivas, como habría si se conocieran.
Como latinoamericanos, estamos espantados y sumamente preocupados no solo por estos horrores casi inimaginables que aparentemente han ocurrido durante años en la clínica del Dr. Gosnell, sino también porque son en su esencia idénticos a lo que personas favorables al aborto proponen cuando exigen la legalización del aborto en nuestro continente:
1) En esencia son exactamente los mismos "procedimientos": la descuartización y el envenenamiento de un bebé indefenso. En un aborto "tardío" o en uno "temprano" es la misma destrucción de un bebé, sea más grande o más pequeño de tamaño, pero siempre es un ser humano indefenso.
2) El aborto es una negación de las verdaderas necesidades de la mujer con un embarazo inesperado: Es negar su dignidad como mujer y ofrecerle como única "solución" a su problema el participar en la muerte de su propio hijo.
Esperamos que la cobertura que por fin los medios en EEUU empiezan a dar al caso Gosnell despierte las conciencias de nuestros vecinos norteamericanos, para que de una vez acaben con la pesadilla del aborto.
Así mismo, esperamos que a través de una buena cobertura del caso por los medios en América Latina, haya una reflexión profunda por parte de nuestros hermanos latinoamericanos - especialmente nuestros legisladores, jueces, y líderes de la sociedad civil. Aceptar la "lógica" de los que proponen legalizar "solo unos pocos” abortos en América Latina es empezar condenando a muerte a "unos pocos" niños y terminar facilitando prácticas como las del caso Gosnell. No aceptemos la lógica ni la práctica Gosnell.
Mantengamos nuestro sistema jurídico que reconoce y defiende el derecho a la vida de todo ser humano, a los más indefensos, incluyendo al que está por nacer. No abandonemos a la mujer a los que por dinero o falsa compasión la lleven a participar en el asesinato de su propio hijo.
América Latina necesita más educación, más desarrollo social y más justicia. Ni necesitamos ni queremos medidas inhumanas.
Para más información:
1) El informe oficial del Gran Jurado de Filadelfia: http://www.phila.gov/districtattorney/pdfs/grandjurywomensmedical.pdf
2) Algunos artículos/comentarios en español:
España: http://www.libertaddigital.com/internacional/estados-unidos/
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=26011&id_seccion=24
Aciprensa: http://www.aciprensa.com/noticias
Costa Rica: http://diarioextra.com/2013/abril/18/opinion5.php
3) Publicaciones nacionales de USA:
“USA TODAY”: http://www.usatoday.com
“The Atlantic”: http://www.theatlantic.com/
“The Examiner” (Washington, D.C.): http://washingtonexaminer.com
“Time” Magazine: http://healthland.time.com
"The Washington Post”: http://www.washingtonpost.com
4) Video: “3801 Lancaster” (featured on “CNN Anderson Cooper 360”): http://3801lancaster.com/
5) Página web que se dedica al tema: www.whoisgosnell.com
6) Para periodistas interesados en pedir entrevistas con expertos legales y médicos en el tema y para información en general sobre la práctica del aborto tardío, nacimientos después del aborto e infanticidio, contáctense con Dan Zeidler: Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla , representante de ALAFA en USA.
7) Algunas fotos y descripciones del informe oficial del Gran Jurado de Filadelfia: comuníquese con ALAFA: Sr. Dan Zeidler (habla español) Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla .
Dra. Luisa Burgos Vázquez MD
Presidente
Centro Guadalupe Vida y Familia
Organización afiliada a VHI en Puerto Rico
Lic. Marlene Gillette-Ibern, Esq.
Asesora Legal de VHI
Margaret Higgins, la fundadora de la organización abortista Planned Parenthood (“Paternidad Planificada”) nació en EEUU 1879. Durante sus años de estudiante en la Universidad de Claverack (Claverack College), Margaret aprendió acerca de las relaciones sexuales premaritales y la política liberal. Más tarde se casó con William Sanger, quien le presentó la ideología comunista en EEUU. Ambos asistían a las reuniones de los círculos comunistas. Dado que la ideología comunista rechaza la institución del matrimonio en la sociedad y promueve el control de la natalidad, Margaret Sanger se dedicó con entusiasmo a propagar estas ideas. (14)
Su primera revista Women Rebel (“La mujer rebelde”) que fue publicada durante las décadas de 1910 y 1920, tiene el siguiente subtítulo: No gods, No masters (“Ni dioses, ni amos”). En varios artículos de la revista, Sanger se pronunció a favor del control de la natalidad, el aborto, y denunció el matrimonio como una institución “decadente”. También dijo que la mujer tenía los derechos “de crear… destruir… amar….lo más misericordioso que una familia hace por uno de sus miembros más pequeños es matarlo”. (15)
En 1917, Margaret Sanger comenzó la publicación de la revista Birth Control Review (Boletín sobre el Control de la Natalidad). En 1921, fundó la American Birth Control League (Liga de EEUU para el Control de la Natalidad), que se encargaría de la publicación de la revista. (16) En 1939, la organización fue reorganizada bajo el nombre de Birth Control Federation of America (Federación de EEUU para el Control de la Natalidad). (17) Y finalmente, en 1942 la organización cambió su nombre a Planned Parenthood Federation of America (“Federación de Paternidad Planificada de EEUU”). (18)
En 1921, en una edición de la revista, Margaret Sanger escribió un artículo titulado The Eugenic Value of Birth Control Propaganda (“El valor eugenésico de la propaganda a favor del control de la natalidad”). En el mismo, Sanger dijo lo siguiente:
“Aparentemente, cada nuevo enfoque que se sa al gran problema de la raza humana tiene que manifestar su vitalidad pasando por el cedazo del perjuicio, el ridículo, y la malinterpretación. Los practicantes de la eugenesia recordarán que, no hace muchos años atrás, este programa para la regeneración de la raza estuvo sujeto al más cruel ridículo de la estupidez y la ignorancia. Hoy día, la eugenesia es objeto de sugerencia por las más diversas mentes como la más adecuada y completa vía para la solución de los problemas raciales, políticos, y sociales. Los maestros y científicos más intransigentes y osados han apoyado esta gran interpretación biológica de la raza humana….
La doctrina del control de la natalidad ahora atraviesa por la etapa del ridículo, el perjuicio, y la malinterpretación. Hace unos años esta nueva arma de la civilización y la libertad fue condenada como inmoral, destructiva, obscena. Gradualmente las críticas se fueron desvaneciendo – la comprensión está asumiendo el lugar de la malinterpretación. El valor eugenésico y civilizatorio del control de la natalidad se vuelve más aparente ante los iluminados y los inteligentes. …
“Algunas de las convicciones fundamentales que constituyen la base de nuestra propaganda a favor del control de la natalidad, y que yo creo que ustedes estarán de acuerdo conmigo, son los indicadores de que la campaña a favor del control de la natalidad no tiene meramente un valor eugenésico, sino que es prácticamente idéntico en su ideal, con el fin último de la eugenesia… En primer lugar, estamos convencidos de que la regeneración racial, así como la regeneración individual, debe venir ‘de adentro’. Esto es, este regeneración tiene que ser autónomo, auto dirigida, y no impuesta desde afuera….En segundo lugar, hasta que los padres de familia del mundo no tengan control sobre sus facultades reproductivas, será posible y no por sí solo mejorar la calidad de las generaciones del futuro, y aun pudiendo sostener la civilización a su nivel presente….En tercer lugar , hemos llegado a la conclusión, basada en las necesidades y exigencias del pueblo mismo, que un sistema de reglas elaborados por grandes teoristas que no toman en cuenta la condiciones de vivienda y los deseos de las clases sumergidas, nunca podrá con la capacidad para efectuar cambio alguno en la moral del pueblo”. (19)
Es necesario explicar un componente vital de la ideología del comunismo. El concepto del materialismo dialéctico constituye la base del comunismo. El materialismo dialéctico sostiene que toda materia está compuesta por elementos contradictorios, lo que conduce a que la materia esté en movimiento conflictivo continuo, hasta lograr su fin último y deseado. La fórmula del materialismo dialéctico es: tesis, antítesis, síntesis. Este proceso interior y activo de todas las cosas, según los marxistas, dispensa de tener que creer en Dios como el Creador externo y sobrenatural de la criatura y el mundo natural. (20)
Margaret Sanger aplicó el concepto comunista del materialismo dialéctico a sus propias teorías sobre la sexualidad humana. Si se logra persuadir al ser humano que propulse interiormente el control de su capacidad procreativa, se obtendrá, según Sanger, el mejoramiento y la felicidad de la raza humana.
Sanger mantuvo una colaboración e intercambio de ideas sobre la práctica de la eugenesia con miembros del régimen nazi de las décadas de 1930 y 1940 en Alemania:
“Debido a sus conexiones maltusianas y eugenésicas, ella se había asociado estrechamente con los científicos y teoristas que habían preparado el programa de la Alemania nazi para la ‘purificación de la raza’. Sanger apoyó abiertamente los programas de la eutanasia, la esterilización, el aborto y el infanticidio del incipiente Reich. Publicó una serie de artículos en la revista Birth Control Review que reflejaban la demagogia acerca de la raza arriana blanca supremacista. Incluso comisionó al Dr. Ernst Rudin, el director del programa nazi de experimentación en la medicina, para que él mismo redactara artículos para la Review.” (21)