HLI

Comunicado de prensa

International Human Rights Group
 

Reclaman que se respete el Derecho Interamericano y la soberanía de los Países Miembros.

Washington, DC 15 de junio de 2015 -- Representantes de organizaciones de la sociedad civil provenientes de más de dieciocho países del Hemisferio Occidental advirtieron que el nuevo Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA) Luis Almagro, busca politizar dicho organismo multilateral con el fin de adelantar una agenda ideológica radical que no tiene fundamento en el Derecho Interamericano ni en los documentos fundacionales de la OEA.
 

Usando el lema, “más derechos para más personas”,  Almagro aprovecho su encuentro con grupos de la sociedad civil que participan en la 45 Asamblea General de la OEA que se lleva  a cabo en esta ciudad, para reafirmar públicamente que desea utilizar su mandato para imponer, entre otras cosas, el aborto, el matrimonio de personas del mismo sexo y la legalización de la mariguana en la región.
 

“Ningún convenio o tratado del sistema Interamericano consagra estos supuestos derechos de los que habla el señor Almagro”, señaló Gualberto García-Jones, Portavoz de la Red Interamericana de Derechos Humanos, amplia coalición de grupos que trabajan en la defensa del derecho a la vida desde su inicio en la fecundación, la mujer y la familia, provenientes de diversos países de las Américas.
 

“Empujar esta agenda, es un atentado en contra del estado de Derecho Interamericano y contra la soberanía de los países. Almagro tiene la máxima responsabilidad ética, moral y jurídica de respetar íntegramente los pilares que sustentan el surgimiento de la OEA.
 

“Al parecer Almagro quiere usar a la OEA como un grupo de cabildeo, lo que claramente no es.  La OEA es una organización multilateral que se fundamenta en convenios firmados por los Estados Miembros; por lo cual debe limitar su trabajo a los mandatos específicos establecidos en estos documentos”, sentencio García-Jones.
 

“Exigimos al Secretario General entrante que desista de su intención de politizar e ideologizar la OEA”, declaro Mario Rojas Director de Coordinación para el Mundo Hispano de Vida Humana Internacional. “La gran mayoría de la población de nuestros países rechaza esta agenda radical.

“El tratar de imponer cosas como el aborto y el ‘matrimonio’ entre personas del mismo sexo a nuestros pueblos de manera anti-democrática es una burda forma de imperialismo cultural que no vamos a tolerar”, añadió Rojas.
 

Recordaron que la OEA se creó como un foro político con un diálogo multilateral, por lo que pidieron no convertir a esta organización en “un Club de Gobernantes”, sino fortalecer el sistema interamericano y sobre todo el respeto a la autodeterminación y la soberanía de los pueblos.

“El presente y el futuro de la OEA no puede trazarse sin la participación de la sociedad”, sostuvieron.
 

Representantes de organizaciones de México, Brasil, Argentina, Colombia, Paraguay, Uruguay, Jamaica, Estados Unidos, Guatemala, Puerto Rico, Perú, Ecuador, El Salvador, Chile, Panamá, Nicaragua, Bolivia, Trinidad y Tobago, entre otros, que participan en los eventos paralelos de la sociedad civil, lamentaron la desorganización y el descuido en la logística que privó en las mesas de trabajo los temas de Seguridad, Democracia, Desarrollo y Derechos Humanos.
 

Es inconcebible que un organismo de esta naturaleza ofrezca un trato poco digno a la sociedad civil, lo cual habla del estilo que quiere imponer Almagro desde el primer día.
 

La Carta de la Organización de los Estados Americanos establece que “el orden internacional constituido por el respeto a la personalidad, soberanía e independencia de los Estados y por el fiel cumplimiento de las obligaciones emanadas de los tratados y de otras fuentes del derecho internacional”  permanece vigente y así se deben conducir los estados miembros, el consejo general  y la sociedad civil, establecieron.

Mons. Ignacio Barreiro

Padre Peter West


El mes de mayo es tradicionalmente un tiempo para honrar a María, la Madre de Dios. Es un tiempo muy apropiado para reflexionar sobre la labor esencial que ella desempeña en nuestra salvación y en nuestro apostolado misionero de defender la vida y la familia. Durante este mes debemos tratar de profundizar en el conocimiento y el amor hacia ella a través de la oración, especialmente el Santo Rosario, la veneración de sus imágenes, la lectura de la Sagrada Escritura, y el estudio de las enseñanzas de la Iglesia y de los grandes teólogos marianos.  La Biblia nos enseña a no desatender la profecía. Por lo tanto, también debemos estar con una mente abierta hacia las apariciones marianas que la Iglesia nos dice son dignas de nuestra creencia.


Al comienzo de la historia, después de la tragedia del pecado de nuestros primeros padres, Dios intervino con una promesa que los Padres de la Iglesia llaman Protoevangelio, o primer Evangelio (cf. Génesis 3:15). La Santísima Virgen María es la mujer cuyo hijo va a aplastar la cabeza de la serpiente infernal. Muchos Papas, Santos, Padres y Doctores de la Iglesia han declarado que la mujer en este pasaje se refiere a María. El Papa San Juan Pablo II nos enseña: “A la luz del Nuevo Testamento y de la tradición de la Iglesia, sabemos que la mujer anunciada por el Protoevangelio  es María, y en ‘su semilla’ reconocemos a su hijo, Jesús, que triunfó a través del Misterio Pascual sobre el poder de Satanás” [1].


Nuestra Señora de la Victoria, representada en diversas y espléndidas obras de arte, se muestra sosteniendo al niño Jesús, quien viene para ayudarla,  con una cruz en forma de lanza, a aplastar la cabeza de una serpiente que está lista para abalanzarse sobre sus talones [2].


En cumplimiento de esta promesa, la Segunda Persona de la Santísima Trinidad se encarnó a través de la cooperación de María. San Juan Pablo II lo explica notoriamente en su encíclica Evangelium vitae (El Evangelio de la vida) [3].


El consentimiento de María en la Anunciación y su maternidad (cf. Lucas 1), se sitúan en el mismo comienzo del misterio de la vida que Cristo vino a otorgar a la humanidad. A través de la acogida y cuidado solícito de la vida del Verbo encarnado por parte de María, la vida humana ha sido liberada de la condenación a una muerte eterna. El Santo Padre sigue añadiendo que ella es el “modelo incomparable de cómo la vida debe ser bienvenida y defendida” [4].


En nuestra catequesis acerca de la familia, debemos insistir que María, como San Juan Pablo II acentúa en Evangelium vitae, es verdaderamente la Madre de Dios. El título Theotokos (Madre de Dios), nos indica que en la maternidad de María, la vocación a la maternidad que Dios ha otorgado a cada mujer alcanza su más elevado nivel [5]. En la maternidad de Nuestra Señora, el Creador da a la humanidad el mayor ejemplo de maternidad por dos razones: fue la maternidad de su divino Hijo y fue la maternidad de una mujer que fue preservada del pecado original y por lo tanto llena de gracia, como proclamó el Arcángel San Gabriel en el momento de la Anunciación. Ella, de acuerdo a las enseñanzas del Catecismo de la Iglesia Católica, es “la nueva Eva, ‘llena de gracia’ del Espíritu Santo, preservada de todo pecado y de la corrupción de la muerte” [6]. Nuestra Señora no solamente fue libre del Pecado Original, sino que también “por la gracia de Dios se conservó libre de todo pecado personal durante toda su vida” [7].


En la Cruz, Jesús hizo a María la madre de todos, dejándola como madre de San Juan el Apóstol [8]. Este regalo tan maravilloso está totalmente actualizado en aquellos que al ser bautizados reciben el estado máximo de hijos adoptivos de Dios y por lo tanto se incorporan a Su familia divina. Al mismo tiempo su Corazón de madre está particularmente intranquilo por aquellos hijos quienes aún no han recibido el sacramento del bautismo por causas ajenas a su propia voluntad. Como consecuencia, su Corazón maternal en forma muy particular, está angustiado por los bebés en gestación que corren peligro de ser abortados. Su Corazón también está lleno de compasión hacia aquellos niños nacidos en situaciones irregulares y que se ven privados de una familia adecuada formada por un hombre y una mujer, comprometidos mutuamente en una relación permanente y fiel en el matrimonio.


En 1531, María se apareció a San Juan Diego como la Virgen de Guadalupe. La Virgen dejó estampada su imagen en la tilma de San Juan Diego. La imagen claramente muestra que está embarazada. Tiene colocado un cinturón negro que las indígenas Aztecas usan cuando están en gestación. Se presentó como la madre de Cristo y la madre de todos los mejicanos. Los asistió a romper con las creencias que tenían debido a una falsa religión, las cuales involucraban la práctica abominable de sacrificios humanos. Ahora volvemos nuestra mirada a María, bajo la advocación de Nuestra Señora de Guadalupe, pidiéndole que interceda nuevamente para romper el vínculo con la “cultura” de la muerte de nuestra sociedad y especialmente por la protección de los bebés que se están gestando en el vientre materno.


María también intercede por la protección de la familia natural. Toda familia es llamada a imitar las virtudes de la Sagrada Familia de Nazaret, “prototipo y ejemplo de toda familia cristiana” [9]. Los padres son los primeros educadores de sus hijos. María y José ciertamente le dieron a Jesús una excelente educación.


María misma debió recibir una excelente educación en el Templo. La Iglesia celebra la Presentación de María en el Templo el 21 de noviembre. Los Padres de la Iglesia creen que ella recibió una educación especial como preparación para su posible labor como Madre del Redentor. En la Iglesia Ortodoxa, San Joaquín y Santa Ana, los padres de la Santísima Virgen María, por esta misma razón, son considerados como los Santos Patronos de una Educación Piadosa [10].


Para construir una cultura de la vida, debemos asumir el compromiso de promover la virtud de la castidad. María es un modelo de castidad para todos, no porque estemos llamados de la misma manera que ella a la práctica de esta virtud, sino porque ella permitió que sus capacidades reproductoras fueran puestas al servicio total de Dios, para que Él pudiera hacer de ella el aposento de la concepción y nacimiento del Hijo de Dios.


Debido a que hoy día la familia se encuentra bajo un tremendo ataque por parte de la sociedad secular, pedimos a la Santísima Virgen su protección, sabiendo que ella es la medianera de todas las gracias. San Bernardo de Clairvaux expresó: “Dios ha querido que no tengamos nada que no pase por las manos de María” [11]. A través de su intercesión, la hora de Cristo se adelantó, y el agua se transformó en vino en las bodas de Caná [12]. Cuando la verdadera esencia del matrimonio entre un hombre y una mujer está bajo ataque y vemos que muchos proponen el mal llamado “matrimonio” entre personas del mismo sexo, imploramos a la Santísima Virgen María que defienda el matrimonio de acuerdo a como Dios lo diseñó. Pedimos su intercesión como Sede de la Sabiduría, para que nos ayude a enseñar y defender la verdadera naturaleza del matrimonio, de una forma precisa y clara para que seamos perfectamente comprendidos por todas aquellas personas de buena voluntad.


En cierta medida y de acuerdo a nuestras posibilidades, todo cristiano está llamado a defender la vida y la familia. El éxito de nuestro apostolado depende mucho de la oración. Por este medio, como a través de otros métodos, tenemos que imitar a nuestra Señora. El Padre Charles de Foucald nos recuerda: “Si no oramos, somos responsables de todo lo bueno que podríamos haber hecho a través de la oración y no hemos hecho" [13].


Bajo la protección de la Santísima Virgen María colocamos nuestra total confianza y esperanza, inspirados por la oración “Acordaos” de San Bernardo, donde expresamos nuestra convicción de que si buscamos su protección, imploramos su ayuda y oramos por su intercesión nunca seremos desamparados [14].


Monseñor Ignacio Barreiro es Director Ejecutivo de la oficina de Human Life International (HLI) en Roma. El Padre Peter West es Vicepresidente para las Misiones de HLI.


Notas:

[1]. https://www.ewtn.com/library/papaldoc/jp2bvm12.htm.

[2]. Véase: https://www.flickr.com/photos/apolakay/4357978368/.

[3]. Véase: http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/en/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_25031995-evangelium-vitae.html.

[4]. Evangelium Vitae, 102.

[5]. Véase: ibíd., 103.

[6]. Catecismo de la Iglesia Católica, 2853.

[7]. Ibíd., 493.

[8]. Véase: Juan 19:26-27.

[9]. Véase: San Juan Pablo II, Familiaris consortio, 86.

[10]. Véase: http://www.st-seraphim.com/present.htm.

[11]. Véase: http://catholicculture.org/culture/library/view.cfm?recnum=360, Hom. III in vig.nativit., n. 10, PL 183, 100.

[12]. Véase: Juan 2:1-12.

[13]. Véase: http://www.vatican.va/news services/liturgy/sants/ns_lit_doc_20051113_de-foucauld_en.html.

[14]. Véase: http://www.themostlholyrosary.com/appendix5.htm.

Mark S. Latkovic, STD


El Tribunal Supremo de EEUU acaba de escuchar los argumentos orales de cuatro casos de “matrimonio” homosexual ya consolidados, incluyendo el del estado de Ohio, Obergefell vs. Hodgeson, el 28 de abril de 2015. Como informó The New York Times, los primeros argumentos abordaron los intentos de prohibir el “matrimonio” homosexual en los estados de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee, intentos que fueron aprobados democráticamente, pero que luego fueron anulados por tribunales federales [1]. Estos argumentos suscitaban la cuestión de si otros estados podían permitir el “matrimonio” homosexual. El segundo conjunto de argumentos tuvo por objeto el asunto de si un estado debe reconocer un “matrimonio” homosexual que fue efectuado en otro estado.


Muchos han dicho que si el Tribunal Supremo decide en favor de los demandantes (los que argumentan a favor del “matrimonio” homosexual), al encontrar un “derecho” a dicho “matrimonio” en la Constitución – a saber, en la Enmienda 14, que garantiza el debido proceso y la igualdad de protección – dicha decisión se saltaría el debate democrático que está teniendo lugar en los estados y echaría a andar una guerra cultural similar a la que condujo a la fatídica decisión Roe vs. Wade, hace 42 años, que dio como resultado la legalización del aborto. En aquel entonces, el Tribunal decidió, 7 contra 2, que “hay un derecho a la privacidad en la cláusula del debido proceso de la Enmienda 14 que incluye la decisión de una mujer a abortar…”  Esa catastrófica decisión incentivó a un naciente movimiento provida a lanzarse con más ahínco a defender la vida y, al mismo tiempo, puso a la defensiva a los activistas proaborto. La propia magistrada del Tribunal Supremo de ideología liberal, Ruth Bader Ginsburg, confesó en una conferencia que dictó en mayo de 2013 ante la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago, que el Tribunal se había extralimitado en el caso Roe vs. Wade y que, al hacerlo, había interrumpido el proceso democrático que estaba funcionando, según ella, en pro del “derecho” al aborto y de los derechos de las mujeres a comienzos de la década de los 70 [2].


Pero, no estoy seguro que esta predicción de otra guerra cultural sea correcta, debido a las siguientes razones. Primera, el aborto no es una persona, es un procedimiento – particularmente violento – que destruye la vida de un ser humano inocente. Por ello, luego de Roe v. Wade, los defensores de la vida fueron capaces de enfatizar la total brutalidad del procedimiento del aborto, al mismo tiempo que demostraban compasión hacia la madre, por ejemplo, por medio del establecimiento de miles de centros de ayuda para mujeres embarazadas y sus bebés en situaciones de vulnerabilidad. Al mismo tiempo, la tecnología continuaba progresando hasta el punto de que se estaba haciendo cada vez más difícil el negar que lo que se desarrolla en el seno de una madre es un ser humano distinto e irrepetible. Las ecografías proporcionaban a las madres una “ventana al seno materno”. Aún una tecnología inmoral, como la fecundación in vitro, hacía que este hecho biológico fuese percibido con toda claridad.


En el caso del “matrimonio” homosexual, sin embargo, es más difícil apelar al sentido de indignación de la gente, como suele ocurrir ante un pequeñito ser humano cuya vida es destruida violentamente antes de nacer. Ya no estamos hablando acerca de un horripilante procedimiento, sino acerca de los “derechos” de personas de carne y hueso que tienen una orientación homosexual, que abogan por el mal llamado “matrimonio igualitario”. Estas personas, los activistas homosexuales continúan recordándonos, son familiares nuestros, amigos, vecinos y colegas. Fue y sigue siendo más fácil que nos llamen “anti-aborto” – aun consideramos ese adjetivo un título de honor – que ser considerado un “anti-homosexual intolerante”, no obstante nuestras protestas de que amamos al pecador pero no el pecado. Además, el movimiento homosexual a menudo presenta astutamente sus actividades como si fuesen esfuerzos conservadores. Este movimiento dice que desea simplemente lo mismo que desean las parejas heterosexuales: tener acceso a la institución del matrimonio. Lejos de lucir radical, es decir, de re-definir el matrimonio, suena como algo de “papá y mamá”. Por supuesto que es radical. Pero muchos en nuestra cultura actual han sido engañados por la astuta estrategia de relaciones públicas que emplea el slogan de “matrimonio igualitario”.


Finalmente, durante los más de 40 años desde Roe vs. Wade, nuestra sociedad se ha secularizado cada vez más, al menos ello le ha ocurrido a las élites de los medios de difusión, la industria del entretenimiento, el gobierno y el mundo académico. De manera que los que sostenemos y defendemos la concepción natural del matrimonio ya no podemos contar con la cultura para tener por lo menos un punto de apoyo. Y las redes sociales tienden a marginar a los que creen en el matrimonio verdadero, aquel entre un hombre y una mujer.


Tengo la esperanza y pido a Dios que el Tribunal Supremo se abstenga de re-definir el matrimonio. Pero si no lo hace, también abrigo la esperanza y pido a Dios que me equivoque totalmente en mi análisis de que la cultura actual no va a desafiar esa decisión. Sé que muchos cristianos y otras personas de buena voluntad no la dejarán pasar sin oponerse. Serán como los jóvenes activistas que se pusieron en pie ante el Tribunal Supremo el día de las audiencias y alzaron la voz en defensa del verdadero matrimonio. Uno de ellos, Ryan Bomberger, cofundador de la organización provida Radiance Foundation, declaró: “Nada de esto tiene que ver con la igualdad. Tiene que ver con la ideología que otros quieren imponerles a los demás”.


Bomberger, que es de la raza negra, dijo que él había sido concebido por medio de un acto de violación, luego fue adoptado y criado “en un hogar muy diverso”. Argumentó que la Enmienda 14 se refirió a los derechos de los esclavos que habían sido liberados en el Sur de EEUU, y que en ella no hay ningún derecho al “matrimonio” homosexual ni tampoco puede ser manipulada “para afirmar la validez de cualquier conducta que a la gente se le ocurra” [3].


Notas:

[1]. Adam Liptak, “Gay Marriage Arguments Divide Supreme Court Justices,” The New York Times, 28 de abril de 2015, http://www.nytimes.com/2015/04/29/us/supreme-court-same-sex-marriage.html?_r=0.

[2]. Allen Pusey, “Ginsburg: Court should have avoided broad-based decision in Roe v. Wade,” ABA Journal, 13 de mayo de 2013, http://www.abajournal.com/news/article/ginsburg_expands_on_her_disenchantment_with_roe_v._wade_legacy/%29.

[3]. Matt Hadro, “Will youth inevitably support same-sex marriage? These activists say nope,” Catholic News Agency, 29 de abril de 2015, http://www.catholicnewsagency.com/news/will-youth-inevitably-support-same-sex-marriage-these-activists-say-nope-86112/.



Mark S. Latkovic, STD, es profesor de teología moral del Seminario Mayor Sacred Heart (Sagrado Corazón), en Detroit, Michigan, donde ha enseñado durante más de 23 años. Es coeditor de la obra St. Thomas Aquinas and the Natural Law Tradition: Contemporary Perspectives (The Catholic Universtity of America Press, 2004), autor de What’s a Person to Do? Everyday Decisions that Matter (Our Sunday Visitor, 2013), así como de numerosos artículos en revistas académicas y de divulgación.

Lcda Marlene Gillette Ibern

Asesora de VHI


Del 10 al 11 de abril de 2015, se llevó a cabo la VII Cumbre de las Américas, en Ciudad Panamá. Esta cumbre fue auspiciada por la Organización de los Estados Americanos (OEA). Este evento se lleva a cabo cada tres años en un país en el continente de América, donde se reúnen los primeros mandatarios de los 35 Estados Miembros de la OEA. El tema principal de la cumbre fue: “Prosperidad con Equidad: El desafío de la cooperación de las Américas”.


Vida Humana Internacional (VHI) participó ante esta cumbre, lo que incluyó la presencia de Mario Rojas, director regional de VHI. También participaron nuestras afiliadas en Bolivia, El Salvador, Guatemala, México y Puerto Rico, además de otras organizaciones provida y pro-familia en el continente. Sobre todo, estuvieron presentes nuestras afiliadas en Panamá, que son la Fundación Vida y Familia y la Fundación Ofrece un Hogar, al igual que la Alianza Panameña por la Vida y la Familia.


Debido al arduo trabajo realizado, se logró evitar la inclusión de una buena parte del texto anti-vida y anti-familia en los documentos oficiales de esta cumbre. A su vez, se lograron incluir algunos de los principios sobre la vida y la familia en dichos documentos.


Cabe comentar sobre el tema principal de esta cumbre, a la vez que es importante destacar que la aprobación de los documentos relacionados con este tema ante la cumbre, dan paso a la aceptación de la teoría de “desarrollo sostenible”, la cual consiste en un nuevo tipo de programa de control demográfico.


En uno de los documentos oficiales se señaló lo siguiente:


“En la identificación del tema de la próxima Cumbre de las Américas, se ha analizado integralmente los aspectos que han impulsado la notable prosperidad de nuestra región, así como aquellos a los que deberíamos prestar más atención para lograr un desarrollo sostenible y equitativo para nuestras naciones… Hemos prestado especial atención a los estudios y deliberaciones que se vienen adelantando en la Organización de Naciones Unidas (ONU), con un enfoque en lo que será la ‘Agenda de Desarrollo Post-2015’, que resume la necesidad de inclusividad y sostenibilidad, tanto económica como social y política, siendo éstas las únicas vías para un desarrollo sostenible [1].


La Agenda de Desarrollo Post-2015 de la ONU comprende sus diecisiete nuevos Objetivos de Desarrollo Sostenibles (ODS). Los ODS, encaminados para ser logrados en 2030, incorporan los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), a la vez que incorporan las teorías sobre el desarrollo sostenible de la ONU, y reorganizan los mismos de tal manera que sean más precisas en su definición, alcance, e implantación [2].


Los ODS son parte de la Conferencia para el Desarrollo Sostenible de la ONU, también conocido como Río +20. El sobre Río+20 de 2012 define el término sostenibilidad como “la exigencia de un nivel de vida decoroso que no comprometa las necesidades de las futuras generaciones” [3].


Con respecto a la manera en que la ONU entiende lo que es el “desarrollo sostenible”, se ha comentado lo siguiente:


“El modo errado de entender el desarrollo sostenible exige que se programe a la especie humana – lo que viene siendo el control demográfico – para que así se puedan proteger a todas…. las especies….de los seres humanos cuya producción y consumo excesivo amenazan la sobrevivencia de todos… Según este modo de verlo, los seres humanos no son seres únicos, ni creadores globales e individuales, ni forjadores del planeta, sino predadores peligrosos y destructores de la tierra” [4].


“Los datos económicos que emergen sugieren que….muchas naciones prosperan, no a pesar de, sino en gran parte debido a, un crecimiento demográfico grande o acelerado. Después de todo, las personas… son compradores, productores, e innovadores. En aquellos países cuya prioridad es el desarrollo, tanto de sus propios recursos naturales como de aquellas instituciones que recompensan un riesgo correctamente medido, la inversión, y la innovación, es ahí donde encontramos un crecimiento dinámico – aun estando presente un crecimiento demográfico grande o acelerado” [5].


Cabe recordar lo que dice la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre de la OEA, la cual fue adoptada para que formase parte de la declaración de su misión, en donde se señala lo siguiente:


“Que los pueblos americanos han dignificado a la persona humana y que sus constituciones nacionales reconocen que las instituciones jurídicas y políticas, rectoras de la vida en sociedad, tienen como fin principal la protección de los derechos esenciales del hombre y la creación de circunstancias que le permitan progresar espiritual y materialmente y alcanzar la felicidad… Que, en repetidas ocasiones, los Estados americanos han reconocido que los derechos esenciales del hombre… tienen como fundamento los atributos de la persona humana…” [6]


Para que un auténtico desarrollo sostenible sea exitoso, éste tiene que estar al servicio de la persona humana:


“Más aún, dado que las relaciones funcionales entre la persona y la familia, entre la familia y la sociedad, y entre la sociedad y el desarrollo, están tan vinculadas y son tan profundas, que el debilitamiento del concepto de la dignidad personal desemboca, no sólo en una familia deshumanizada, sino también en una sociedad deshumanizada. Ello no permite que se entienda que la noción sobre el desarrollo económico y social – incluso aquello tan abarcador y encomiable como lo es el desarrollo sostenible – pueda ser entendida dentro de sus significados pleno y correcto. Desde un principio, ello está condenado al fracaso” [7].


Notas:

[1] Presentación del tema de la VII Cumbre de las Américas; Grupo de Revisión de la Implementación de las Cumbres; fecha de la reunión: 15 de septiembre de 2014; fecha del documento: 24 de septiembre de 2014; Las Cumbres de las Américas.

http://www.summit-americas.org/sirg_meet.html

[2]. Proceso de la Agenda para el Desarrollo después de 2015; Organización de las Naciones Unidas.http://www.un.org/es/development/desa/index.html. Informe del Grupo de Trabajo Abierto de la Asamblea General sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible; 12 de agosto de 2014; Organización de las Naciones Unidas.http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/68/970&Lang=S.

[3]. Sostenibilidad; Rio+20 – El futuro que queremos; Organización de las Naciones Unidas.

http://www.un.org/es/sustainablefuture/sustainability.shtml.

[4]. Family and Sustainable Development (La familia y el desarrollo sostenible); Alban D’Entremont; Lexicon; Consejo Pontificio para la Familia de la Santa Sede; página 342; ver artículo completo en inglés en las páginas 331-349; 2006; Human Life International.

http://shop.hli.org/product/lexicon-the-book-on-debatable-and-ethical-questions-regarding-family-life/.

[5]. A Paradigm Shift in International Development (Un cambio en el paradigma sobre el desarrollo internacional); Stephen Phelan; artículo en inglés; fecha de su publicación: 7 de octubre de 2014, First Things; fecha de su republicación: 13 de octubre de 2014, Human Life International. http://www.hli.org/2014/10/paradigm-shift-international-development/.

[6]. Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; sección: Considerando; 1948; Organización de los Estados Americanos.

http://www.oas.org/en/iachr/mandate/Basics/declaration.asp

[7]. Family and Sustainable Development (La familia y el desarrollo sostenible); Alban D’Entremont; Lexicon; Consejo Pontificio para la Familia de la Santa Sede; página 346; ver artículo completo en inglés en las páginas 331-349; 2006; Human Life International.

http://shop.hli.org/product/lexicon-the-book-on-debatable-and-ethical-questions-regarding-family-life/.

El 7 de abril de 2015, los Centros para el Control y Prevención de las Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) lanzaron un informe y correspondiente comunicado de prensa en los cuales promovían la distribución, lo más amplia posible, de los métodos anticonceptivos reversibles de larga duración (LARC, por sus siglas en inglés) a los adolescentes, como los dispositivos intrauterinos (DIU).


Los CDC sólo mencionan brevemente la importancia de posponer la actividad sexual y la inefectividad de los LARC ante las enfermedades de transmisión sexual (ETS). El mensaje central de los CDC y su única recomendación se basan en la facilidad de uso y la eficacia en impedir embarazos de los LARC, aumentando de esta manera la creencia en la juventud de que el LARC es un método "seguro" para las relaciones sexuales entre adolescentes.


A los CDC les convendría ser más conscientes de que los jóvenes tienden a ser impulsivos. Los CDC deberían darles a los jóvenes una atención especial para contextualizar el mensaje que el LARC les está enviando a los adolescentes en general de que esta es en realidad una estrategia “educativa” de alto riesgo. Cometen un grave error al no hacerlo.


“Desde que el gobierno federal en el 2010, cambió su posición de una manera holística de considerar la actividad sexual de los adolescentes a un énfasis minimalista de ‘prevención del embarazo en la adolescencia’, las recomendaciones y la información a los adolescentes han sido extremadamente inquietantes”, expresó Valerie Huber, Presidente/Oficial Ejecutiva de la Asociación Nacional de Educación para la Abstinencia (NAEA, por sus siglas en inglés). “Los CDC dejaron pasar una oportunidad clave de educar a los adolescentes acerca de las posibles consecuencias negativas de las relaciones sexuales,” continuó diciendo Huber.


Los CDC pasaron por alto los siguientes puntos claves:


1. No prestarle atención a la naturaleza confusa de las relaciones sexuales entre adolescentes.


Las investigaciones revelan que las relaciones sexuales entre adolescentes son un tema confuso y no tan sólo una preocupación por prevenir los embarazos. Cualquier diálogo sobre las relaciones sexuales con adolescentes deberá reconocer la complejidad del contexto de dichas relaciones y en la mayoría de los casos deberá recurrirse a la investigación cuando se brinde un  asesoramiento. Huber expresó: “No se trata de una conversación que le encaje a todo el mundo. Ciertamente es más profunda que la sola preocupación por prevenir un embarazo.  Los adolescentes deberían estar bien informados, para que ellos puedan tomar las mejores decisiones acerca de su salud sexual. Este tipo de información debería siempre comenzar con un sólido y contundente mensaje a favor de alejarse de los riesgos. El mensaje deber ser enérgico, realista,  y práctico. El comunicado de prensa de los CDC yerra al no contextualizar correctamente esta información.


Un ejemplo de esta manera simplista de abordar el asunto se puede notar en el comunicado de prensa de los CDC, cuando Lisa Romero, de la Sección de Salud Reproductiva de los CDC, dice: “La buena noticia es que los adolescentes están haciéndose responsables de sus necesidades de salud reproductiva”. ¿Cuán simplistamente definen los CDC el concepto de “necesidades de salud reproductiva?”


2. No ofrece ninguna protección ante las ETS


Los CDC casi pasan por alto la verdadera epidemia de ETS entre adolescentes y jóvenes adultos, donde aquellos entre los 15 y 24 años de edad constituyen casi el 50% de todos los casos de ETS, sin embargo, sólo representan alrededor del 25% de la población sexualmente activa en EEUU. El principal mensaje que envían implica que el LARC equivale a “sexo seguro”. Pero el LARC no ofrece ninguna protección ante las ETS. Ello es bastante problemático, ya que la compensación por riesgo puede incrementar las tasas de ETS entre los adolescentes con el uso del LARC. Además, el uso dual de LARC y condones es mucho menos probable entre los adolescentes, como lo ha reconocido el Instituto Nacional de la Salud (NIH, por sus siglas en inglés), otra agencia del gobierno [1].  [Nota de VHI: Además, está el hecho de que los condones ofrecen una falsa seguridad, han sido incapaces de palear la epidemia del SIDA y otras ETS.]


El postergar las relaciones sexuales tiene el mayor impacto, ya que disminuye el número de compañeros sexuales, previene los embarazos y disminuye las tasas de ETS. Los adolescentes necesitan entender que postergar las relaciones sexuales es el mejor método para evitar contraer ETS y cualquier información relacionada con anticonceptivos deberá presentárseles de una forma de no poner como normal la actividad sexual entre los adolescentes.  El reporte de LARC comete un error al no mencionar estos puntos.


[Nota de VHI: Evidentemente, el NAEA se queda corto en su mensaje de castidad, al no afirmar que las relaciones sexuales deben tener lugar solamente dentro del matrimonio entre un hombre y una mujer, que la anticoncepción es gravemente contraria a la moral, y que los padres son los que deben formar a sus hijos en la castidad. Con todo, su mensaje no carece de importancia crítica ante la colosal insensatez de los CDC.]


3. Hay muy poca investigación acerca del LARC en adolescentes


El informe del Colegio de Obstetras y Ginecólogos de EEUU (ACOG, por sus siglas en inglés) reconoció que se ha realizado muy poca investigación sobre el uso del LARC en los adolescentes y reveló que “existe inquietud sobre el riesgo de expulsión de los DIU por nuli-paridad y de ETS en el comportamiento sexual de grupos de edad más joven” [2].


Además, hay estudios contradictorios sobre la causa de un riesgo ligeramente mayor de contraer Enfermedad Inflamatoria Pélvica (EIP) después de implantar un DIU o un LARC que no se puede ignorar, especialmente entre las jóvenes que ya tienen un mayor riesgo debido a que sus  sistemas reproductores no han madurado todavía [3].


Resumen


La NAEA está bastante preocupada por este informe de los CDC y por la nota de prensa correspondiente. Los adolescentes merecen más que un LARC para asegurarles una óptima salud sexual. Merecen que se les informe sobre los conocimientos necesarios para evitar todo riesgo sexual y alcanzar una salud óptima y no sólo para prevenir el embarazo adolescente.


Fuente: Nota de prensa de la Asociación Nacional de Educación para la Abstinencia Nacional (NAEA), 7 de abril de 2015, Washington, D.C. Para conseguir una entrevista con la NAEA contactar a Christine Eckley al 202-248-5420 o al correo electrónico Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla www.theNAEA.orgwww.AbstinenceWorks.org.


Notas:

[1]. Ver: http://www.ncbi.nim.nih.gov/pmc/articles/PMC4183267/.

[2].http://www.acog.org/Resources-And-Publications/Committee-Opinions/Committee-on- Adolescent-Health-Care/Adolescents-and-Long-Acting-Reversible-Contraception. Nuli-paridad significa que no ha tenido hijos.

[3]. Ver: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4183267/.

Raymond de Souza

Coordinador Especial de Misiones

Human Life International (HLI)
 


Menos de 48 horas luego de mi regreso a Minnesota desde Nueva Zelanda, me encontraba de nuevo, el miércoles 11 de marzo, viajando en avión hacia Santo Domingo, capital de República Dominicana (RD). Allí me encontraría con mi buen amigo el Ingeniero Mario Rojas, Director de Coordinación para el Mundo Hispano de Vida Humana Internacional (VHI). La visita a RD había sido organizada por Mercedes Pérez Pimentel, Presidente de la Fundación Cimientos sobre la Roca, una organización provida y familia que desempeña un importante papel en la defensa de la vida en RD.


Debo decir que la labor de Mercedes de organizar nuestra misión en RD fue absolutamente extraordinaria y merecedora de todo encomio. Desde los arreglos para las comidas, hasta las charlas en parroquias y salones públicos, entrevistas en la radio y la TV, y los contactos con asociaciones provida y funcionarios eclesiásticos, Mercedes demostró una notable capacidad para coordinar y facilitar la labor de VHI en ese hermano país.
 


Del aeropuerto me llevaron a la Casa Salesiana, donde nos quedamos Mario y yo durante nuestra estadía en RD. El tener el desayuno junto a los sacerdotes siempre fue un placer, pues siempre mostraron un gran interés por medio de sus preguntas acerca de las misiones de HLI y VHI en las que Mario y yo hemos estado involucrados en varios países, así como acerca de la misión de HLI y VHI en general.
 


Nuestra primera actividad fue conocer la junta directiva de Matrimonio Feliz, una asociación a favor de la familia que está muy activa y que desempeña un importante papel educativo en la Iglesia local. Mario presentó un corto titulado “Control demográfico” de la serie “HLI Lifelines” que yo había grabado hace algunos años. Abundó sobre el tema del mito de la “sobrepoblación” y la perversa ideología de “género”. Yo expresé algunos comentarios sobre los dañinos efectos de la anticoncepción alrededor del mundo, incluyendo la disminución de la población. También hice comentarios sobre la malévola tríada de la “cultura” de la muerte, tal y como San Juan Pablo II la abordó en su Encíclica “El Evangelio de la Vida”: la anticoncepción, el aborto y la eutanasia. A esta tríada siempre le añado el mal llamado “matrimonio” homosexual, como el cuarto elemento de la “cultura” de la muerte. Después de nuestras presentaciones, tuvo lugar una sesión de preguntas y respuestas que se prolongó hasta tarde en la noche, debido al gran interés de los participantes.
 


Repetimos esta metodología en las varias charlas que Mario y yo dimos. Tal parece que nos hemos acoplado de manera muy impactante en nuestras presentaciones.
 


La próxima actividad fue una entrevista en vivo durante la mañana siguiente del jueves, 12 de marzo, en la Radio Juventud Don Bosco. Mario, Mercedes y yo compartimos los micrófonos y luego se nos unió el Padre Gerardo de Oleo, una figura prominente de la labor provida en RD.


Acto seguido nos llevaron de prisa a una estación de TV, para grabar dos entrevistas en el programa “Siguiendo Sus Huellas”. Nos entrevistaron por separado. Cada entrevista duró una hora, contando los descansos. Me impresionó mucho el buen recibimiento que nuestros presentadores le dieron al mensaje de HLI y VHI. Los productores nos enviarán los DVD con las entrevistas, para ser usadas en otros lugares del mundo hispano.


El viernes, 13 de marzo, Mario y yo fuimos a visitar a Mons. Amancio Aparicio, OCD, Obispo Auxiliar de Santo Domingo y Director de Cursillos de Cristiandad. Su Excelencia mostró interés en nuestra misión y nos remitió al departamento arquidiocesano más directamente involucrado con la labor provida, especialmente la asociación Matrimonio Feliz.
 


Al caer la tarde dirigimos la palabra a un grupo de miembros y voluntarios de la Fundación Cimientos sobre la Roca, que preside Mercedes. Como en otras ocasiones, Mario proyectó el corto sobre el control demográfico y abundó sobre ese tema. Yo limité mis comentarios a la “cultura” de la muerte, como acostumbro hacer durante mis presentaciones. La Fundación realiza una excelente labor tanto en la formación de la gente sobre los temas provida como en la prevención del aborto en los casos de embarazos en situaciones de dificultad.
 


El sábado, 14 de marzo, por la mañana, fuimos al canal de TV Televida, para ser entrevistados por el Sr. René García, quien es productor y presentador de un programa semanal que tiene mucha audiencia. De nuevo fui entrevistado durante una hora y luego siguió Mario cuya entrevista también duró una hora. También en este caso me impresionó mucho el interés de los presentadores de ambos programas en la labor de HLI y VHI, así como en la necesidad de formar a la gente para defender la fe, especialmente los jóvenes. En este sentido, la tríada de HLI y VHI: La fe, la vida y la familia parece responder muy bien a las necesidades del pueblo de RD.
 


Durante la tarde, Mario y yo fuimos a diferentes lugares durante unas pocas horas. Mario fue a hablarle a un grupo de personas y yo a otro. En la parroquia Jesús Maestro, a petición del sacerdote, di una charla de una hora acerca de la Presencia Real de Jesús en la Eucaristía y la importancia de la Hora Santa de reparación. Parece que la presentación impactó mucho a la gente, porque inmediatamente después del receso me pidieron otra charla, también de una hora, sobre las doce promesas del Sagrado Corazón de Jesús en el contexto de la defensa de la familia.
 


Más adelante, esa misma tarde, nos encontramos con la infatigable Mercedes, para participar en la ceremonia de la apertura de la Feria Anual de Libro Católico, donde su Fundación tenía un quiosco para promover los temas provida. Había alrededor de 1500 o más participantes. La declaración de la apertura fue emitida por Su Eminencia Reverendísima Nicolás de Jesús Cardenal López Rodríguez. Tuvimos la oportunidad de conocer personalmente a S.E.R. Más adelante en la semana hablamos con él sobre la posibilidad de tener un encuentro de REDESSVIDA en RD. (REDESSVIDA es un programa de VHI para animar y equipar pastoralmente a sacerdotes y seminaristas para impulsar la cultura de la vida y denunciar la “cultura” de la muerte.) También conocimos al Nuncio Apostólico de la RD, Mons. Jude Thaddeus Okolo.
 


La mañana del siguiente domingo, 15 de marzo, Mario y yo fuimos a otra estación de TV Tele-Radio América, que transmite por los canales 45 y 12. Fuimos entrevistados por la Sra. Piroscka de Almonte en su programa “En Pocos Minutos”, el cual es coordinado por Mons. Fabio Mamerto Rivas (Obispo Emérito) y el Padre Ángel Soto, SDB (Salesiano).
 


Almorzamos con el X sucesor de San Juan Bosco en la dirección de la Congregación Salesiana, el Padre Ángel Fernández Artime (español). Un seminarista que compartió la mesa con nosotros se entusiasmó mucho con la idea de que HLI y VHI realizaran una labor provida en RD, especialmente en los temas de formación y apologética, así como los temas provida.
 


Durante la noche nos reunimos con las dirigentes de las Hijas de María Auxilio de los Cristianos. En esa reunión presentamos la labor de HLI y VHI, particularmente desde la perspectiva de la amenaza de la “cultura” de la muerte dentro de la Iglesia.
 


El lunes, 16 de marzo, tuvimos una reunión muy fructífera con Mons. Víctor Masalles, Obispo Auxiliar de la Arquidiócesis de Santo Domingo. Mons. Masalles estuvo particularmente interesado en la labor de HLI y de VHI de defender la fe, la vida y la familia, con énfasis especial en la defensa de la fe como fundamento de la labor provida en RD. Estaba tan entusiasmado con la idea que inmediatamente me invitó a regresar para hablar en las parroquias, las escuelas católicas y los seminarios. Sugirió un segundo viaje en septiembre.
 


El martes, 17 de marzo, estuvimos otra vez en la radio. Fuimos entrevistados en el programa semanal “Dialogando con el Director”, presentado por el Padre Manuel Ruiz, Director de las estaciones Vida (FM 105.3) y ABC. Ambas estaciones transmitieron la entrevista simultáneamente y en vivo.


Durante la noche, mientras Mario daba una charla a un grupo de personas en una parroquia, yo daba otra charla en otra parroquia. ¡Nuestra visita a RD fue un verdadero maratón! El tema que abordé fue mi clásica charla sobre la Presencia Real de Jesús en la Santísima Eucaristía como fundamento de la espiritualidad provida. Tuvo lugar en la parroquia San Ignacio de Loyola, cuyo párroco apoya mucho a la Fundación Cimientos sobre la Roca, la cual organizó de manera espectacular nuestra visita a RD bajo la dirección de Mercedes.
 


Mi última actividad consistió en unirme a Mario y a Mercedes en una conversación informal con el S.E.R Jesús Cardenal López Rodríguez, después de la Misa que celebró en la Catedral en ocasión del aniversario de su ordenación sacerdotal. Se puso muy contento al saber de los encuentros de REDESSVIDA e inmediatamente aprobó la realización de dos congresos en Santo Domingo en el futuro, uno para sacerdotes y seminaristas, y el otro para laicos.
 


Al siguiente día, miércoles, 18 de marzo, mucho antes del amanecer, ya estaba camino al aeropuerto para regresar a EEUU. Me sentía cansado pero contento de haber tenido la oportunidad de trabajar junto a Mario y a Mercedes en un maratón de charlas, entrevistas radiales y televisivas, así como en todo tipo de actividades para defender el Evangelio de la Vida. Me entusiasma la idea de regresar a RD, para de nuevo dar charlas acerca de la apologética provida en parroquias, escuelas católicas y seminarios.

Padre Shennan J. Boquet
Presidente
Human Life International


El Arzobispo de San Francisco (EEUU), Salvatore Cordileone, decidió pedirles a los maestros de las escuelas católicas de esa ciudad que firmen una declaración de fidelidad a la doctrina de la Iglesia en su enseñanza y forma de vida, incluyendo los temas de defensa de la vida y la moral sexual (como la doctrina de la Iglesia en contra del aborto y la conducta homosexual). Por ello, ha sido duramente criticado, dentro y fuera de la Iglesia.


El verdadero mensaje que surge por encima del estruendo de condenatorias es uno que, aquellos de nosotros que estamos en puestos de liderazgo en la Iglesia y en organizaciones de la Iglesia, debemos considerar cuidadosamente. El Arzobispo de San Francisco (EEUU), Mons. Salvatore Cordileone, está siendo recriminado severamente no solamente por los críticos de siempre en los medios de difusión y no solamente por un ayuntamiento, cuya abierta hostilidad hacia la Iglesia es ampliamente conocida desde hace algún tiempo, sino también por el 80% de los docentes de las escuelas católicas en su arquidiócesis. Se trata de un grupo de personas que cree que tiene el derecho de recibir un sueldo por parte de la arquidiócesis donde trabajan y, al mismo tiempo, oponerse a la misión de esa misma arquidiócesis de evangelizar y enseñar como el Arzobispo lo considere adecuado.


Quisiera plantear una pregunta a los que creen que estos maestros tienen una postura justificada. ¿Cuántos patronos tolerarían a sus empleados el negarse a apoyar la declaración de misión y de principios de su compañía? O, para decirlo de otra manera, ¿por qué la Iglesia Católica es la única institución a la que no se le permite pedirles cuentas a sus empleados y miembros?


Nunca había entendido esa mentalidad. Pero en esta injusta persecución de un hombre muy bueno estamos viendo una respuesta. La razón por la cual muchos creen que la Iglesia tiene la obligación única de pasar por alto su propia identidad y doctrina, es porque esa identidad y esa doctrina son únicas debido a que pertenecen a la Iglesia que Cristo estableció. Muchos resienten la autoridad legítima. Y el sentirse con el “derecho” a recriminarla por ello que vemos en sus críticos, aún en algunos de sus propios miembros bautizados, viene de una expectativa que la misma Iglesia a veces ha creado debido a su propia decisión de dejar de lado la doctrina menos conveniente, para llevarse bien con una sociedad que se ha vuelto cada vez más auto-destructiva.


De manera que cuando un obispo fiel y un pastor sólido, mirando en derredor a la confusión de una sociedad que ha rechazado la verdad, la mayoría de las veces porque no la ha escuchado, decide que es hora de por lo menos comenzar a eliminar la confusión dentro del ámbito de su autoridad, el infierno mismo se desata con furia.


La evidencia de la insensatez de transigir con la cultura actual es abrumadora. Compare las cifras de jóvenes que entran a formar parte de órdenes religiosas cuya prioridad es el Evangelio y que son fieles al Magisterio, con las cifras de aquellos que entran a formar parte de órdenes cuya prioridad parece ser un tipo de “justicia” que pasa por alto la dimensión eterna de la persona humana. Compare las vocaciones sacerdotales de diócesis con una tradición de fidelidad sin componendas a la Iglesia, con aquellas diócesis cuyas prioridades parecen ser el diálogo político. Considere el estado de aquellas agencias católicas que creen que pueden ser auténticamente católicas y, al mismo tiempo, ser financiadas principalmente por un gobierno que también financia actividades malas que se oponen a la Iglesia. Observe el tamaño de las familias y el buen estado de los matrimonios que acogen el llamado de la Iglesia a estar abiertos a la vida, y compárelos con aquellos que fueron mal aconsejados y que piensan equivocadamente que la anticoncepción es una opción moralmente válida para las familias católicas.


Evidentemente no debemos caer en la trampa de hacer estas comparaciones motivados por el despecho, sino por una genuina compasión y por un esfuerzo por entender y enfrentar el desafío actual que aumenta cada vez más.


Estamos en el mundo, pero no somos del mundo. Y sí, tal como dijo el propio Arzobispo, San Francisco es una reducción al absurdo de nuestra sociedad: una concentración de lo que ocurre cuando al pecado no solamente se le da la bienvenida, sino cuando incluso es glorificado. Pero se trata de una diferencia de grado de corrupción moral, no de esencia. La mayoría de nuestras ciudades (en EEUU) se encuentran en distintas etapas del mismo camino torcido hacia Gomorra. Y todavía estamos a la espera de la primera evidencia empírica de que la opción de la Iglesia de transigir con la actual cultura, producirá algo “positivo” más allá de un apretón de manos con un miembro de la élite social que sonríe satisfecho al ver a una Iglesia doblegada.


Mañana no va a ser más fácil, mis queridos hermanos y hermanas. Muchos que nos consideraban sus amigos mientras no decíamos nada que ofendiese a nadie – quizás motivados por una compasión o esperanza de diálogo bien intencionado, pero falso – nos van a odiar. Para los católicos que han decidido ser fieles al Evangelio y al Magisterio, tanto en su corazón como en su forma de vida – estos no son tiempos de echarse atrás y refugiarse en una falsa piedad.


Tenemos que estar “allá fuera”, según nuestra vocación y estado de vida. Puede ser que el Arzobispo Cordileone no haya elegido su actual puesto de estar “tras líneas enemigas”, pero los fieles también están allí. Y él ha decidido, con valentía y amor, luego de un tiempo de investigación y consulta, que éste es el momento de clarificarles a aquellos bajo su autoridad quiénes somos como católicos. Para muchos de ellos que no tenían idea de lo que significa ser católico o no tenían la voluntad de identificarse con una Iglesia que tiene la entereza de defender lo que cree, es un momento bastante duro. Pero es un momento cuyo plazo ya se había vencido, no es para nada injusto.


Este es el mensaje que hay que considerar: la hora ya ha llegado. Todos los que estamos en puestos de liderazgo tenemos que apretarnos el cinturón y dar un paso en fe hacia el frente. Tenemos que pedir al Señor que nos guíe y nos dé fortaleza para enfrentar los ataques que el fiel pastor de San Francisco está sufriendo ahora. Tenemos que abrazar la Cruz, arrepentirnos de nuestros pecados y pedir por la conversión de los demás, y lanzarnos a decir la verdad con amor.


Me he reunido con el Arzobispo Cordileone en varias ocasiones y no es la caricatura que han pintado los críticos de una persona cruel y autoritaria. Es fuerte, pero no creo que le gusten los ataques y las provocaciones. Es un pastor que se preocupa lo suficiente por las almas que Dios le ha encomendado para guiarlas hacia el Cielo.


Todos debemos expresar nuestra solidaridad al Arzobispo Cordileone y enviarle una nota personal de apoyo, en vez de huir de su vía dolorosa. La mayoría de nosotros, si permanecemos fieles a Cristo, va a estar en una posición similar, si es que ya no hemos estado en ella.
 

Firme la petición: http://www.lifesitenews.com/petitions/i-stand-with-archbishop-cordileone.

Póngase en contacto con la Arquidiócesis de San Francisco: http://www.sfarchdiocese.org/contact.

Muchas gracias.

Padre Miguel Manzanera, SJ
Presidente de ANE Provida Bolivia
Organización afiliada a VHI

Con motivo de la próxima Jornada Por la Vida, el 25 de marzo [de 2015], los obispos en España, encabezados por Mons. Mario Iceta, Obispo de Bilbao y Presidente de la Subcomisión Episcopal para la Familia y Defensa de la Vida, han publicado un valiente mensaje titulado “Hay mucha vida en cada vida”. Con esa declaración tratan de contrarrestar la negativa del gobierno de España que, a pesar de haberse comprometido en la anterior campaña electoral, ahora se niega a derogar o reformar substancialmente la actual Ley sobre Salud Sexual y Reproductiva y sobre Interrupción Voluntaria del Embarazo, aprobada el 3 de marzo de 2010 por el anterior gobierno socialista.

En esa ley se considera el aborto como un “derecho” pleno de la mujer dentro de las primeras 14 semanas de embarazo. Además se puede abortar hasta la semana 22 si existe un grave peligro para su vida o salud de la mujer según un dictamen médico o si el feto adolece de graves anomalías. Incluso se permite el aborto legal hasta el momento del parto si se detectan anomalías fetales “incompatibles” con la vida [1].

Jewels Green

Durante gran parte de mi vida, estaba tan completamente arraigada en la cosmovisión proaborto que asfixiaba cualquier conversación que me invitara a examinar o cuestionar mi posición. Incluso en mi propia vida, después de haber sido presionada a llevar a cabo un aborto a la edad de 17 años y sobrevivir subsecuentemente un intento de suicidio, permanecí siendo vehementemente una total defensora del aborto. Incluso durante cinco años, trabajé en una “clínica” donde se llevaban a cabo abortos. Fui a la universidad, a la escuela de posgrado, tuve un matrimonio, di a luz a tres bebés – sin embargo, nada de esto influyó en mí para cambiar mi visión miope sobre el “derecho de una mujer de poder elegir” el aborto.

Hace ya cuatro noviembres que todo comenzó a cambiar.

Durante un foro en línea con un grupo de mujeres en el cual se dialogaba sobre el aborto y los vientres o úteros de alquiler o madres empréstito, me familiaricé, a través de uno de los grupos de soporte sobre partos naturales que se encontraban participando en este mismo foro, sobre el tema de la fertilización in-vitro que en ese momento traían a la luz. Ahí fue cuando me aferré con más vehemencia a los estándares sobre los “derechos” proaborto, teorizando que un “montón de células” no podían tener tanta dignidad y merecer nuestro respeto y protección, como las de una mujer adulta. En ese momento quedé desconcertada (pero al mismo tiempo intrigada) al escuchar dos voces que hablaban clara, consistente y compasivamente (contra la corriente de una docena de opositores), que servían de apoyo al derecho que tenían estos microscópicos seres humanos a vivir hasta su madurez.

<< Inicio < Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Próximo > Fin >>
Pág. 1 de 104