El antinatalismo ha provocado una bomba de tiempo anti demográfica
Padre Shenan J. Boquet – presidente de Vida Humana Internacional
Publicado originalmente en inglés el 4 de marzo del 2024 en: https://www.hli.org/2024/03/anti-natalism-caused-demographic-time-bomb/
Vida Humana Internacional agradece a José A. Zunino la traducción de este artículo.
“Quería dar a conocer la dramática caída de las tasas de natalidad, especialmente en los países desarrollados. Como bien saben, aproximadamente la mitad de los países del mundo, incluidos todos los países desarrollados, tienen ahora una tasa de natalidad no reproductiva. Naciones enteras están desapareciendo”. – Padre P. Marx, Fundador de Vida Humana Internacional, 2000.
Incluso aquellos de nosotros que hemos estado advirtiendo durante décadas que las preocupaciones sobre la superpoblación equivalían a una histeria injustificada estamos más que un poco sorprendidos al ver cuán rápidamente ha cambiado la conversación.
En las décadas posteriores a la publicación del libro titulado “La bomba demográfica” de Paul Ehrlich en 1968, la idea de que el mundo estaba peligrosamente superpoblado y que la prioridad más urgente que enfrentaba la humanidad era reducir las tasas de fertilidad fue casi universalmente aceptada en los círculos de la élite.
En Estados Unidos, la idea de que la superpoblación planteaba una amenaza existencial a la seguridad nacional se expresó en el ahora infame Informe Kissinger (Memorando de Estudio de Seguridad Nacional 200, 1974), que dirigía la política exterior estadounidense a promover el control demográfico en las naciones en desarrollo. Los organismos internacionales como las Naciones Unidas también hicieron del control de la población, mediante medios coercitivos, uno de sus mandatos centrales.
Ciertamente, siempre hubo quienes, como el fundador de Vida Humana Internacional, el P. Paul Marx, OSB, quien respondió que el mundo podría sustentar una población mucho mayor de lo que predijeron demógrafos como Ehrlich. Pero eran una pequeña minoría y no fueron escuchados en los medios ni en las esferas del poder político. Y cuando algunas de estas mismas personas, incluido el P. Marx, comenzaron a advertir que, de hecho, la preocupación más urgente era una inminente crisis de despoblación, fueron objeto de burla.
Y, sin embargo, en algún momento de la última década, la situación empezó a cambiar. Se hizo cada vez más común escuchar a burócratas, científicos sociales y grupos de expertos políticos expresar en voz baja su preocupación de que algo estaba en marcha en muchas naciones occidentales y asiáticas ricas que podría tener consecuencias sociales y financieras nefastas, y que no era una superpoblación.
La preocupación que iba surgiendo lentamente quedó bien resumida en el título de un informe de 2006 del Senado canadiense: “La bomba de tiempo demográfica: mitigar los efectos del cambio demográfico en Canadá”. El lenguaje de este informe en gran medida ignorado (en ese momento) fue crudo y fatalista. “La suerte demográfica está echada”, escribió el auditor general del país en ese informe. “Es poco lo que podemos hacer para revertir o incluso frenar el envejecimiento de la población de Canadá en las próximas décadas”.
Ha llegado la bomba de tiempo demográfica
Hace dos años, un periódico canadiense publicó un artículo que proclamaba: “Ha llegado la bomba demográfica de tiempo”. Jack Mintz señaló que la población canadiense está envejeciendo rápidamente y observó que “nos enfrentamos a una tormenta demográfica que tendrá impactos de gran alcance en la economía y la geopolítica”.
Las preocupaciones expresadas por Mintz en ese artículo de 2022 reflejan fielmente las expresadas por el P. Marx hace más de 20 años. “¿Quién se hará cargo de los ancianos?” El P. Marx preguntó en el año 2000: “Dadas las bajas tasas de natalidad, ¿quién se hará cargo del creciente número de ancianos? Será difícil que los programas gubernamentales se ocupen de los ancianos en el futuro, tanto en Estados Unidos como en todos los países desarrollados, por no hablar del mundo en desarrollo”.
Puede que a las naciones desarrolladas les haya tomado más de dos décadas ponerse al día, pero están llegando a conclusiones similares a las expresadas por el P. Marx. De hecho, algunos se están dando cuenta de que la situación puede ser incluso mucho peor de lo que sugiere el título del artículo de Mintz: que, de hecho, la bomba de tiempo demográfica explotó hace años, incluso décadas, y que simplemente estaban demasiado distraídos por la histeria sobre la “superpoblación” para darse cuenta.
Si las cosas van mal en naciones occidentales como Canadá (y, en menor medida, Estados Unidos), consideremos la situación en naciones asiáticas como Japón, Corea del Sur, Singapur y China. En el 2000, el P. Marx expresó su alarma por el hecho de que la tasa de natalidad de Japón fuera de 1,38 niños nacidos por mujer (actualmente 1,2 y en descenso). En Corea del Sur, sin embargo, la tasa de natalidad ha caído a una tasa asombrosamente baja de 0,84… y sigue cayendo.
Mientras tanto, después de décadas sin ninguna reversión en su baja tasa de fertilidad, el gobierno japonés ha identificado la despoblación como la mayor amenaza para el futuro del país. El lenguaje del primer ministro Fumio Kishida se ha vuelto cada vez más apocalíptico. “Japón está a punto de saber si podemos seguir funcionando como sociedad”, dijo Kishida a los legisladores recientemente. “Centrar la atención en las políticas relativas a los niños y la crianza de los hijos es una cuestión que no puede esperar ni posponerse”.
El primer ministro Kishida lo calificó como un caso de “ahora o nunca”.
Los incentivos no logran revertir las bajas tasas de natalidad
Muchas de las naciones con las tasas de natalidad más bajas han implementado varios programas para aumentar la tasa de natalidad, así como campañas de propaganda que llaman la atención sobre los beneficios sociales de acoger a más niños. En China, el gobierno anuló en 2016 la antigua política del hijo único y desde entonces ha estado alentando firmemente a las parejas a acoger a más hijos. En un caso de latigazo político, algunas autoridades chinas están considerando la idea de gravar a las parejas por tener muy pocos hijos, así como restringir el aborto y el divorcio.
Esto se produce después de décadas en las que el gobierno chino empleó un vasto ejército de controladores de la población, a quienes se les dio el poder de cometer las violaciones más grotescas de los derechos humanos con el fin de prevenir nacimientos. Esto incluyó esterilizaciones y abortos forzados que podemos calificar como barbáricos.
Y, sin embargo, ninguno de los nuevos programas de incentivos parece haber marcado la más mínima diferencia. A lo sumo, es posible que hayan detenido ligeramente el proceso de disminución de la población.
Como informó recientemente la revista Time: “En China, muchos expertos dicen que la anulación de la política del hijo único puede haber llegado demasiado tarde. Después de ver un aumento inicial en los nacimientos, el número ha disminuido constantemente en casi un 50%: de 17,86 millones en 2016 a solo 9,56 millones en 2022, según un informe publicado por la Comisión Nacional de Salud”.
Se trata de una asombrosa caída de los nacimientos en tan sólo cinco años.
Los mensajes a favor del nacimiento no solucionarán el problema cultural
Quizás lo más sorprendente de estos programas de incentivos y propaganda gubernamental es que los burócratas que los idearon parecen sorprenderse de que no estén funcionando. Parecen pensar ingenuamente que, si los gobiernos pudieran reducir las tasas de natalidad instando a las parejas a evitar dar la bienvenida a los niños y proporcionando un acceso generalizado a los anticonceptivos, entonces también pueden aumentar las tasas de natalidad, a través de incentivos y mensajes adecuados.
La realidad, por supuesto, es que el matrimonio, la maternidad y los valores familiares son tan fundamentales para la identidad cultural de un pueblo, que una vez que esos valores se cambian en una dirección, es una tarea monumental cambiarlos hacia atrás. Y, de hecho, hay razones para pensar que es más fácil cambiar la tendencia hacia tasas de natalidad bajas que regresar a tasas más altas.
La realidad es que acoger a los niños es una tarea difícil. La paternidad requiere la voluntad de asumir los grandes riesgos que implica traer nuevos seres humanos al mundo. A lo largo de la historia de la humanidad, las sociedades desarrollaron elaboradas prácticas culturales y redes sociales para apoyar a las parejas jóvenes en esta difícil tarea, reconociendo su importancia central.
En muchas culturas, por ejemplo, el hogar multigeneracional era la norma, con el resultado de que los abuelos (que tenían mucha experiencia en la crianza de los niños) a menudo estaban disponibles durante los años más jóvenes de sus nietos para brindarles asesoramiento y ayuda práctica.
Luego estaban las redes de amas de casa que se reunían para intercambiar consejos y asistencia material. O la miríada de normas sociales favorables a los niños, a menudo sutiles, que alentaron y validaron la paternidad, p. las sonrisas cómplices y solidarias de los ancianos en la calle que estaban encantados de ver a los niños; las entusiastas felicitaciones de amigos y familiares ante la noticia de un nuevo embarazo; puertas abiertas para madres embarazadas; extraños que ayudaron a levantar cochecitos o calmar a un niño que lloraba.
El movimiento antinatalista destruyó la red de apoyo a la transmisión de la vida
El movimiento antinatalista ha demolido gran parte de estas instituciones y valores duramente construidos en el espacio de unas pocas décadas. Ahora, cuando un matrimonio joven considera la posibilidad de dar la bienvenida a un niño, debe enfrentar la realidad de que tendrá que hacerlo en gran medida solo. A menudo no pueden contar con mucho o ningún apoyo de sus propios padres, quienes a menudo solo tuvieron un hijo y, por lo tanto, son en gran medida inexpertos, y cuyas prioridades a menudo están en otra parte que ayudar a criar a sus nietos.
De manera similar, las nuevas mamás deben enfrentar la sombría realidad de que a menudo vivirán una existencia solitaria con su hijo recién nacido en casa. Atrás quedaron los días de reuniones diarias de mamás en el parque para intercambiar consejos y forjar amistades significativas que trajeron consuelo y apoyo durante los inevitables días difíciles de la maternidad.
Y dado que la mayoría de las mujeres sólo dan la bienvenida a sus hijos después de haber ingresado a la fuerza laboral, las madres jóvenes deben luchar con el temor de estar dejando pasar oportunidades profesionales cruciales. Estas tensiones se ven exacerbadas por la normalización del divorcio, con el resultado de que muchas mujeres temen que, si no cuidan sus carreras, pueden terminar manteniéndose con un salario mucho menor de lo que habrían sido si se hubieran centrado en su carrera en lugar de en la maternidad.
Y lo peor de todo, tal vez, es que los nuevos padres deben lidiar con una serie de nuevas normas sociales que ponen en duda la validez de elegir dar la bienvenida a un niño en lugar de cosas como el avance profesional o los viajes. Esto se expresa en todo, desde el recibimiento “frío” del jefe ante la noticia de que nos damos de baja por maternidad, hasta las expresiones de enfado en los rostros de personas que, sin haber tenido nunca hijos, no saben cómo deleitarse ante el alboroto de los niños pequeños.
Cómo enfrentar la realidad de una cultura anti-infancia
Todo esto puede parecer sombrío. Pero es simplemente la realidad que enfrentan muchos matrimonios jóvenes en culturas cada vez más sin hijos.
En gran medida, ya no nos damos cuenta de estas cosas, porque somos la “rana hirviendo en el caldero lleno de agua”. Muchos jóvenes nunca han experimentado una cultura distinta a nuestra cultura cada vez más anti-infancia y sin hijos. No recuerdan una época en la que prácticamente todas las parejas casadas recibían con alegría a varios hijos, y en la que existían muchos sistemas y normas funcionales diseñados para alentar a los niños y disminuir el trabajo y el estrés de la crianza de los hijos.
Esto es lo que los burócratas de países como China y Japón, y de tantas otras naciones desarrolladas, no entienden, pero están descubriendo ahora mismo. Si se capacita a generaciones enteras de personas para que desprecien la crianza de los hijos y, en cambio, se centren en actividades miopes, fundamentalmente superficiales y egoístas, ninguna cantidad de donaciones gubernamentales les hará repensar sus prioridades.
Necesitamos un despertar espiritual
Al final, la única solución real a la crisis demográfica es un despertar espiritual. Una fe religiosa fuerte proporciona a una pareja valores trascendentes que los protegen de la obsesión superficial con el presente, y centra su mirada en los bienes eternos a largo plazo. Y la fe proporciona la esperanza y el coraje necesarios para afrontar con confianza las incertidumbres inherentes a la crianza de los hijos.
Nuestros alarmistas de la despoblación han socavado nuestros valores culturales y espirituales, destruyendo el capital social y espiritual que dio a los matrimonios jóvenes la motivación y el apoyo necesarios para dar la bienvenida a una nueva vida. Revertir esta tendencia no será cuestión de implementar un nuevo programa social. Será obra de generaciones.
Y no será obra de nuestros gobiernos. Aunque hay muchas políticas que pueden ayudar y ayudarán, en última instancia depende de cada uno de nosotros comenzar a reconstruir lo que se ha perdido. Depende de nosotros encontrar formas, por ejemplo, de animar a esos jóvenes vecinos que acaban de dar la bienvenida a un bebé llevándoles comida y ofreciéndoles apoyo. Depende de nosotros construir comunidades locales de mamás, papás y familias que carguen mutuamente con las cargas. Depende de nosotros mostrar a nuestros hijos, con el ejemplo, que la paternidad es una fuente de inmensa alegría y significado, y que ellos también deben estar abiertos a la vida.
Los cristianos hemos reconstruido la civilización a partir de los escombros del pasado, ¡y podemos hacerlo de nuevo! Porque tenemos algo que el mundo no tiene: una confianza ilimitada en el futuro, arraigada en nuestra fe en la victoria de Jesucristo.
_____________________________________