Temas de Ayuda
Biblioteca de Temas
Campo de misiones HLI
Capacitación Provida
Plataforma Unidos por la Vida Colombia
60,000 colombianos salieron a las calles a decir ¡SI A LA VIDA, NO AL ABORTO!
No hay duda ¡COLOMBIA ES PROVIDA! Desde el 10 de mayo de 2006, un número cada vez mayor de ciudadanos continuamos manifestándonos con firmeza para dejar claro que la matanza de los niños por nacer no es una solución, y mucho menos expresión de progreso, sino un fracaso y un retroceso a tiempos salvajes en los que se mataba a los más indefensos.
El 10 de mayo de 2013 se conmemorará una triste fecha que los colombianos no podremos olvidar: el séptimo aniversario de la despenalización del aborto en los supuestos 3 casos. Nuestra Constitución Política de 1991 proclama que el “Derecho a la vida es inviolable”, pero la Corte Constitucional, al ignorarlo, ha ocasionado miles de muertes de mujeres y hombres en el vientre de sus madres.
Las mujeres, merecemos la verdad, merecemos saber que en un 81% de los casos hay posibilidad de sufrir el síndrome postraumático del aborto, entre otras graves secuelas de salud. Las mujeres, madres de estos niños por nacer, tenemos más alternativas y se las reclamamos al Estado.
Este fin de semana, más de 60,000 colombianos en 18 ciudades del país hemos celebrado que nuestras madres respetaron nuestro DERECHO A VIVIR.
Les pedimos a los medios de comunicación que rectifiquen sus cifras.
60,000 colombianos salieron a marchar por la defensa de la vida desde la concepción, por las mujeres y las familias y, sobre todo, les pedimos que aclaren que quienes lideramos esta iniciativa somos los ciudadanos, porque la defensa de la vida no es una cuestión de religiones ni de partidos políticos, es un tema de humanidad, porque proteger la vida de los más indefensos es el único y verdadero camino para alcanzar la paz.
¡En Colombia estamos UNIDOS POR LA VIDA!
Padre Peter West
Vicepresidente para las Misiones de VHI
El 10 de mayo de 2013, se publicó una noticia que informa que diferentes encuestas revelan que la mayoría de los jóvenes hoy, aun los que se identifican como cristianos, no tienen problemas con el “matrimonio homosexual”.
Si los jóvenes de hoy saben algo acerca de lo que la Iglesia Católica enseña sobre el matrimonio y la sexualidad humana, lo que ellos creen saber es a menudo solamente una caricatura de la verdad. Consideran que dicha enseñanza es simplemente un conjunto de prohibiciones que los hombres han establecido. Pero lo que la Iglesia en realidad presenta es una visión de la belleza del matrimonio como la unión sagrada entre un hombre y una mujer, que se han comprometido de por vida y que están abiertos a la transmisión de nuevas vidas humanas. Ante esta visión, el “matrimonio homosexual” es una contradicción en términos, cuyo sentido es similar al de un “círculo cuadrado”.
El “matrimonio homosexual” ha sido presentado al público como una cuestión de justicia. Pero la peor forma de inequidad es intentar igualar cosas que no son iguales. Los mismos líderes del movimiento homosexual han confesado que su promoción del “matrimonio entre personas del mismo sexo” es un medio para destruir la institución del matrimonio. En el 2008, en un congreso homosexual, llamado “National Conference on Organized Resistance” (“Congreso Nacional para la Resistencia Organizada”, traducción libre), había un afiche con un letrero que decía: “El matrimonio es el proverbial edificio en llamas. En vez de golpear la puerta para poder entrar… ¡los homosexuales deben avivar las llamas!
Lamentablemente, en EEUU, el concepto del matrimonio se ha empobrecido a causa de los amargos frutos de la revolución sexual: el divorcio express, la cohabitación, la anticoncepción, la esterilización y el aborto. A raíz de ello surgen las preguntas: ¿cuál es, entonces, el problema con cambiar la definición del matrimonio para acomodarla a las parejas del mismo sexo? ¿Estamos siendo “injustos”?
El Beato Juan Pablo II reflexionó sobre el amor, la naturaleza de la persona humana, el matrimonio como vocación y el significado del cuerpo en una serie de catequesis desde 1979 hasta 1984 durante sus audiencias de los miércoles, a las cuales llamó “La teología del cuerpo”.
En relación con el matrimonio, Juan Pablo II se refirió a la enseñanza de Nuestro Señor. Cuando a Jesús le preguntaron acerca del matrimonio y el divorcio, se refirió al comienzo, al propósito original que Dios tenía para el matrimonio:
“¿No habéis leído que el Creador, desde el comienzo, los hizo varón y mujer, y que dijo: Por eso dejará el hombre a su padre y a su madre y se unirá a su mujer, y los dos se harán una sola carne? De manera que ya no son dos, sino una sola carne. Pues bien, lo que Dios unió no lo separe el hombre” (Mateo 19:4-6).
El Papa Juan Pablo II se dio cuenta de que a la raíz de la actual división cultural hay una confusión acerca de la naturaleza de la persona humana. En la actualidad, hay dos corrientes de pensamiento que compiten entre sí. Una concibe al hombre como el resultado de un proceso ciego de desarrollo evolutivo. La otra dice que el hombre ha sido creado por Dios a su imagen y semejanza y que por ello el hombre tiene un origen y un destino sobrenaturales. La primera ideología considera que el hombre es simplemente, en el mejor de los casos, un poquito mejor que un animal de corral, pero fundamentalmente incapaz de controlar sus impulsos. La segunda doctrina considera que el hombre es capaz de disciplinarse y de amar.
¿Acaso no es cierto que toda persona mentalmente sana desea amar y ser amada? También es cierto que a menudo la gente busca el amor en los lugares equivocados. En el caso particular de los pecados de carácter sexual, los hombres buscan satisfacer un deseo natural que Dios nos ha dado para llevar a cabo su plan de amor. Pero, muchas veces nuestros deseos están distorsionados debido al pecado original y, por ello, debido a nuestra tendencia a ser egoístas.
Todo amor viene de Dios. Cristo le revela el hombre al hombre mismo. Le muestra su dignidad y le enseña a amar. Al amar a los demás nos liberamos de nuestra tendencia egoísta.
Más aún, el cuerpo humano fue creado por Dios. Dios creó la sexualidad como una hermosa demostración física del amor entre los esposos. La sexualidad es parte de la creación original que Dios dijo que era muy buena (véase Génesis 1:31). Cualquier prohibición en relación con la sexualidad tiene el propósito de proteger el plan original de Dios para el matrimonio, la sexualidad y la vida familiar.
No somos simples “fantasmas dentro de unas máquinas”, como algunos filósofos y estrellas del pop pretenden hacernos creer. Somos al mismo tiempo seres de cuerpo y alma. Ello tiene profundas implicaciones en cuanto a quiénes somos y a cómo nos relacionamos. Debido a que los seres humanos son un compuesto de cuerpo y alma, podemos expresarnos espiritualmente a través del cuerpo. En consecuencia, la sexualidad nunca es una realidad puramente biológica. Hay un lenguaje que se expresa a través de la sexualidad. Ese lenguaje dice “te amo y me entrego a ti sin reservas, me comprometo contigo para toda la vida, me abro a la posibilidad de tener hijos contigo”. En realidad, las relaciones sexuales antes del matrimonio son una mentira. El lenguaje del cuerpo de los esposos dice “me entrego a ti completamente”, pero en el caso de las relaciones sexuales prematrimoniales, los participantes no están dispuestos a comprometerse mutuamente como lo exige este amor.
Por ello es que, lejos de denigrar la sexualidad, la Iglesia Católica enseña que las relaciones sexuales dentro del matrimonio de hecho son santas. Es más, siguiendo a Cristo, la Iglesia considera el matrimonio un sacramento. El Catecismo de la Iglesia Católica dice: “La alianza matrimonial, por la cual el hombre y la mujer constituyen entre sí un consorcio para toda la vida, ordenado por su misma índole natural al bien de los cónyuges y a la generación y educación de la prole, fue elevada por Cristo Nuestro Señor a la dignidad de sacramento entre bautizados” (no. 1601). No hay nada de “injusto” en rendir el debido honor a esta alianza.
A través del amor cristiano que se da y se recibe, Dios da a los esposos una participación en Su misma vida divina y les ayuda a crecer en la gracia y la madurez espiritual. La intimidad física que está abierta a la vida se convierte en signo y compromiso de comunión espiritual.
En la segunda parte, el Padre West abordará el tema de las implicaciones de estas verdades acerca del hombre, la mujer y el matrimonio.
El Padre Shenan J. Boquet, Presidente de HLI, expresó su gran preocupación en relación con dos recientes noticias en EEUU que tienen que ver con la venta a jovencitas del potencialmente abortivo y peligroso fármaco, llamado “Plan B”, sin notificar a sus padres y sin consultar con los médicos.
La primera noticia es la declaración que emitió el 30 de abril la agencia del gobierno de EEUU que se encarga de regular la comercialización de fármacos y alimentos (FDA, por sus siglas en inglés). Por medio de esa declaración la FDA dio vía libre a la venta sin receta del “Plan B One-Step” a jovencitas de 15 años en adelante. La segunda noticia, legalmente independiente pero claramente relacionada con la primera, fue la decisión del Departamento de Justicia de apelar la sentencia de un magistrado federal de retirar cualquier límite de edad para la adquisición del Plan B.
Ante estos hechos, el Padre Boquet declaró lo siguiente:
“Ambas noticias nos recuerdan en cuán irresponsables ciertas entidades del gobierno se han convertido, al promover cualquier medio de control de la natalidad sin importarles sus efectos en la salud de las jovencitas, en sus familias y en la vida de seres humanos no nacidos. Los activistas extremistas que ocupan cargos de autoridad, han hecho irrelevantes los descubrimientos que ha hecho la ciencia acerca de los efectos adversos de estas falsas soluciones a problemas reales. Y las jóvenes y sus familias pagan el precio.
“La declaración de la FDA de que el ‘Plan B One Step’ no detendrá un embarazo que ya ha comenzado es falsa y desestima completamente los recientes estudios de gran alcance que indican que los anticonceptivos compuestos de solamente Levornogestrel, como es el caso del Plan B, no impiden la ovulación y pueden causar la muerte de un embrión humano recién concebido al impedir su implantación, si el fármaco es suministrado durante los primeros 4 o 5 días de la fase fértil de la mujer. En otras palabras, lo más probable es que el Plan B no sea para nada un anticonceptivo, sino una píldora abortiva.
“Además, la decisión de la FDA, así como la del magistrado en cuestión, envían un mensaje muy peligroso a las jovencitas, a saber, que pueden involucrarse en cualquier tipo de conducta sexual arriesgada que les plazca – y a cualquier edad – porque hay una manera ‘segura’ de evitar las consecuencias naturales de esa conducta. Este mensaje corre el riesgo de inducir a las jovencitas a convertirse en objetos de placer para que los hombres las usen, y a no verse a sí mismas como dignas de amor y respeto. Ello es una mentira, y es denigrante y peligroso que estas jóvenes sean más propensas a correr riesgos bajo la falsa creencia de que hay un ‘Plan B’ que es seguro
“Y mientras la FDA dice que si hay más anticonceptivos disponibles la tasa de embarazos no deseados disminuirá, varios estudios han mostrado todo lo contrario. Esta decisión sólo servirá para aumentar la promiscuidad y el número de muertes por aborto en nuestro país.
“Si bien damos la bienvenida al desafío jurídico que el Departamento de Justicia ha interpuesto ante la decisión del magistrado federal de que el Plan B esté tan completamente disponible como lo está la Aspirina, no podemos evitar el preguntarnos por qué el gobierno de Obama de pronto se preocupa por la salud de las mujeres, cuando todas las otras decisiones que ha tomado han sido a favor de un acceso irrestricto al aborto y a la anticoncepción, yendo tan lejos como intentar obligar a distribuirlos a los que, por razones religiosas y morales, se oponen a financiarlos”.
Dra. Luisa Burgos Vázquez MD
Presidente
Centro Guadalupe Vida y Familia
Organización afiliada a VHI en Puerto Rico
Lic. Marlene Gillette-Ibern, Esq.
Asesora Legal de VHI
En 1923, se publicó en The Birth Control Review un artículo titulado: “The Grim Facts in Puerto Rico” (“Los datos sombríos sobre Puerto Rico”) por la periodista Annie Porritt [22]. En dicho artículo se alude a un estudio realizado por el gobierno federal de EEUU en torno a las condiciones de pobreza y salud en Puerto Rico y en el que se recomienda la creación de unidades de salud para tratar varias enfermedades y sistemas de drenaje y limpieza del agua. Pero para la periodista Porritt, estas recomendaciones eran insuficientes. Porrit incluso expresó que las mismas agravarán la pobreza en la isla de modo indirecto, diciendo que con ello aumentaría la tasa poblacional. La más importante “solución” para resolver el problema de la pobreza en Puerto Rico, insistía Porritt, es que se reduzca la tasa de la natalidad en la isla:
“Por mucho tiempo se ha sabido y aceptado que Puerto Rico está superpoblado, y es un hecho conocido que la tasa de natalidad allí excede por mucho la de EEUU o de cualquier otro país que pueda decir que cuenta con una civilización moderna. Pero la gente en EEUU todavía no se ha dado cuenta de la desesperante situación de estas personas…ni de la responsabilidad de nuestro país y nuestro gobierno ante esta miseria y angustia…el único modo de controlar la situación y de gradualmente cambiar la condición de los puertorriqueños de su estado presente de miseria, enfermedad, hambruna, y alta tasa de mortalidad, es reducir la tasa de natalidad y la tasa de mortalidad con condiciones de vivienda cómodas y decentes... el control del crecimiento demográfico, la necesidad para dicha política pública, simplemente grita…” [23]… la alta tasa de la natalidad y el gran crecimiento de la población conduce a nada menos que a un desastre…” [24].
Porrit continúa su diatriba despotricando contra las sugerencias de informe:
“Una buena parte del informe se dedica a las encuestas sobre las condiciones de salud de la isla….De que las altas tasas de mortalidad se deban en gran parte a…las enfermedades se ve en las estadísticas de la isla….y a la desnutrición y al abarrotamiento de personas es auto evidente. Allí existe un ciclo vicioso de pobreza, una altísima tasa de natalidad, enfermedades, una altísima tasa de mortalidad, y una pobreza que se perpetúa a sí misma.
“¿Y qué remedio se recomienda en el informe para atender este estado de las cosas? ¿Acaso asume una postura audaz de que no hay esperanza para la comodidad, la alimentación, la vivienda, y una mejor calidad de vida a menos que el problema del control demográfico sea objeto de una ofensiva, con determinación y verdadera seriedad? Para nada. Sus recomendaciones son tales que, de ser llevadas a cabo, agravarían enormemente el problema básico del exceso de personas, recomendaciones para salvar los miles de puertorriqueños que ahora se enfrentan a una muerte temprana. El informe anima a la creación de unidades de salud…el drenaje de áreas…de la hospitalización de todos los casos abiertos de enfermedades infecciosas. ‘La enfermedad, la pobreza, y la enfermedad son un círculo vicioso‘, señala en conclusión el informe, ‘lo que impide un progreso nacional y racial. Las enfermedades físicas y mentales constituyen una carga económica y social. La salud física y mental es nuestro recurso nacional económico y social más grande. Por lo tanto, la salud física y mental es la certera piedra angular sobre la cual nuestra gente puede formar cuerpos vigorosos y saludables para sus hijos, mentes informadas, y la oportunidad de expresar el espíritu que es derecho de todo niño.’
“¡Palabras, palabras, palabras! Realmente, ¿qué relación guardan con los datos sombríos en cuanto a la superpoblación que salta a la vista del informe? ¿Acaso la reducción en la tasa de mortalidad - si es que se lograra - habrá de resolver el problema demográfico en Puerto Rico?” [24].
En 1925, quedó fundada la Liga para el control de la natalidad de Puerto Rico (Birth Control League of Puerto Rico). Uno de sus miembros le planteó a Margaret Sanger la necesidad de material propagandístico a favor del control de la natalidad [25]. Y en 1932, luego de varios intentos de establecer unas clínicas de control de la natalidad en la isla, específicamente en San Juan y Lares, se fundó la misma en Mayagüez con el apoyo firme de Margaret Sanger, aunque duró poco tiempo [26]. Pero en 1933, ya había comunicación directa entre el gobierno insular y Margaret Sanger sobre el presunto problema de una superpoblación en la isla [27].
Continuará.
Notas:
[22]. The Grim Facts in Porto Rico; Annie Porritt; Birth Control Review; edición de abril de 1923; páginas 109-110; American Birth Control League; disponible en el sitio cibernético de Life Dynamics; páginas 13-14; http://library.lifedynamics.com/Birth%20Control%20Review/1932-04%20April.pdf
[23]. Ibíd., p. 13
[24]. Ibíd., p. 14.
[25]. Reproducing Empire: Race, Sex, Science and United States Imperialism in Puerto Rico; Laura Briggs; University of California Press; capítulo 3: Debating Reproduction; sección: Mainland Overpopulationists; página 91; 2002; http://www.amazon.com/Reproducing-Empire-Science-Imperialism-Puerto/dp/0520232585/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1361334787&sr=1-1&keywords=Reproducing+Empire
[26]. Ibíd., p. 94.
[27]. Ibíd., págs. 74-108.
Nota de prensa de HLI del 16 de mayo de 2013
Mientras varias mal llamadas organizaciones de “derechos humanos” y activistas proaborto de organizaciones no gubernamentales (ONG) y de los medios de difusión, piden a la Corte Suprema de Justicia de El Salvador que apruebe la matanza por aborto de una inocente criatura no nacida, el Padre Shenan J. Boquet, Presidente de HLI, está urgiendo a esa misma Corte a que permanezca fiel a la cultura provida de ese país y que emita una decisión a favor de la vida de esta criatura y de su madre.
“A pesar de que los especialistas en medicina han declarado que la vida de la joven salvadoreña, conocida como ‘Beatriz’, no corre ningún peligro inminente, los activistas proaborto de todo el mundo continúan presionándola para que aborte a su criatura no nacida”, dijo el Padre Boquet. “Los que dicen representar los ‘derechos de las mujeres’ y los ‘derechos humanos’, han manifestado estar dispuestos a aprovecharse de las mujeres y aún a matar intencionalmente a seres humanos inocentes, para avanzar su radical agenda política”.
La joven de 22 años, cuyo nombre ficticio, para proteger su identidad, es “Beatriz”, ha sido objeto de una intensa campaña internacional durante las últimas semanas. Al momento presente, Beatriz espera que la Corte Suprema de Justicia de El Salvador decida si se debe matar o no a la criatura que lleva en su seno. En El Salvador es ilegal matar directamente por medio del aborto al bebé no nacido cuando peligra la vida de su madre. En cambio se exige hacer todo lo posible por salvar a ambos: madre e hijo - y si en ese proceso muere la criatura de manera indirecta, ello no es delito. Sin embargo, Amnistía Internacional, la Oficina del Alto Comisionado para los DDHH de la ONU y la Comisión Interamericana de DDHH han pedido públicamente que maten por medio del aborto al bebé de Beatriz, aludiendo a un presunto “riesgo” para la salud de la madre.
Un informe, que ha sido sometido recientemente a la Corte por parte del Instituto de Medicina Legal (ILM, por sus siglas en inglés), declara lo siguiente: “En estos momentos, Beatriz está clínicamente estable, lo que significa que ahora mismo no hay ningún riesgo inminente de peligro de muerte”. El ILM recomendó que los médicos de Beatriz “mantengan un tratamiento conservador, esto es, que continúen con el embarazo”.
El Director del ILM, José Miguel Fortín, dijo en una entrevista reciente por televisión que “No es verdad lo que le han dicho a Beatriz, no es verdad que ella tenga un riesgo inminente, no es verdad que ella vaya a mejorar si le extraen al bebé”.
El Padre Boquet también agradeció a la afiliada de HLI en El Salvador, Fundación Sí a la Vida, por sus esfuerzos en llamar la atención del público en cuanto a la necesidad imperiosa de defender la vida de Beatriz y la de su bebé.
El Canto de Raquel en presentación power point | El Canto de Raquel en formato Windows media
