• Temas de Ayuda
  • Embarazo
  • HLI en el Mundo

III ENCUENTRO Latinoamericano para SACERDOTES  Y SEMINARISTAS  POR LA VIDA

08, 09, 10 de OCTUBRE 2014  Instalaciones UNIVA, Guadalajara, Jalisco

Adolfo J. Castañeda, MA, STL
Director de Educación de VHI
Orígenes de esta ideología

Algunos estudiosos proponen que el primer origen de la ideología de “género”, indirecto pero muy real, es el marxismo. La Lic. Marlene Gillette-Ibern, Abogada y Asesora Legal de VHI, es experta en este tema. En su artículo “La ‘educación’ sexual de ‘género’” [1], Marlene señala que el marxismo afirma que la lucha de clases es el motor de la historia. Concretamente, la burguesía y el proletariado entran en pugna, porque la primera quiere explotar al segundo, este último se revela y se da la lucha de clases. En  el interior mismo del matrimonio, el hombre intenta dominar a la mujer, esta última se revela y se da la lucha entre los sexos. Frente a estas desigualdades, el marxismo propone como solución la revolución para cambiar las cosas. Ahora bien, esa revolución comienza siendo intelectual, lo cual da paso al revisionismo de la concepción de la historia, de la sociedad y de la persona humana misma.

Otro factor originante de la ideología de “género”, y que está en perfecta línea ideológica con el marxismo, es el feminismo antivida. Este tipo de feminismo comenzó siendo un origen indirecto de esta ideología, para terminar siendo frontalmente directo. El feminismo antivida surgió en los años 60 del siglo pasado. Comenzó atacando la maternidad por considerarla un “obstáculo” para el desarrollo de la mujer en la sociedad. Por ello, este feminismo promovió la anticoncepción y el aborto, para luego acabar promoviendo el lesbianismo [2]. Durante la década de los 70, la teoría feminista desarrolló la terminología de “género”, y para la de los 80 ya estaba bien establecida en el feminismo radical [3].

La ideología de “género” también hunde sus raíces en los ideólogos de la “educación” sexual hedonista. El Dr. Alfred Kinsey es considerado el padre ideológico de este tipo de “educación”. En base a sus fraudulentos e inmorales “estudios” sexuales (uno fue realizado en niños y otro en adultos), Kinsey y sus colegas establecieron la existencia de un amplio ámbito de “desahogos sexuales”, que van desde la heterosexualidad hasta la homosexualidad, pasando por la bisexualidad. Después de la muerte de Kinsey en 1956, sus colegas fundaron en 1964 lo que podríamos traducir libremente como el “Consejo de Información y Educación Sexual de EEUU” (SIECUS, por sus siglas en inglés). SIECUS ha continuado promoviendo los disparates de Kinsey y ejerciendo su nefasta influencia en las escuelas públicas de EEUU y del extranjero, a través de la “educación” sexual hedonista, que no es otra cosa que la perversión ideológica de menores de edad de manera institucionalizada [4].

Otra ideóloga de esta perversa “educación” fue Margaret Sanger, fundadora en 1942 de Planned Parenthood (“Paternidad Planificada”, traducción libre). Planned Parenthood es la asociación miembro en EEUU de la Federación Internacional de Planificación de la Familia (IPPF, por sus siglas en inglés). La IPPF es la federación de organizaciones no gubernamentales (ONGs) más abortista y pervertidora de menores del mundo [5]. En años recientes, la IPPF también se ha dedicado a difundir la ideología de “género”, sobre todo a través de su “educación” sexual [6].

Sin embargo, según la Lic. Gillette-Ibern, el primer ideólogo sexual que utilizó el término “identidad de género” fue John Money, profesor de la Universidad Johns Hopkins en EEUU desde 1951 hasta su muerte en el 2006. Money también fue quien acuñó el término “rol de género” en 1955. El profesor de Johns Hopkins estaba a favor de tratar a los menores que no se identificaban con su sexo como si fuesen del sexo opuesto, de la pornografía y, al igual que Kinsey, de la pedofilia [7].

Continuará.

Notas:

[1]. Véase nuestro dossier “’Educación’ sexual e ideología de ‘género’” (II), 14 de abril de 2014, el artículo no. 3, disponible en:http://vidahumana.org/dossiers.

[2]. Véase: “El movimiento feminista: ¿Bendición o maldición?”, Vida Humana Internacional, 1990,http://vidahumana.org/feminismo/item/103-el-movimiento-feminista-%C2%BFbendici%C3%B3n-o-maldici%C3%B3n?

[3]. Véase: “Gender – Feminism and Gender Studies”, Wikipedia,http://en.wikipedia.org/wiki/Gender#Feminism_theory_and_gender_studies.

[4]. Véase otra vez: “’Educación’ sexual e ideología de ‘género’” (II), artículos 3, 4 y 16.

[5]. Véase: “La postura de HLI sobre Paternidad Planificada”, Vida Humana Internacionalhttp://vidahumana.org/vida-humana-internacional/item/975-la-postura-de-human-life-international-sobre-la-paternidad-planificada.

[6]. Véase: “Gender: A Flowing Concept”, IPPFhttp://www.ippf.org/resource/Gender-flowing-concept. Véase también: “LGBTQ”,Planned Parenthoodhttp://www.plannedparenthood.org/teens/lgbtq.

[7]. Véase otra vez: “’Educación’ sexual e ideología de ‘género’” (II), artículo 4. Véase otra vez el artículo referido en la nota [3] arriba, bajo el subtítulo “Social categories”. Véase también: “John Money – Biography”, Wikipediahttp://en.wikipedia.org/wiki/John_Money.

Brian Clowes, PhD
Director de Capacitación Provida
Human Life International

¿Qué hacemos ahora?

Los activistas a favor del homosexualismo se quejan de que la gente piense que ellos tienen una agenda. Como dijo el activista a favor del homosexualismo Frank Brown: “Quiero ir a mi trabajo. Quiero tener un hogar. Quiero ahorrar dinero. Y quiero irme de vacaciones. ¿De qué clase de ‘agenda escondida’ están hablando”? [3].

Otros activistas a favor del homosexualismo son más veraces. Paula Ettelbrick, ex Directora Legal de la organización a favor del homosexualismo Lambda Legal Defense and Education Fund, dijo que “Ser homosexual significa extender los parámetros del sexo, la sexualidad y la familia, y transformar el tejido mismo de la sociedad” [4].

Los activistas a favor del homosexualismo no quieren “una cerca blanca para protestar”. ¡Lo que ellos quieren es quemar y derribarla cerca y la casa detrás de ella! La periodista a favor del lesbianismo Masha Green dijo que “No es difícil comprender que debemos tener el derecho a casarnos. Pero también pienso que de la misma manera no es difícil comprender que la institución del matrimonio no debe existir. La lucha por el matrimonio homosexual en general implica el mentir acerca de lo que vamos a hacer con el matrimonio cuando lleguemos allí, porque mentimos cuando decimos que la institución del matrimonio no va a cambiar, y ello es mentira… ‘El matrimonio igualitario’ se convierte en el ‘matrimonio elástico’, siendo la última meta la ‘extinción del matrimonio’” [5].

En muchas naciones occidentales ya los activistas a favor del homosexualismo tienen derechos de “matrimonio” y adopción. En estas naciones, ha habido cientos de incidentes de personas que han sido despedidas de sus empleos, atacadas físicamente, impedidas de hablar y obligadas a actuar en contra de su voluntad por parte de activistas a favor del homosexualismo.

Esa es la agenda. Eso es lo que ellos quieren que le suceda a usted: Echarle a un lado, empujarle hacia una especie de armario y convertirle en parte de los nuevos pervertidos.

Esa es su agenda, no el “matrimonio” homosexual. Y si usted no hace nada para detenerla, si usted no levanta sus manos y su voz para detenerla, sus hijos y sus nietos tendrán que vivir con esa agenda y sufrir a causa de ella.

Todo lo que se necesita para que triunfe el mal es que los buenos no hagan nada.

Pero todos podemos algo. Y, que nadie se equivoque, todos debemos hacer algo, porque si no, perderemos esta lucha.

Algunos defensores de la familia luchan contra el “matrimonio” homosexual en los tribunales y otros en las calles. Otros escriben y dan conferencias, y otros expresan la verdad por medio del arte. Hay defensores de la familia que pueden debatir sobre este tema, porque ese es su llamado. Sólo un pequeño porcentaje de gente asume esas tareas de alto perfil. El resto de nosotros puede contribuir a esta lucha informando a las personas que conoce, y ello es la labor más importante de todas.

Si logramos despertar a la gente en cuanto al verdadero propósito del matrimonio, si podemos detener los esfuerzos por moldear el matrimonio hasta convertirlo en un vehículo para la revolución social, si logramos unirnos para que verdaderamente haya unrenacimiento del matrimonio, entonces obtendremos la victoria.

El homosexualismo corrompe y debilita la ley, porque protege y consagra conductas sexuales insalubres y debilita las libertades más fundamentales. El homosexualismo corrompe y debilita la juventud cuando le dice que puede practicar cualquier tipo de actividad sexual que desee. El homosexualismo corrompe y debilita la familia, porque degrada el matrimonio natural. Pero, por encima de todo, el homosexualismo corrompe y debilita la religión al atacarla e intentar sacarla de la vida pública.

Nosotros los cristianos hemos sido demasiado “amables” y por ello es que estamos perdiendo la lucha. Nos hemos creído las muchas historias trágicas de la victimización de personas con sentimientos homosexuales, sólo para luego enterarnos de que la mayoría de ellas no eran verdad. Hemos visto cómo los que son más valientes que nosotros han sido castigados y ridiculizados. Hemos sido amables – y nos hemos callado – durante demasiado tiempo. Es cierto que debemos simpatizar con el que sufre, ser solícitos e informarles, e incluso aceptar, amar y ayudar a las personas que sufren inclinaciones homosexuales a vivir en la castidad. Pero la hora de una falsa “amabilidad” en cuanto a defender el verdadero matrimonio ha terminado. Los que promueven el homosexualismo y otros males nos consideran “amables” si nos quedamos en nuestras casas e iglesias y simplemente cerramos la boca. ¿Estamos dispuestos a contemplar cómo nuestras familias y nuestra nación son destruidas simplemente para que ciertas personas, quizás dentro de nuestra propia familia, crean que somos “amables”?

No solamente debemos actuar, también debemos conocer el tema. No es necesario debatir el “matrimonio” homosexual en términos religiosos. De hecho, hacerlo de esa manera es a menudo peor que inútil en una sociedad que se considera “secular”. Ello se debe a que mucha gente simplemente no hará caso a lo que digamos, si abordamos el tema desde una perspectiva puramente religiosa. Afortunadamente, no es necesario usar una manera de abordar el tema que sea religiosa, ya que la visión cristiana de este tema, así como del resto de los asuntos morales, está sólidamente basada en la ciencia. Y así debe ser, ya que el Dios que lo ha creado todo es el mismo que se ha revelado.

Una vez que conozcamos el tema, debemos hablar con confianza contra el “matrimonio” homosexual a nuestros familiares, amigos, compañeros de trabajo y las personas que van a la iglesia con nosotros. Debemos informarles así como nos hemos informado a nosotros mismos y urgirles a involucrarse si creemos que puedan estar interesados. Pero, por encima de todo, no nos dejemos intimidar. Algunas personas nos llamarán “odiosos”, “intolerantes” o algo peor. Ello es simplemente una reacción automática por parte de aquellos que no han pensado bien las cosas, de los que desconocen el tema o que tienen miedo discutir este asunto con nosotros. Mantengámonos firmes en nuestra posición, mirémosles a los ojos con amor, hablemos la verdad y ellos no podrán contra ella.

Actuemos, estudiemos el tema y, finalmente, ¡organicémonos! Somos mucho más poderosos si trabajamos juntos que separados. Si una sola persona habla, puede ser que no le hagan caso; si hablan cinco, puede ser que las ridiculicen, pero no podrán pasarlas por alto; si hablan cincuenta o cien que trabajan juntas, puede ser que las denuncien, pero no podrán ridiculizarlas; y si cientos de personas  hablan y trabajan juntas, se vuelven tan poderosas, que tendrán que tomarlas en serio.

Como dijo Mahatma Gandhi una vez: “Primero nos pasan por alto, luego se ríen de nosotros, después luchan contra nosotros, y entonces ganamos.”
 

Notas:

[3]. Dirk Johnson, New York Times News Service.  "Stunned Colorado Gays Ponder Election." The Oregonian, 8 de noviembre, 1992, pág. A22.

[4]. Paula Ettelbrick, ex directora legal de Lambda Legal Defense and Education Fund, citada en “Since When is Marriage a Path to Liberation?” por William B. Rubenstein, en Lesbians, Gay Men, and the Law [New York City:  The New Press, 1993], págs. 398 y 400.

[5]. Steve Skojec.  “Gay Marriage Activist:  `It’s a No-Brainer that the Institution of Marriage Should Not Exist’.” Catholic Vote Blog, 18 de abril, 2013.

Continuará.

Julia Regina de Cardenal
Presidente de Fundación Sí a la Vida
Organización que está afiliada a VHI en El Salvador

Nuestro país tiene a la multinacional abortiva muy disgustada porque no logran legalizar el negocio del aborto acá, por más intentos que hacen y más voluntades que compran. Invierten grandes sumas de dinero en apoyar campañas mentirosas que terminan siendo desenmascaradas.

La Agrupación Ciudadana para la Despenalización del Aborto Terapéutico, Eugenésico y Ético (ACDAT), desde hace unos meses lanzó una nueva campaña para liberar a 17 mujeres condenadas por haber matado a sus bebés recién nacidos. Han pedido indulto para ellas en la Asamblea Legislativa, difundiendo la mentira que fueron condenadas "injustamente", porque supuestamente tuvieron "abortos espontáneos" o "complicaciones obstétricas", cuando en realidad se encontraron a los bebés estrangulados, acuchillados, apedreados y más. ¡Estos casos no tienen nada qué ver con el aborto! ¡Son infanticidios!

Atacan la legislación, que es ejemplar en la defensa del derecho a la vida de TODO ser humano, argumentando que hay una persecución de mujeres y que han "cambiado la tipificación del delito" de aborto a homicidio para darles 30-40 años de cárcel. Mienten. No hay ninguna mujer que ha abortado en la cárcel. Estas 17 mataron a sus hijos ya nacidos de la manera más cruel y cobarde.

Las declaraciones públicas del presidente Sánchez Cerén invitando a la ONU a que interfiera en nuestro país sobre las leyes "restrictivas" del aborto, les abre las puertas a todas las fuerzas abortistas permitiéndoles injerir en nuestra soberanía nacional, poniendo en peligro la vida de un grupo de ciudadanos salvadoreños indefensos cuyos derechos están protegidos en la Constitución y por ende debería defender el Estado.

Preocupa que los que han jurado cumplir y hacer cumplir la Constitución, son los que están públicamente atentando en su contra. El diputado Sigfrido Reyes y el procurador de Derechos Humanos también han declarado públicamente su apoyo al indulto para las 17 mujeres condenadas por infanticidio.

Alrededor del mundo se están revisando las leyes pro-aborto, las cuales discriminan a las personas más indefensas y permiten asesinarlas legalmente. El negocio del aborto ha sido afectado con el cierre de muchos centros abortivos "legales", porque ya se han destapado las mentiras de los que promueven y viven de este brutal crimen. Así como pasó con las violaciones a los derechos de la mujer que no era considerada persona completa, o con la esclavitud, o los judíos con Hitler, la ciencia ha demostrado que el nasciturus (nonato) ya es una persona con derechos humanos y que el aborto, legal o ilegal, daña espiritual, psicológica y físicamente a la mujer.

Estos 17 casos de infanticidio, nos recuerdan al recién pasado escándalo en EEUU cuando se descubrió que Kermit Gosnell, en su negocio de abortos, mataba a bebés ya nacidos. Le cayó toda la fuerza de la ley encima, fue condenado a cadena perpetua en un país donde el aborto es legal y no hubo quién defendiera el infanticidio. Acá en donde se respeta la vida humana desde la concepción, además del aborto, ¿pretenden legalizar el infanticidio ahora?

El Dr. Nathanson, responsable de miles de abortos en EEUU, confesó después que toda la campaña para legalizar este crimen en su país fue basada en mentiras, así como han querido copiar acá pero no les ha funcionado. Asimismo, Norma McCorvey --conocida como Roe/v/Wade-- dedica su vida a contar cómo fue manipulada por feministas radicales de “género” para legalizar el aborto en EEUU jugando con el sentimentalismo. Su bebé nació y ella se arrepiente de haber sido cómplice de la barbarie más cobarde cometida contra los seres humanos más discriminados y necesitados de toda nuestra protección.

Seamos la voz de los que no tienen voz.

Fuente: Julia Regina de Cardenal, Columnista de El Diario de Hoy, “Presidente, diputados, procurador de derechos humanos, cumplan con su deber”, elsalvador.com, 27 de agosto de 2014, http://www.elsalvador.com/mwedh/nota/nota_opinion.asp?idCat=50839&idArt=9051311.

 

Andrés Elías
Director
Observatorio Católico

En días pasados leíamos sorprendidos como un grupúsculo de ateos amenazaba al Arzobispo de Guayaquil Monseñor Arregui, por unas supuestas declaraciones suyas sobre la unión de hecho homosexual. A continuación presentamos tres errores que contiene la mencionada “carta abierta”.

Error 1.- No mencionan la fuente.

La Asociación Ateísta ecuatoriana en ningún momento menciona la fuente en donde Mons. Arregui ha emitido declaraciones sobre la unión de hecho.

Investigamos su origen. Nuestro rastreo llegó hasta el portal “oficialista” Ecuador Inmediato que en el siguiente link, lanza la noticia: “Antonio Arregui sobre unión de hecho ‘Es lamentable que exista esta distorsión’” [1].

La imagen que ubican en el encabezado intenta confundir al lector que dichas declaraciones fueron mencionadas en Teleamazonas, en el espacio “Desayunos con María Josefa”. Sin embargo, la misma fotografía es utilizada para citar otras declaraciones suyas en “Monseñor Antonio Arregui renunciará al Arzobispado en Junio”. [2].

Para tratar de darle veracidad o confundir, dicho portal cita a Radio Sonorama (no mencionan espacio, ni locutor): “La aceptación por parte del ejecutivo de las inscripciones de las uniones de hecho en el Registro Civil, ayuda a proteger a los homosexuales en temas patrimoniales”. (JMGV)

Descuido, acto de mala fe o simplemente mal periodismo. Sea lo que fuere, ese “descuido periodístico” fechado el miércoles 26 de agosto, ha dado paso a una serie de comentarios que despotrican en contra del Arzobispo de Guayaquil, evidenciando el odio de los sectores más radicales del oficialismo.

Error 2.- El verdadero acto de distorsión es pensar que los sacerdotes no pueden opinar sobre los temas de orden moral.

Los medios de comunicación no son simples instrumentos sino un horizonte de vida. “Cuando el Papa Benedicto aceptó estar en redes sociales lo hizo porque quería estar donde los hombres y mujeres de hoy están”.

Los sacerdotes están en la obligación de orientar y dialogar con un mundo con cambios cada vez más bruscos. Es por ello, que el Papa Francisco ha dicho “¿El obispo es percibido solo como administrador de diócesis, o más bien como obispo pastor, cercano (…)?”

Error 3.- Descontextualización del mensaje (en caso de ser cierto).

Según el bulo, Mons dice: “Entiendo yo que la actividad de los gays es incesante y tantas veces consigue abrir una grieta en todo nuestro ordenamiento jurídico, evidentemente es como un virus que penetra en un organismo, es lamentable” [3].

Muchas veces cuando el odio excede los límites de la razón es imposible juzgar a las personas con neutralidad y objetividad.

Es increíble que sostengan que en el bulo, Monseñor trata de asociar a los gays con un virus.

Un poco de sentido común y una pizca de objetividad es suficiente para saber que las supuestas declaraciones se refieren a las grietas que se abren en el ordenamiento jurídico de todo tipo. El virus es que, cada vez más, el gobierno ecuatoriano irrespeta las leyes en beneficio de sus intereses y acomoda las interpretaciones jurídicas a conveniencia (lo veíamos hace poco en una entrevista que le hicieron a Fernando Alvarado en CNN) [4]. Tal vez, la carta abierta no debió ser escrita por la Asociación Ateísta sino por Alexis Mera.

Para leer la carta abierta: http://blog.citizengo.org/ecuador/2014/09/04/tres-errores-de-la-carta-abierta-que-amenaza-a-monsenor-arregui/.

Notas:

[1]. Véase: http://www.ecuadorinmediato.com/index.php?module=Noticias&func=news_user_view&id=2818768680&umt=antonio_arregui_sobre_union_hecho_es_lamentable_que_exista_distorsion.

[2]. Véase: http://www.ecuadorinmediato.com/index.php?module=Noticias&func=news_user_view&id=196082&umt=monsef1or_antonio_arregui_renunciare1_al_arzobispado_de_guayaquil_en_junio.

[3]. http://www.elcomercio.com/actualidad/fernandoalvarado-entrevista-cnn-diariohoy-comunicacion.html.

[4]. Véase: http://www.elcomercio.com/actualidad/fernandoalvarado-entrevista-cnn-diariohoy-comunicacion.html.

Adolfo J. Castañeda, MA, STL

Director de Educación de VHI

Recordemos y oremos por las víctimas en todo el mundo de los ataques y atropellos terroristas. Especialmente, recordemos y oremos por las víctimas de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2011 que tuvieron lugar en EEUU, hará mañana 13 años.

Pidamos a Dios por la paz en todo el mundo y en nuestros corazones.

Que por la misericordia de Dios las almas de todos los fieles difuntos descansen en paz y sus seres queridos sean consolados. Amén.



Vida Humana necesita su Ayuda para continuar defendiendo la Fe, la Vida y la Familia